Дело № 1-65/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 9 июля 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Брагиной Т.М.

с участием старшего помощника прокурора Олёкминского района РС (Якутия) ФИО5

подсудимого ФИО7

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РС (Я) ФИО6, представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-ФИО7, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО7 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

18 июля 2018 года в г. Олёкминск Республики Саха (Якутия) в 11 часов, подсудимый ФИО7, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, назначенному ему постановлением мирового судьи судебного участка №25 Олёкминского района РС (Якутия) от 10 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимся в состоянии опьянения, наркотического или иного токсического опьянения, и п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Vista» с государственными регистрационными знаками №, от участка берега реки Лена, расположенного в 200 метрах южнее от дома по 

<

адрес>, чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Далее, в тот же день, в 14 часов 15 минут, подсудимый ФИО7, двигаясь по 

<

адрес>, совершил съезд с дороги в кювет. При этом, ФИО7, имея явные признаки опьянения, будучи ознакомленным с порядком проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения в 16 часов 10 минут 18 июля 2018 года в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ свидетельствует о нахождении ФИО7 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО7 в суде показал, что 18 июля 2018 года около 9.30 часов на принадлежащей ему автомашине марки «Toyota Vista» выехал со двора дома по адресу: 

<

адрес>, где он проживал на тот момент. Когда позвонил ему знакомый ФИО1, поехал и забрал его, затем они поехали на берег реки Лена, где распили спиртное. Он выпил около двух бутылок джин-тоника объемом 1,5 литра. После распития отвез ФИО1 домой, и сам тоже поехал в сторону дома. Не доехав до дома 100-200 метров заднее правое колесо машины пошло на выстрел, машину потащило вправо и съехала с дороги в кювет. При этом он ударился головой о лобовое стекло и грудью о руль, был в сознании, но ему плохо дышалось. Согласно рентген-снимку у него была трещина на грудной клетке, также была кровь на голове, но в больнице он не лежал. Затем приехал инспектор ДПС ФИО2, который в отношении него, поскольку он был выпивший, провел освидетельствование с применением алкотестера, анализ показал положительный результат. При этом инспектор предупредил, что ведется видеосъемка. Когда инспектор предложил пройти медосвидетельствование отказался, так как посчитал ненужным. Составленные инспектором протоколы он все подписал, затем его доставили домой. Осознает, что он нарушил закон. Ранее в декабре 2015 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, лишили также права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Сумму штрафа высчитали у него из заработной платы в 2017 году, когда он работал 

<

данные изъяты>. В последний раз был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в феврале 2019 года. Ему тоже назначили наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с решением суда, обжаловал его в районный суд. Решением суда в жалобе его было отказано, потому он обжаловал данное решение суда в Верховный суд РС (Я), но результата пока нет. 

<

данные изъяты>. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Просит назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Вина подсудимого ФИО7 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, кроме признания им вины, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля ФИО3 от 22 июля 2018 года видно, что 18 июля 2018 года около 14 часов, когда он выезжал с территории, прилегающей к пожарной части на дорогу ул. К. Миллера, увидел, что со стороны города по правой стороне дороги на большой скорости мимо него проехал автомобиль марки «Toyota Vista» светлого цвета, в котором находился только один водитель. Выехав на дорогу, поехал в сторону с. Селиваново, и проехав около 50 метров, увидел в кювете автомашину марки «Toyota Vista», которая только что проехала мимо него. Увидел, что у автомашины был поврежден кузов, потому остановился, чтобы посмотреть все ли в порядке с водителем. За рулем находился ранее ему незнакомый мужчина около 45 лет, славянской внешности, лицо и голова у него были в крови. На его вопрос « все ли в порядке, нужна ли медицинская помощь?», мужчина ответил, что все в порядке и в медицинской помощи не нуждается, затем самостоятельно вышел из салона автомобиля. По его внешнему виду и запаху алкоголя от него, понял, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Позвонил инспектору ДПС ФИО2 и сообщил ему о данном дорожно-транспортном происшествии, а именно то, что автомобиль съехал с дороги в кювет, и что водитель данного транспортного средства по признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через три-пять минут, к месту подъехал на служебном автомобиле инспектор ДПС ФИО2, которому обо всем рассказал, что видел (том 1, л.д. 30-32).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля ФИО2 от 22 июля 2018 года видно, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России но Олёкминскому району. 18 июля 2018 года в 14.15 часов к нему на мобильный телефон позвонил бывший начальник ГИБДД ФИО3, и сообщил о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим, случившемся около пожарной части, что автомобиль съехал с дороги в кювет. Сразу поехал к месту происшествия, по пути включил видеорегистратор. Подъехав к месту происшествия увидел, что напротив территории пожарной части в кювете капотом в сторону центра города стоит автомобиль марки «Toyota Vista» с государственными регистрационными знаками №, у машины был поврежден кузов. Рядом с автомобилем находился ФИО3 и мужчина славянской внешности. Мужчина ему представился, как ФИО7, у него на голове и лице была кровь. При этом мужчина отказался от медицинской помощи, сказал, что с ним все в порядке. При разговоре с водителем им были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом сам водитель не отрицал факта употребления спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 пояснил ему, что он оказался очевидцем дорожно-транспортного происшествия, как автомашина марки «Toyota Vista», двигаясь по ул. К. Миллера со стороны центра города, проехав мимо него, съехала на большой скорости в кювет. Когда попросил у водителя автомашины документы, документов у него при себе не оказалось. Затем вызвал эвакуатор, чтобы перевезти автомашину ФИО7. После чего с водителем ФИО7 приехали в отделение ГИБДД, предупредил его о фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи на видеокамеру. Установил личность водителя. Им оказался ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец. 

<

адрес>, разъяснил права, составил протокол о доставлении его в отделение ГИБДД, об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО7 дал свое согласие. Результат освидетельствования составил 1,42 мг/л, то есть нахождение водителя автомашины в состоянии алкогольного опьянения было установлено. Поскольку ФИО7 не согласился с результатами освидетельствования и отказался подписывать акт, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, и отказался подписывать протокол. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом ФИО7 отказался от дачи объяснения и не стал подписывать протокол. Затем, составил протокол о задержании транспортного средства ФИО7. При проверке ФИО7 по базе данных МВД по РС (Я) на наличие административных правонарушении, было установлено, что ФИО7 10 декабря 2015 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу 20.12.2015. Поскольку, в силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, дело об административном правонарушении 19 июля 2018 года было прекращено, так как в действиях ФИО7 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д. 33-36).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и других участников процесса показаний свидетеля ФИО1 от 28 июля 2018 года видно, что 18 июля 2018 года он находился в гостях у знакомых в 

<

адрес>. Около 10 часов к нему подъехал его знакомый ФИО7, на своей автомашине марки «Toyota Vistа», и они поехали на берег в район водоканала. Там, на берегу, распили пиво, и около 11 часов ФИО7 увез его домой по ул. Ольминского, и уехал. Потом узнал, что ФИО7 в тот день съехал с дороги в кювет и повредил автомашину (том 1, л.д. 139-140).

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району от 19 июля 2018 года видно, что ФИО7 18 июля 2018 года в 16.10 часов, управляя транспортным средством Toyota Vista с государственными регистрационными знаками № не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он совершил однородное административное правонарушение, поскольку ранее им было совершено административное правонарушение и он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Потому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д. 4).

18 июля 2018 года в 14.55 часов ФИО7 доставлен в ОГИБДД ОМВД РФ по Олёкминскому району в связи с невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что видно из протокола о доставлении (том 1, л.д. 7). 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 18 июля 2018 года, ФИО7 18 июля 2018 года в 15.35 часов отстранен от управления автомобилем марки Toyota Vista с государственными регистрационными знаками № в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного по главе 12 КоАП РФ (том 1, л.д. 8).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 18 июля 2018 года, видно, что в отношении ФИО7 проведено инспектором ДПС ФИО2 освидетельствование с применением технического средства измерения ALCOTEST-6810 с заводским номером прибора №. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,42 мг/л. С данными результатами освидетельствования ФИО7 не согласился, поскольку от подписки в протоколе отказался (том 1, л.д. 10).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО7 18 июля 2018 года в 16.10 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО7 отказался, что видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 18 июля 2018 года (том 1, л.д. 11).

18 июля 2018 года в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении №, а именно по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом как видно из постановления от 19 июля 2018 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району - производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и материалы дела направлены по подведомственности в отдел дознания ОМВД России по Олёкминскому району для принятия решения (том 1, л.д. 12 и 26).

Транспортное средство марки «Toyota Vista», с государственными регистрационными знаками №, принадлежащее ФИО7, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ, о чем имеется протокол от 18 июля 2018 года (том 1, л.д. 13). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2015 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (том 1, л.д. 182-187).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23 июля 2018 года, произведен осмотр компакт-диска DVD-R «Verbatim» с идентификационным номером: № с девятью видеофайлами, и компакт-диск DVD-R «Verbatim» с идентификационным номером № с тремя видеофайлами. Данные компакт-диски после осмотра признаны и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 37-75).

Как видно из протокола выемки от 27 июля 2018 года, и протокола осмотра предметов (документов) от 27 июля 2018 года - у ФИО7 изъяты документы на автомобиль марки «Toyota Vista» с государственными регистрационными знаками №, а именно: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2018 года, заключенный между ФИО4 и ФИО7, а именно о приобретении ФИО7 транспортного средства «Toyota Vista», 1996 года выпуска, с государственными регистрационными знаками № у ФИО4. К протоколу прилагается фототаблица (том 1, л.д.98-102). 

Указанные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 103-115).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2018 года, осмотрен участок берега р. Лена, расположенный в 200 метрах южнее от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия подсудимый ФИО7 указал на место, где стоял его автомобиль и после распития спиртного, он сел за руль автомобиля и поехал. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1, л.д. 124-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 июля 2018 года, осмотрен участок автомобильной дороги и прилегающая к нему территория напротив территории пожарной части, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего в ходе осмотра места происшествия подсудимого ФИО7 – именно на этом участке автомобильной дороги 18 июля 2018 года около 14 часов, когда он в состоянии алкогольного опьянения на своей автомашине марки «Toyota Vista» с государственными регистрационными знаками №, двигался со стороны центра города к себе домой по ул. Карла Миллера, у него пошло колесо на выстрел и машина съехала в кювет. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1, л.д. 131-138).

Из протокола осмотра места происшествия от 30 июля 2018 года видно, что произведен осмотр автомобиля марки «Toyota Vista», с государственными регистрационными знаками №, по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра указанного транспортного средства подсудимый ФИО7 указал, что 18 июля 2018 года, когда он ехал на данном автомобиле, совершил съезд в кювет. Осмотром установлено, что на указанном автомобиле имеются деформации правой передней двери, отсутствует правое переднее крыло, передний бампер, деформированы передний капот, левое переднее крыло. На переднем лобовом стекле имеются повреждения в виде сколов и трещин по всей поверхности. Обнаружены повреждения на моторном отсеке в виде деформации радиатора, смещения двигателя автомобиля, разорванных проводов и трубок. Аккумулятор на месте отсутствует, и обнаружен на полу переднего пассажирского сиденья. Задний бампер на месте отсутствует и обнаружен в багажнике. Имеются повреждения приборов на передней панели, деформировано рулевое колесо. Задняя левая стойка колеса вырвана и торчит наружу. После осмотра транспортное средство признано и приобщено по уголовному делу в качестве вещественного доказательства и поставлено на хранение на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>». К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1, л.д. 142-153).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном следствии доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО7 в совершении преступления, а именно в управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и доказанной полностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: признательными показаниями самого подсудимого ФИО7 в суде, оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 и ФИО1, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2015 года, вынесенным в отношении ФИО7, протоколами осмотра места происшествий, протоколами выемки предметов и документов, протоколами осмотра и признания их вещественными доказательствами и приобщения их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все указанные доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и указывают на виновность подсудимого в совершении данного преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей по делу у суда не имеется. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение указанного преступления. 

Так, подсудимый ФИО7, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, несомненно, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления. 

Квалификацию вины подсудимого ФИО7 органами дознания по ст.264.1 УК РФ, суд находит правильной, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условий его жизни, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие тяжких последствий в результате преступления.

С места жительства ФИО7 характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 159-202, том 2, л.д.154).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Государственный обвинитель просит назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Защитник подсудимого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, трудоустройства подсудимого, наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, не возражает против назначения ФИО7 наказания в виде обязательных работ. При этом просит назначить подсудимому ФИО7 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Подсудимый ФИО7 в суде также просит назначить ему наказание, которое просит назначить его защитник. 

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, имущественное и семейное его положение, и мнения сторон, суд считает нецелесообразным назначение ФИО7 наказания в виде штрафа. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимому ФИО7 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Как установлено, подсудимый ФИО7 к лицам, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

При этом с учетом совершения ФИО7 преступления, связанного с источником повышенной опасности, неоднократных привлечений его к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, достаточных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа суд не находит.

Совершенное ФИО7 преступление, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, категория преступления изменению не подлежит. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, характеризующих данных на подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

Меру процессуального принуждения ФИО7 - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Vista» c государственными регистрационными знаками №, находящийся на хранении в специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> следует возвратить его законному владельцу ФИО7;

-паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2018 года подлежит возврату ФИО7 согласно его расписке;

-компакт-диск DVD-R «Verbatim» с идентификационным номером № с девятью видеофайлами и компакт-диск DVD-R «Verbatim» с идентификационным номером № с тремя видеофайлами следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО7 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Vista» c государственными регистрационными знаками №, возвратить его законному владельцу ФИО7;

-паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, договор купли-продажи транспортного средства от 15 июля 2018 года возвратить ФИО7 согласно его расписке;

-компакт-диск DVD-R «Verbatim» с идентификационным номером № с девятью видеофайлами, компакт-диск DVD-R «Verbatim» с идентификационным номером № с тремя видеофайлами хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РС (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести на них свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова