70RS0001-01-2019-003693-69

№ 2-43/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при помощнике судьи А.А. Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3; ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежное управление» Д.У. Рентный ЗПИФ «Рентный 2» о признании недействительными результатов межевания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3; ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежное управление» Д.У. Рентный ЗПИФ «Рентный 2» (далее – ООО УК «Надежное управление» Д.У. Рентный ЗПИФ «Рентный 2») о признании недействительными результатов межевания. В обоснование требований указано, что ФИО5 является участником общей долевой собственности на земельный участок, местоположение: /________/ (кадастровый /________/), категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка ФИО1 кадастровым инженером ФИО10 было установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером /________/ с границами по данным ЕГРН смежного земельного участка по адресу: /________/, г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, принадлежащего на праве собственности владельцам инвестиционных паев ООО УК «Надежное управление» Д.У. Рентный ЗПИФ «Рентный 2», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев, номер государственной регистрации /________/ от /________/. Фактические границы землепользования ответчика не соответствуют данным ЕГРН, участки истца и ответчика являются смежными, в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ имеется реестровая ошибка. Для приведения в соответствие с действующим земельным законодательством границ земельного участка истца и внесения сведений в ЕГРН о границах земельного участка необходимо устранить пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ путем признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ недействительными и признании границ земельного участка с кадастровым номером /________/ неустановленными. На основании изложенного, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/, местоположение земельного участка: /________/, г. Томск, /________/; исключить сведения из единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером /________/, местоположение земельного участка: /________/, г.Томск, /________/; признать границы земельного участка с кадастровым номером /________/, местоположение земельного участка: /________/, г. Томск, /________/, принадлежащего на праве собственности владельцам инвестиционных паев ООО УК «Надежное управление» Д.У. Рентный ЗПИФ «Рентный 2», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев на праве собственности неустановленными. 

Истца ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представителя не направил, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Ответчик – ООО УК «Надежное управление» Д.У. Рентный ЗПИФ «Рентный 2», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя на направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее стороной ответчика были представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований сторона ответчика просила отказать, поскольку истцом не доказан факт наличия пересечения границ размежеванного и неразмежеванного земельных участков и, как следствие, не доказано наличие реестровой ошибки. Ссылались на то, что при изменении границ неразмежеванного земельного участка истца может произойти уменьшение площади размежеванного земельного участка, чем могут быть нарушены имущественные права владельцев инвестиционных паев Рентного ЗПИФ «Рентный 2» и третьих лиц. Указали, что требования истца об отнесении на сторону ответчика судебных расходов не может быть удовлетворено в силу его необоснованности.

Третье лицо – Управление Росреестра по Томской области, будучи извещено о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, ранее представляло отзыв, согласно которому в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации). Такая ошибка может быть исправлена в установленном законом порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, которое станет основанием для внесения органом регистрации прав соответствующих изменений в ЕГРН при подаче заявления, то есть в заявительном порядке (ст. 14 -15, 21-22, 29 Закона о регистрации), в том числе, в порядке уточнения местоположения границ земельного участка (ст. 43 Закона о регистрации). При этом, исключение из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, их основных и дополнительных характеристиках осуществляется не судом, а входит в компетенцию органа регистрации прав, на основании п. 6 ч.3 ст. 3, ст. 7-8 Закона о регистрации, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ №457 от 01.06.2009. Вступивший в законную силу судебный акт, согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, основанием для исключения сведений об описании местоположения границ земельного участка, из ЕГРН. Также согласно ч.1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо в части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке или земельных участках. Следовательно, необходимо указать сведения о конкретных межевом плане или описании (дата составления, лиц, подготовивших документ), где отражены результаты межевания земельного участка ответчика. Отсутствие такого указания затруднит идентификацию документов, на основании которых неверные, по мнению истца, сведения о местоположении границ земельного участка ответчика внесены в ЕГРН, и повлияет на исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО7, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, сведений о причинах неявки, а также возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 1 Закона о регистрации).

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Законом о регистрации определены виды объектов недвижимости: земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид (п.7 ст. 1).

В соответствии со ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Судом установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2019 /________/, что ФИО1, ФИО4, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 на праве долевой собственности (по 1/4 доли) принадлежит земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, с кадастровым номером /________/

Также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.08.2019 /________/ следует, что земельный участок по адресу: г.Томск, /________/, с кадастровым номером /________/, принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев «Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Рентный 2», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паев в реестре владельцев инвестиционных паев и счетов депо владельцев инвестиционных паев. 

Как следует из п. 3 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2001 №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО10 от 13.06.2019 и дополнений к нему от 26.09.2019, представленного стороной истца при обращении с иском в суд, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: /________/, г.Томск /________/, кадастровый /________/, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером /________/, сведения о котором содержатся в ЕГРН, пересекают объект недвижимости – жилой дом, расположенный на уточняемом земельном участке с кадастровым номером /________/. Спор о границах землепользования со слов заказчика отсутствует. Настоящее пересечение вызвано реестровой ошибкой – воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибкой, содержащейся в межевом плане, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Установить содержание и состав реестровой ошибки возможно при анализе документов, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН об участке с кадастровым номером /________/

Согласно заключению эксперта №02-Э/2020, составленному ООО «Координата» на основании определения суда от 18.11.2019, указать на соответствие границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г. Томск, /________/, площадью 1480 кв.м, согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным. Экспертом определено наложение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ площадью 1870 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, на границы земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, площадью 72 кв.м. Границы, определенные по фактическому землепользованию, земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 1870 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, с /________/, не соответствуют данным межевого плана от /________/ (сведениям ЕГРН), изготовленного кадастровым инженером ФИО7, поскольку однозначно содержат реестровую ошибку в определении координат характерных точек (координаты, описывающие местоположение характерных точек границ не совпадают ни с одной характерной точкой фактических границ на местности). 

В ответе на вопрос четыре экспертного заключения экспертом предложено внести в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером /________/ по фактическому землепользованию, с учётом площади земельного участка в размере 1870 кв.м, по границе точек /________/ при этом потребуется уточнение границ земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г.Томск, /________/, поскольку сведения ЕГРН по данному участку также содержат реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ. Площадь земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, по установленным границам составит 1881 кв.м. Предельная допустимая погрешность определения фактической площади +/-26 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка равна 1870 кв.м, разница между сведениями ЕГРН и установленной по данным координатам площадью, меньше допустимой предельной погрешности. 

Учитывая конфигурацию земельных участков по правоудостоверяющим документам, фактическим границам и расположенным на земельных участках строениям (объектам капитального строительства) эксперт пришел к однозначному выводу, что площадь земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, по установленным в ответе на четвертый вопрос границам (координатам характерных точек) составит 1881 кв.м, следовательно, площадь земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, г. Томск, /________/, увеличивается в пределах погрешности +/-15 кв.м. (ответ на вопрос пять экспертного заключения). 

Таким образом, экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы установлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/, площадью 1870 кв.м, расположенного по адресу: /________/, г.Томск, /________/, воспроизведенная в результате кадастровых работ инженером ФИО7, межевой план от 21.03.2018. 

Согласно п.п. 3, 4 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Ошибка в определении местоположения границ земельного участка подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 61 и ст. 43 Закона о регистрации, по средствам уточнения описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона о регистрации требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, то есть ошибка в определении местоположения границ земельных участков подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Согласно ст. 8, п. 5 ст. 14 Закона о регистрации описание местоположения границ земельного участка является основной характеристикой земельного участка, изменение которой осуществляется в порядке государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации права. Учитывая, что исправление реестровой ошибки подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, исходя из положений п. 2 ст. 14, пп. 2, п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 18, ст. 22 следует, что документом, свидетельствующим о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и содержащим необходимые для ее исправления сведения, является межевой план, предоставленный в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости собственником такого земельного участка либо его представителем в порядке установленном ст. 18 Закона о регистрации.

Таким образом, признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г. Томск, /________/, в части сведений о местоположении их границ, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 21.03.2018 кадастрового инженера ФИО7, приведет к устранению реестровой ошибки и восстановлению нарушенных прав истца в виде возможности установления границ принадлежащего ему земельного участка.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учёт осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (п. 6 ч. 5).

В связи с чем указанное решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами /________/ из Единого государственного реестра недвижимости.

Тем самым требования истца об исключении сведений из ЕГРН и признании границ земельного участка неустановленными по своей сути исковыми требованиями, разрешение которых приведет к восстановлению нарушенного права истца, не являются. В связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ включают в себя государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам и другие признанные судом необходимые расходы. 

Истцом при подаче иска, исходя из заявленных требований, была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.08.2019. Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3; ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежное управление» Д.У. Рентный ЗПИФ «Рентный 2» о признании недействительными результатов межевания удовлетворить. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/, г. Томск, /________/, в части сведений о местоположении их границ, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 21.01.2018, выполненного кадастровым инженером ФИО7 

Решение является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/ из Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежное управление» Д.У. Рентный ЗПИФ «Рентный 2» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. 

Судья (подпись) А.С. Лонь 

Мотивированный текст решения изготовлен 27.07.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь 

Помощник А.А. Панкратова