Мировой судья Сергеева И.В. Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года 

<

...>, каб. 417

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Яковченко Оксана Анатольевна, с участием прокурора Боровковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО2 оскорбление, выраженное в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство ФИО2 

На указанное постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неверно определены фактические обстоятельства произошедшего, нарушены нормы материального права. Мировым судьей ФИО1 не был извещен о судебном заседании; он неоднократно обращался с ходатайством об истребовании видеозаписи, однако его ходатайство не было разрешено; мировой судья безосновательно и неправомерно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО12.; показания свидетеля ФИО13 суд необоснованно положил в основу решения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежаще, ранее участвуя в судебном заседании, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Прокурор полагал, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения.

Судья, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1. и потерпевшей ФИО2

Согласно постановлению заместителя прокурора 

<

адрес> Гарбузовой С.Ю. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО2 оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство ФИО2, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт оскорбления ФИО2 подтверждается заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанное время по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО2. оскорбления, выраженные в неприличной форме, с использованием грубой нецензурной брани, в присутствии свидетелей, чем унизил честь и достоинство ФИО2

В предыдущих судебных заседаниях потерпевшая ФИО2 подтвердила ранее данные пояснения в полном объеме. 

Позицию ФИО1 суд расценивает как реализованное право на защиту. Его доводы о том, что он не высказывал в адрес ФИО2 оскорбления, с использованием грубой нецензурной брани, последняя оговорила его с целью извлечения прибыли, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По смыслу диспозиции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство.

Таким образом, обязательным признаком оскорбления является неприличная (циничная) форма действий виновного, противоречащая установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиями общечеловеческой морали. 

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Довод жалобы о необоснованном отказе мирового судьи в истребовании видеозаписи необоснован. В материалах дела имеется справка помощника прокурора района о том, что видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ предоставить не представляется возможным, поскольку запись хранится не более 10 суток (л.д.44). В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об истребовании видеозаписи разрешено, в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку такая справка приобщена к материалам дела (л.д.79). Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ мирового судьи в истребовании видеозаписи при таких обстоятельствах обоснован.

Также судом проверены доводы ФИО1 о нарушении норм процессуального права при вынесении решения. ФИО1 извещался мировым судьей о дате и времени судебного заседания телеграммой по месту жительства, указанному в постановлении о возбуждении дела об административном нарушении, которое является местом регистрации ФИО1 ( л.д.91-92). Доказательств того, что он не проживает по адресу регистрации, а также того, что о смене места жительства ФИО1 извещал мирового судью, им в суд не представлено.

Кроме того, с целью извещения ФИО1 о судебном заседании мировым судьей осуществлялись звонки на известный номер сотового телефона ФИО1. Тот факт, что данный номер телефона принадлежит ему, ФИО1 не оспаривал.

Судьей для проверки доводов ФИО1 в данной части были приняты меры к истребованию детализации телефонных соединений, однако информация представлена не была.

В свою очередь, ФИО1 не представил судье детализацию телефонных соединений, которую он располагал возможностью взять у оператора сотовой связи, в опровержение сведений, изложенных в телефонограммах на л.д.90. 

Довод ФИО1 о наличии препятствий для его участия в судебных заседаниях, поскольку он не имел возможности передвигаться по причине оперативного вмешательства на позвоночник, опровергается ответом 

<

адрес> (л.д.87), соответственно, мировым судьей обосновано сделан вывод, что медицинских противопоказаний к участию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было.

Доводы жалобы о том, что неверно определены фактические обстоятельства произошедшего, не дана верная оценка доказательствам, в частности показаниям свидетелей, являются надуманными.

При рассмотрении дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по делу об административном правонарушении мировым судьей мотивировано, при этом в постановлении дана оценка всем исследованным доказательствам. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 настоящего Кодекса.

Поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В связи с вышеизложенным, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд в порядке надзора.

Судья О.А. Яковченко