Дело № 2-1941/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 06 сентября 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца, ФИО3 действующей по устному ходатайству, 

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что 17.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с автомобилем GREAT WALL CC 6461К, государственный регистрационный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2

Виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО4 управлявший автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль GREAT WALL CC 6461К, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер №, застрахована не была.

Истец воспользовался правом на проведение экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства GREAT WALL CC 6461К, государственный регистрационный номер № обратившись к независимому эксперту ФИО1

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства GREAT WALL CC 6461К, государственный регистрационный номер №, составляет 124 898 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 22 410 рублей, при этом истцом понесены расходы за проведение данной экспертизы в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы за услуги эвакуатора в сумме 750 рублей, расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика на общую сумму 306 рублей 40 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО2, а также ее представитель ФИО3 доводы иска поддержали, просили взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 147 308 рублей, понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы за оказания услуг эвакуатора в сумме 750 рублей, расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика на общую сумму 306 рублей 40 копеек. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил в суд заявление от 06 сентября 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворения исковых требований ФИО2, так как это не противоречит интересам сторон и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 267 рублей 29 копеек. Данный факт подтверждается квитанцией от 24.08.2017 года (л.д.60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненного в результате ДТП в размере 147 308 рублей, понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы за оказания услуг эвакуатора в сумме 750 рублей, расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика на общую сумму 306 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 267 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья: