Дело № 1-89/2020 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 29 июля 2020 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х. 

с участием государственного обвинителя Жигуновой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Небежевой Д.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Сабановой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 

<

дата> примерно в 23 часа 30 минут, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 

<

дата> административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, вновь допустил управление автомашиной марки 

<

данные изъяты>, г/н №, на которой двигаясь по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, которыми был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и впоследствии отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, указанная автомашина была задержана сотрудниками ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Жигунова М.А. согласилась на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя и защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Оснований применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 осужден по приговору Нальчикского городского суда КБР от 

<

дата> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть преступление, за которое осуждается ФИО2 совершено до вынесения приговора Нальчикского городского суда от 

<

дата>.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст.69 ч.ч.4,5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нальчикского городского суда КБР от 

<

дата>, окончательно назначить наказание в виде 480 (четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на три года.

Исполнение настоящего приговора возложить на 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу оставить там же; автомашину марки 

<

данные изъяты> г/н №, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов