Судья Воронова Е.С. Дело № 22к-1449/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 9 декабря 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего Берац К.А.,

при секретаре судебного заседания Манжосовой О.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ... Васильченко Т.В.,

заявителя М., участвующего путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОП * УМВД России по ... К. от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего, выступление М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильченко Т.В., просившей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

М. обратился в порядке ст. 125 УПК РФ в суд с жалобой на постановление участкового уполномоченного полиции ОП * УМВД России по ... К. от _ _ об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

8 октября 2025 года судьей Октябрьского районного суда г. Мурманска в принятии к рассмотрению данной жлобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

М. не согласился с указанным постановлением и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил постановление суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку из него невозможно установить предмет обращения М., по которому проводилась проверка и было вынесено постановление К., и которое 30 сентября 2025 года отменено заместителем прокурора *** Г.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Октябрьского административного округа ... указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы М. не имеется.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

По смыслу закона, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Принимая решение по жалобе М., судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и вынес постановление, мотивировав в нем свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судья обосновано принял решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М. в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку обжалуемое заявителем постановление участкового уполномоченного полиции ОП * УМВД России по ... К. от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела 30 сентября 2025 года отменено заместителем прокурора *** Г. в связи с невыполнением в полном объеме проверочных мероприятий, направленных на установление события возможного преступления, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для судебной проверки законности и обоснованности процессуального решения указанного должностного лица.

Обжалуемое судебное решение принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, судом при рассмотрении жалобы не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 8 октября 2025 года, в соответствии с которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы М. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного полиции ОП * УМВД России по ... К. от 28 апреля 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Берац