Председательствующий: судья Хабарова М.Е. Дело № 22-6427/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 августа 2021 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего Костенко С.Н., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Козульского района Красноярского края Ирбеткина А.Е. на приговор Козульского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года, которым

Субоч С.В., 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый, 

осужден по ч.1 ст.2221 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Костенко С.Н., выступления прокурора Боровкова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Темерова Е.Н. в интересах осужденного Субоч С.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Субоч С.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период с 01 января 2001 года по 16 февраля 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Козульского района Красноярского края Ирбеткин А.Е. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью приговора в силу его чрезмерной мягкости. 

Обращает внимание, что суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Однако, факт хранения Субоч С.В. взрывчатых веществ был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками органа дознания, активных действий по добровольной выдаче взрывчатых веществ последний не предпринимал. 

Кроме этого, суд необоснованно признал исполнять дополнительное наказание в виде штрафа условно. 

Просит усилить основное наказание до 1 года лишения свободы, которое исполнять условно с испытательным сроком 1 год. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащими отмене по следующим основаниям. 

В силу п.2 ст.38917 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем обжалуемый приговор таким требованиям не отвечает. 

В соответствии с ч.1 ст.310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий провозглашает приговор.

Приговор во всех случаях провозглашается публично. Провозглашению подлежит полный текст приговора за исключением оснований, прямо предусмотренных законом. 

Оглашение в судебном заседании приговора, текст которого не соответствует приговору, постановленному и подписанному судьей в совещательной комнате, является основанием для отмены судебного решения. 

По смыслу ст.303 УПК РФ после провозглашения приговора внесение в него каких-либо изменений и исправлений не допускается. 

Как следует из исследованной судом апелляционной инстанции аудиозаписи судебного заседания, 26 мая 2021 года председательствующим по делу был провозглашен приговор, содержание которого не соответствует письменному тексту приговора, имеющемуся в материалах уголовного дела: в описательно-мотивировочной части приговора в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным; председательствующим не оглашались доказательства в подтверждение виновности ФИО1; часть оглашенных судом обстоятельств отсутствует в тексте приговора суда, находящегося в материалах дела.

Судом первой инстанции была нарушена процедура постановления и провозглашения приговора; текст приговора, имеющегося в деле, не соответствует содержанию оглашенного приговора согласно аудиозаписи судебного заседания.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе. 

В связи с отменой приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона доводы апелляционного представления прокурора рассмотрению не подлежат, однако, должны быть учтены при новом судебном разбирательстве. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и принять по делу законное и обоснованное решение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд апелляционной инстанции полагает возможным не избирать в отношении него меру пресечения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.38913, 38917, 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Козульского районного суда Красноярского края от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

Судебное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 471 УПК РФ. 

Председательствующий С.Н.Костенко