Дело № 2-574/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Александровой К.А., 

при секретаре судебного заседания Кругловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Содружество» к ФИО1 о возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние,

установил:

товарищество собственников жилья «Содружество» (далее – ТСЖ «Содружество») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности привести отделку пола балкона 

<

адрес> в соответствии с требованиями строительных норм и технических регламентов, обязательных при выполнении работ по устройству полов открытых балконов, обеспечив требуемый уклон и восстановление гидроизоляции по всей поверхности плиты балкона. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком самовольно произведена перепланировка балконной плиты путем устройства плиточного покрытия с нарушением строительного уклона в 3 % необходимого для стока воды, в результате чего происходит подтопление 

<

адрес>, а также разрушение стены названного многоквартирного дома в результате воздействия воды. ТСЖ «Содружество» осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено предписание ТСЖ «Содружество» об устранении причин протечки и приведении балкона в первоначальное состояние, однако от подписи в предписании ответчик отказалась. 

От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения относительно удовлетворения исковых требований, в которых указано, что лоджия 

<

адрес>, площадью 20 кв.м, расположенная на последнем этаже многоквартирного дома, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, не оборудована навесом, в результате чего в осенне-зимний период на полу образуется значительное количество осадков. ТСЖ «Содружество» не организует уборку общедомового имущества, в связи с чем ФИО1 вынуждена самостоятельно убирать скапливающийся на лоджии снег и растапливать в ванной, поскольку сбрасывать его на улицу нельзя по причине расположения внизу дороги. ТСЖ «Содружество» уклоняется от решения вопроса установки навеса над спорной лоджией, неправомерно перекладывает ответственность за пролитие нижерасположенных квартир на ответчика. 

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), в состав общего имущества, в том числе включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что помещение лоджии в квартире не является общим имуществом в многоквартирном доме, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения. При этом, несмотря на то, что площадь лоджии не входит в общую площадь квартиры, лоджия предназначена для удовлетворения проживающими в квартире гражданами бытовых и иных нужд и является вспомогательным помещением квартиры. Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - плита лоджии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, копия которого представлена в материалы дела.

В копии технического паспорта на многоквартирный жилой дом зафиксировано, что в квартире ответчика имеется лоджия площадью 19,8 кв.м.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «Содружество».

Истцом в материалы дела представлено предписание выданное председателем ТСЖ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано, что при ремонте балкона ФИО1 нарушила первоначальное строительное покрытие, нарушила уклон в 3% для стока воды, пол балкона облицован плиткой, предназначенной только для закрытых помещений, в результате чего происходят регулярные заливы лоджии 

<

адрес> намокает стена лоджии 

<

адрес> соседнего подъезда, что ведет к разрушению жилищного фонда.

Также истцом представлен акт осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий, из которого следует, что в 

<

адрес> на балконе имеется напольная плитка, уклон в сторону балконной двери. На стенах балкона имеются повреждения штукатурки. По мнению ТСЖ «Содружество», исходя из указанных фотографий, усматривается равномерное проникновение влаги по периметру балкона квартиры ФИО1 Истцом указано, что наиболее вероятной причиной подтопления 

<

адрес> служит проникновение влаги через стыки пола балкона и стены дома, а также через стыки пола балкона и ограждения балкона 

<

адрес>, поскольку нарушена целостность гидроизоляции пола балкона. При поведении осмотра зафиксировано устройство обратного уклона пола балкона.

Вместе с тем подпись ФИО1, либо сведения об ее участии в проводимом осмотре, в акте осмотра помещений отсутствуют.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ООО «Экспертиза и Оценка» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре лоджии 

<

адрес> установлено, что над лоджией отсутствует перекрытие либо защитный козырек, в результате чего атмосферные осадки беспрепятственно попадают на пол лоджии, водоотвод с поверхности пола лоджии организован в виде двух отверстий в кирпичном ограждении, обустроенными водоотводными лотками, уклон покрытия плиты лоджии направлен от стен в сторону водоприемных отверстий и составляет 1,3 %, при производстве вскрышных работ наличие гидроизоляции пола не выявлено. Исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, п. 2 Раздел 1, балконная плита (плита лоджии) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, относится к общедомовому имуществу. Устройство балкона (лоджии) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, поскольку непрерывная оклеечная гидроизоляция в конструкции пола и стен лоджии отсутствует. В виду отсутствия проектной и исполнительной документации на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, отнести выявленные нарушения к возникшим в результате ремонтных работ, произведенных в 2012 году, либо к конструктивным (при возведении многоквартирного дома) не представляется возможным. Для устранения выявленных нарушений устройства балкона 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо: демонтировать существующую облицовку плиты лоджии (плитку, стяжку), выполнить конструкцию пола лоджии в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 «Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, обеспечить беспрепятственный отвод атмосферных осадков через водосточные отверстия путем своевременной очистки их от снега и наледи, либо установкой обогреваемых элементов в конструкции пола, водоотводных лотках.

Оснований не доверять судебному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробные описания исследований, примененных методов и стандартов оценки, описанные в экспертном заключении сведения согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела сторонами выводы, изложенные в заключении эксперта мотивированно не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ТСЖ «Содружество» в подтверждение доводов об осуществлении ФИО1 перепланировки балконной плиты с нарушением строительного уклона в 3 %, предоставлена копия заявления ответчика, датированного ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в связи с жалобами на протекание воды между плитами ФИО1 в сентябре 2012 года осуществлен ремонт балкона с привлечением рабочих, предложенных собственником 

<

адрес>.

При этом из содержания указанного заявления и иных документов не представляется возможным установить перечень ремонтных работ, проведенных в сентябре 2012 года. 

Из приобщенной в материалы настоящего гражданского дела копии проектной документации усматривается, что ООО «Техпроминвест» по заказу ТСЖ «Содружество» подготовлен проект устройства козырька лоджии по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени перекрытие либо защитный козырек над лоджией ответчика отсутствует.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и указанными истцом неблагоприятными последствиями в виде подтопления квартир 

<

адрес>, не представлено. Документальное подтверждение наличия на плите лоджии 

<

адрес> гидроизоляционного покрытия, которое в последующем демонтировано ФИО1, отсутствует.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к которому, в числе прочего, относится плиты лоджий (балконов), возложено на ТСЖ «Содружество», учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение устройства лоджии в результате виновных действий ответчика, исходя из оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что иск ТСЖ «Содружество» о возложения на ФИО1 обязанности привести лоджию 

<

адрес> первоначальное состояние, обеспечив уклон и восстановление гидроизоляции по всей поверхности плиты лоджии с соблюдением требований строительных норм и технических регламентов, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске расходы по проведению экспертизы взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 апреля 2021 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертиза и Оценка», расходы по оплате экспертизы возложены на ТСЖ «Содружество».

Согласно поступившему счету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость судебной экспертизы составляет 35000 руб. 

В материалы дела доказательств оплаты расходов на проведение судебной экспертизы не представлено.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу ООО «Экспертиза и Оценка» с ТСЖ «Содружество» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Содружество» к Сухоставской ФИО4 о возложении обязанности привести имущество в первоначальное состояние отказать в полном объеме.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Содружество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и Оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения суда – 11 июня 2021 года.

Судья К.А. Александрова