КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-750/2018 

мотивированное 

решение

 изготовлено 26 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре судебного заседания Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по административному исковому заявлению советника государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу с ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Советник государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу с ФИО1.

В обосновании требований указало, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Согласно, представленных сведений регистрирующим органом налогоплательщик является собственником транспортного средства: автомобиль Хонда Аккорд, регистрационный номер 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. 

Налогоплательщику инспекцией был начислен транспортный налог за 2015 год в размере 4 142 рубля, согласно налоговому уведомлению. Налогоплательщиком сумма транспортного налога до настоящего времени не уплачена. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налогоплательщику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648 рублей 19 копеек. 

Инспекцией должнику направлено налоговое уведомление, требование об уплате налогов и пени по налогу с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты, которые оставлены налогоплательщиком без исполнения.

Таким образом, истец просит взыскать со ФИО1, в доход соответствующего бюджета: транспортный налог в размере 4 142 рубля, пени по транспортному налогу в размере 648 рублей 19 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 30 по Свердловской области не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, хотя был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 19). 

В соответствии со ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На момент подачи административного искового заявления административным истцом указано, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> иных сведений об изменении адреса регистрации у суда не имеется.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося административного ответчика ФИО1 так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ревдинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 за неуплату недоимки и пени по транспортному налогу. 

Однако, после получения судебного приказа от должника в течение срока, установленного ст. 1237 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. 

17.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ревдинского судебного района был отменен судебный приказ от 30.11.2017 № 2а-2101/2017, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д. 10). 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма, налога, подлежащая уплате физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, поступивших от регистрирующих транспортные средства органов в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы (мощность двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом, установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

На основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона Свердловской области от 29.11.2002 № 43-03 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» должник обязан ежегодно уплачивать транспортный налог.

Налогоплательщику исчислен транспортный налог за 2015 год в размере 4 142 рубля, согласно налоговому уведомлению. Транспортный налог налогоплательщиком до настоящего времени не уплачен в полном объеме.

Требование об уплате налога и пени до настоящего времени административным ответчиком исполнено, что подтверждается карточками расчетов с бюджетом административного ответчика по налогам и сборам по состоянию на 22.12.2016 (л.д. 6). 

Таким образом, сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая уплате в бюджет составила 4 142 рубля, налог до настоящего времени налогоплательщиком не уплачен. 

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу составила 648 рублей 19 копеек.

Инспекцией должнику направлено уведомление и требование об уплате налогов и пени по налогам с указанием в них сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения. 

Административным истцом представлены расчеты суммы иска, пеней, которые административным ответчиком не оспорены, проверены судом, являются верными. 

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 45, 46, 62, 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, административный ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по недоимки по транспортному налогу не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск советника государственной гражданской службы Российской Федерации I класса Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по налогу с ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, в доход соответствующего бюджета: транспортный налог в размере 4 142 рубля, пени по транспортному налогу в размере 648 рублей 19 копеек.

Всего 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение ________________________________________вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-750/2018.

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова