Дело № 5-22/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 января 2017 года пос. Чертково

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В., в помещении Чертковского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, пос. Чертково, Ростовская область,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2017 года в 18 час. 40 мин. в 

<

...> нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить свои действия, не реагировал, продолжая хулиганские действия, проявляя явное не уважение к обществу.

ФИО3 в судебном заседании вину свою признал, пояснил, что был пьян, поскандалил с женой, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Должностное лицо, составившее протокол ст. УУП ОВД по Чертковскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО3, проживает на территории Маньковского с/поселения с супругой ФИО2, регистрации не имеет, не работает, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, 30.01.2017 года в очередной раз устроил скандал со своей супругой. В связи с поступившим телефонным сообщением он был направлен в адрес проживания ФИО3, там ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью, при доставлении в МБУЗ «ЦРБ» Чертковского района вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не регировал. 

Кроме собственных признаний, вина ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, протокол о доставлении и административном задержании лица, объяснениями ФИО2, результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого установлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников полиции. 

Факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина правонарушителя. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом, суд считает, что квалификация действий ФИО3 должностным лицом по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, является неправильной. Принимая такое решение, суд исходит из того, что объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составляют действия лица, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, мелкое хулиганство, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 допустил нарушение общественного порядка, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции, сведений о допущении неповиновения сотрудникам полиции, материалы дела не содержат.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, которыми признаётся продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 вину свою признал полностью, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

По мнению суда, указанная мера ответственности соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 30.01.2017 года с 19 час. 40 мин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы в Чертковский районный суд.

Судья