Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

23 марта 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х. при секретаре Шомаховой М.Х. в ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор займа), принятое определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по названному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, и производство по делу приостановлено. В связи с возвращением дела в суд без проведения экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по нему возобновлено.

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: КБР, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также заявление об уточнении исковых требований.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, указанный истцом (в г.Нальчике), возвратилась в суд без вручения.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО5 и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Направленное по указанному адресу судебное извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, вручено ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). При этом судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвратилась в суд без вручения с указанием на истечение срока хранения, что в силу взаимосвязанных положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает надлежащим извещением.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных истцом по делу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложений к нему, на момент заключения названного договора ответчик проживал по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>. Место исполнения договора не установлено.

При этом названным договором не предусмотрено условие о договорной территориальной подсудности.

Вышеназванными доказательствами (справка ОАСР УВМ МВД по КБР, почтовые уведомления о вручении) подтверждается отсутствие ответчика по адресу обращения истца и его фактическое пребывание по иному адресу на момент обращения истца в суд (вручение судебной корреспонденции, регистрация).

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по месту жительства ответчика в Урванский районный суд КБР, поскольку сведений о наличии договоренности между сторонами об альтернативной подсудности не представлено, а значит, подлежит применению общее правило, установленное статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о подсудности по месту жительства ответчика.

Согласно части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 223-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО6) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество передать на рассмотрение в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня принятия в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР путем подачи частной жалобы.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна: 

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков