Дело № 3а-7/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Трухановой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2, представителя заинтересованного лица Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-7/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником двух земельных участков 

<

...>: 

<

...>

Также административный истец арендует два земельных участка из 

<

...>: 

<

...>

Ссылается на то, что земельный налог и арендная плата за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости, которая значительно превышает рыночную стоимость указанных земельных участков, установленную отчетами об оценке 

<

...> от 25 сентября 2020 г., составленными частнопрактикующим оценщиком 

<

...> И.Л.

По этим основаниям ФИО4 просил суд установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной отчетами об оценке, по состоянию на 1 января 2019 г., в том числе: с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...>, с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...>. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

...>, равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> рублей, с кадастровым номером 

<

...> - 1 

<

...> в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО «

<

...>» от 2 марта 2021 года.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО2 не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области, администрации Первомайского сельского поселения Малоархангельского района Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайства не заявили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 5 данной статьи для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 названного Постановления Пленума предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежат:

<

...>

<

...>

Также в соответствии с договором аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 

<

...> 2014 г. ФИО4 является арендатором двух земельных участков на срок аренды 

<

...>, в том числе:с кадастровым номером 

<

...>

<

...>

Как следует из договора аренды (пункт 3.1), размер годовой арендной платы по договору аренды включает денежные средства в размере суммы земельного налога, а в соответствии с пунктом 4.2 договора аренды арендатор обязан в одностороннем порядке без дополнительных согласований увеличивать размер арендной платы при повышении размера земельного налога.

Поскольку налоговая база для расчета земельного налога определяется исходя из кадастровой стоимости земельных участков, права ФИО4, как собственника и арендатора земельных участков, затрагиваются установленной кадастровой стоимостью земельных участков, которую он оспаривает.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской 6 апреля 2020 г., кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 г. (т. 1 л.д. 24-27).

При обращении с настоящим административным иском ФИО4 в подтверждение своих доводов представил отчёты частнопрактикующего оценщика 

<

...> И.Л. № 

<

...> от 25 сентября 2020 года, согласно которым по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> (т. 1 л.д. 28-146, 148-266).

Поскольку заинтересованным лицом Бюджетным учреждением Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» представлены возражения относительно заявленных требований, в которых выражено несогласие с отчетами об оценке (т. 2 л.д. 16-18), так как для разрешения вопроса о размере рыночной стоимости земельных участков требовались специальные знания, по ходатайству заинтересованного лица судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 

<

...> С.Н. (т. 2 л.д. 152-155).

Согласно заключению эксперта от 2 марта 2021 г. по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 

<

...>

С учетом выводов заключения эксперта представителем административного истца ФИО1 в судебном заседании были уточнены заявленные требования.

Оценив представленные доказательства, суд при установлении кадастровой стоимости земельных участков руководствуется заключением судебной экспертизы по следующим основаниям.

В силу положений статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

При оценке представленных доказательств суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом 

<

...> С.Н., имеющим необходимую квалификацию и опыт работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы эксперт руководствовалась нормами действующего законодательства и федеральными стандартами оценки.

Экспертное заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка. Экспертом подробно описан процесс оценки земельных участков и расчет рыночной стоимости.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные судом вопросы. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта в судебном заседании не установлено. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательств не имеется.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, судом по настоящему делу не установлено, лицами, участвующими в деле, соответствующие ходатайства не заявлены.

При таких данных, а также учитывая, что доказательств, которые опровергали бы определенную экспертом рыночную стоимость, не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение.

Проанализировав вышеназванное экспертное заключение в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату, на которую была установлена кадастровая стоимость земельных участков, следует установить её в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, равной его рыночной стоимости в 

<

...> по состоянию на 1 января 2019 года.

<

...>

<

...>

<

...>

Датой подачи заявления ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости считать 12 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

Дело № 3а-7/2021