1-541/2021 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Новгород 07 июня 2021 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Казанцева Н.С., при секретаре судебного заседания Кузиной В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Пак С.Л., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ищук А.М., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Волковой В.А., а также при участии потерпевшего Потерпевший, его представителя – адвоката Зайцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование ФИО3 и МЯП по ч.2 ст. 159 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 55 минут ФИО3, после совершения мошенничества в отношении Потерпевший, находясь в неустановленном месте в 

<

адрес>, с целью хищения с банковского счета денежных средств потерпевшего, используя мобильный телефон «Redmi Note 4» с абонентским номером +№ зарегистрированным на имя КПП, позвонил потерпевшему на номер телефона +№, сообщив не соответствующие действительности, сведения о необходимости сообщения информации о реквизитах банковской карты Потерпевший, в том числе трехзначном коде безопасности (CVC-код), расположенном на оборотной стороне карты, а также коде из SMS-сообщения с номера 900, якобы для оплаты дополнительных интимных услуг, предоставляемых девушкой по имени «Даша». 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 55 минут, Потерпевший, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> Новгорода, ожидающий оказания от девушки по имени «Даша» интимных услуг за денежное вознаграждение, сообщил ФИО3 информацию о своей банковской карте №, с помощью которой имелся доступ к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, в том числе трехзначный код безопасности (CVC-код), расположенный на оборотной стороне банковской карты. ФИО3, используя данную информацию с целью получения доступа к банковскому счету потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 44 минут до 14 часов 55 минут, с помощью установленного на его телефоне приложения «QIWI», ввел в указанном приложении полученные от Потерпевший данные банковской карты, в том числе трехзначный код безопасности (CVC-код), с целью получения кода, который после поступления SMS-сообщения с номера 900 на номер телефона Потерпевший, последний сообщил ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут ФИО3 с помощью своего мобильного телефона ввел в установленном в нем приложении «QIWI» код из SMS-сообщения с номера 900, тем самым осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств с расчетного банковского счета потерпевшего на баланс учетной записи «QIWI Кошелька», с прикрепленным к нему абонентским номером +

<

данные изъяты> оформленным на имя ФИО11, и находящимся в пользовании ФИО3, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с расчетного банковского счета № принадлежащие Потерпевший денежные средства в размере 10 000 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его брат ФИО3 

<

данные изъяты> предложил ему создать страницу о предоставлении интим услуг с целью обмана потенциальных клиентов и получения от них денежных средств без оказания таких услуг, предварительно оговорив, что брат будет отвечать на звонки, имитируя женский голос, а он подыщет мобильный телефон с сим-картой и в дальнейшем займется обналичиванием денежных средств, добытых преступным путем в банкомате. На одном из сайтов они разметили такое объявление, указали номер телефон №, якобы находящийся в В. Н.. Сим-карту, которая была приобретена заранее на иное лицо, он вставил в свой мобильный телефон «Redmi Note 4». Через некоторое время позвонил мужчина, брат представился мужчине девушкой по имени Дарья, в качестве предоплаты попросил перевести денежные средства на банковскую карту, назвав данные карты ПАО «Сбербанк России», оформленную не неизвестное лицо. Мужчиной оказался 

<

данные изъяты>, который по их требованию перевел им 1 500 и 1 300 рублей, намереваясь получить услугу. Разговоры с потерпевшим велись из автомобиля брата, припаркованного в 

<

адрес>. После этого брат куда-то ушел. За время отсутствия брата, он решил похитить у потерпевшего еще денежные средства, представился администратором, и убедил потерпевшего назвать данные банковской карты, в том числе трехзначный код безопасности (CVC-код), расположенный на оборотной стороне карты. Когда мужчина по телефону назвал пароль, поступивший с номера 900, он с помощью своего телефона вошел в приложение «QIWI Кошелек» и перевел со счета потерпевшего 10 000 рублей, которые в дальнейшем потратил на свои нужды. Денежные средства в сумме 2 800 рублей он разделил поровну с братом. В содеянном раскаивается. Возместил причиненный вред потерпевшему.

Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Потерпевший Потерпевший показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в В. Н., при помощи мобильного телефона зашёл в сеть «Интернет», где увидел объявление «Проститутки Великого Новгорода», позвонил по номеру телефона +№ для получения интим услуги. На телефонный звонок ответила девушка, представившаяся именем Даша, назвала адрес нахождения 

<

адрес>. Когда он приехал к указанному адресу примерно в 14 часов 20 минут, девушка по телефону попросила перевести ей на банковскую карту 1 500 и 1 300 рублей. Данные деньги он перевел со своего банковского счета с банковской карты MOMENTUM № на счет, к которому прикреплен номер мобильного телефона +№. После осуществления перевода в трубке услышал мужской голос, который попросил назвать реквизиты его банковской карты, якобы для оплаты дополнительных услуг. Он согласился, назвал необходимые данные своей банковской карты, в том числе номер на обратной стороне карты. Далее мужчина попросил назвать ему код в SMS-сообщения с номера 900, что он и сделал, после чего с его банковского счета были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Позже в банкомате в отделение банка, увидев остаток на банковском счете, понял, что его обманули. Таким образом, ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей, ущерб для него значительным не является. Банковская карта MOMENTUM № ПАО «Сбербанк России» выдана в отделении ПАО «Сбербанк России» на ул. 

<

адрес>. К данной карте при помощи услуги «Мобильный банк» привязан абонентский номер +№. В ходе расследования уголовного дела подсудимые принесли ему свои извинения, возместили причиненный вред, в связи с чем привлекать их к уголовной ответственности он не желает. 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы потерпевший Потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности лиц, виновных в хищении принадлежащих ему денежных средств, изложив обстоятельства хищения аналогичным образом (т.1 л.д. 5-6). 

В ходе осмотров ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где братья ФИО3 вели переговоры с потерпевшим по мобильному телефону из автомобиля ВАЗ-2107 г/н №, откуда изъяты в том числе заявление на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя КПП, 1961 рождения, денежные средства на общую сумму 16350 рублей, мобильный телефон ФИО3 «Redmi Note 4» с абонентским номером +№ (т.1 л.д. 32-33, 34-35). 

Изъятые предметы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, в том числе зафиксировано, что в мобильном телефоне ФИО3 установлено приложение «Проститутки Великого Новгорода», в приложении «WhatsApp» имеется переписка с различными гражданами на тему предложения интимных услуг, при этом сообщения сопровождаются отправкой фотографий эротического содержания. Вход в приложения «QIWI» и «Сбербанк» ограничены паролем. В приложении «imo» во вкладке «Профиль» установлено имя «Даша», с прикреплением изображения девушки, фотография имеет эротическое содержание, указан контактный телефон № (т.1 л.д. 151-167).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено соединение между абонентами +№ (ФИО3) и +№ (Потерпевший) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:47:39 по 17:23:02. Устройство абонента +№ в период осуществления звонков обращалось к базовым станциям, расположенным в 

<

адрес> (т.1 л.д. 169-187, т.2 л.д. 205-206). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ получена информация об аккаунте № (номер телефона ФИО11, находящийся в пользовании подсудимого), созданном ДД.ММ.ГГГГ в 19:43:54. Информация по вкладке all (in and out) подтверждает проведение перевода денежных средств в сумме 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:34 с банковской карты, принадлежащей Потерпевший на счет QIWI (т.1 л.д. 148-150).

Согласно данным, представленным ПАО «Сбербанк России», установлено, что банковская карта № со счетом № открыта ДД.ММ.ГГГГ в Новгородском отделении №, по адресу: 

<

адрес> принадлежит потерпевшему Потерпевший Переводы денежных средств имели место ДД.ММ.ГГГГ в 14:28:25 в сумме 1 500 рублей и в 14:43:37 в сумме 1 300 рублей на банковскую карту №, принадлежащую КПП, в 14:55:34 в сумме 10 000 рублей на счет QIWI (т.1 л.д. 28-30, т.2 л.д. 2-7). 

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» банковская карта № оформлена на имя КПП, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении ВСП 8588/0269 года по адресу: 

<

адрес>. На счет имеются поступления денежных средств 1 500 и 1 300 рублей со счета потерпевшего ( т. 1 л.д. 238-251). 

В соответствии с ответом ПАО «МТС», абонентский номер +

<

данные изъяты> принадлежит КПП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.16). 

Из расписка Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МЯП и ФИО3 возместили ему причиненный вред в сумме 12 800 рублей (т. 2 л.д.101). 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Выводы суда основаны на показаниях подсудимого ФИО3, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также письменными материалами дела, из которых установлены время, место и обстоятельства хищения чужого имущества. Факты списания денежных средств подтверждаются отчетом движения денежных средств. Принадлежность банковской карты и банковского расчетного счета, с которого были похищены денежные средства потерпевшего, материалами дела подтверждено.

Исходя из способа завладения имуществом, суд считает обоснованным наличие в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака совершения хищения «с банковского счета». 

Имеющаяся в материалах дела явка с повинной (т.1 л.д. 50-51) не соответствует требованиям ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, а потому изложенные в ней сведения, которые подсудимый в судебном заседании не подтвердил, не учитываются судом как доказательство вины подсудимого в совершении преступления. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет троих малолетних детей, трудоустроен, заболеваниями не страдает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, сведения об отсутствии у него каких-либо психических заболеваний, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, не в максимальных размерах санкции статьи и без дополнительного наказания, а также с применением ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также для назначения иного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, способа реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, а также иных фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает. 

По мнению суда, критическое отношение виновного к содеянному, высказанное им в судебном заседании раскаяние, дают суду основания полагать, что условное осуждение и установление определенных обязанностей под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, будут в полной мере способствовать его исправлению. Определяя круг таких обязанностей, суд учитывает личность подсудимого, наличие места работы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Глуховой Н.Б. на предварительном следствии в сумме 1250 рублей, с учетом мнения подсудимого, его трудоспособного возраста, наличия дохода, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 1) заявление на получение карты, банковскую карту, два оптических диска, детализацию абонентского номера – хранить при уголовном деле; 2) мобильный телефон «Redmi Note 4» с сим-картой возвратить ФИО1; 3) денежные средства в размере 16 350 рублей оставить в распоряжении ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.С. Казанцева