Дело № 1-114/2024

51RS0002-01-2024-000888-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., 

при секретаре Барашкиной У.И., 

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Оборотова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимой:

- *** мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 280 часов (наказание отбыто), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (наказание не исполнено).

*** ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по вышеназванному постановлению, в период с 20 часов 39 минут до 20 часов 41 минуты, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила имущество ООО «***», а именно, бутылку коньяка «***», объемом ***, стоимостью 367 рублей 68 копеек. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО ***» ущерб на сумму 367 рублей 68 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Оборотов М.В. поддержал позицию своей подзащитной. 

Представитель потерпевшего ООО «***», надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним полностью, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Преступление, совершенное подсудимой, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести. *** ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; *** активное способствование раскрытию и расследованию преступления, связанное, в том числе, с опознанием подсудимой себя при просмотре видеозаписи с камеры, установленной в месте хищения имущества; явку с повинной, в качестве которой суд признаёт объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где она рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимой наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, которая ранее судима за преступление аналогичной направленности, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем назначает ей наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа или обязательных работ, принимая также во внимание то обстоятельство, что подсудимая в настоящее время не работает. При этом суд учитывает, что подсудимая не относится к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ей наказания в виде исправительных работ отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, её личностью, которые бы давали суду основания для применения правил ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимой отменить.

***

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

***

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд адрес*** в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления она вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.В. Пестерников