УИД: 66RS0052-01-2023-000541-02

Административное дело № 2а-493/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 

03 мая 2023 года 

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю., 

с участием административного ответчика - начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1,

при помощнике судьи Ившиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу Попову ФИО16, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за работой сотрудников вверенного подразделения по исполнительному производству №-ИП.

Просит обязать начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 устранить нарушения законодательства, а именно предоставить сведения ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству №-ИП, направить постановление об окончании указанного исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении должника ФИО2 ФИО17 а также платежные поручения. 

В случае, если исполнительное производство было прекращено, просит направить акт, на основании которого было прекращено исполнительное производство №-ИП 

В случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" просит обязать начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 ФИО18 задолженности по кредитному договору. У ООО «ТРАСТ» отсутствуют сведения о ходе исполнительного производства. Бездействие начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ». 

Административный ответчик начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО1 представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. В обоснование указал, что 05.05.2021 года Сухоложским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 ФИО19 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности в размере 5 026 514,36 рублей. 11.03.2021 года Сухоложским городским судом произведено правопреемство с 

<

данные изъяты> на ООО «ТРАСТ». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю ООО «ТРАСТ» в личный кабинет ЕПГУ. Исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, затем в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 С целью установления имущественного положения гражданина-должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные и финансовые организации, ПФР, ФНС. Согласно ответу из ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы. Из ответа Росреестра следует, что прав на недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства получена информация об открытых на имя должника расчетных счетах в ПАО «СКБ-Банк» и в ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движение денежных средств по счетам не осуществлялось. По данным ФНС и ПФР сведений о месте получения должником дохода не имеется. 14.05.2021 года, 13.02.2023 года в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. 28.03.2023 года исполнительное производство было приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. 13.04.2023 года исполнительное производство возобновлено и судебными приставами-исполнителями осуществлены выходы в адреса по месту регистрации и месту нахождения должника: 

<

адрес>, получены объяснения от соседей и собственников объектов недвижимости, о чем составлены соответствующие акты. 14.04.2023 года начальником Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшим судебным приставом ФИО1 по заявлению представителя ООО «ТРАСТ» ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 ФИО20 по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, по факту злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, которое 18.04.2023 года было отменено Сухоложским городским прокурором. 24.04.2023 года исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя. 02.05.2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с установлением допущенной неточности в наименовании взыскателя, произведена коррекция с ООО «Управляющая компания «Траст» на ООО «Траст», исполнительное производство окончено. Полагал, что доказательств ненадлежащего контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено. Сведения о наличии исполнительного производства №-ИП от 05.05.2021 года размещались на общедоступном сайте ФССП России «Банк исполнительных производств». Нарушения прав и законных интересов ООО «ТРАСТ» со стороны должностных лиц Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области не допущено.

Определением суда к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО27 в производстве которой находилось исполнительное производство №-ИП /л.д.2/.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.6/. 

Административный ответчик начальник Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО26 представитель ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО2 ФИО21 ФИО2 ФИО22 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывов по административному исковому заявлению не представили.

Руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО25 представителя ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованных лиц ФИО2 ФИО23 ФИО2 ФИО24

Заслушав административного ответчика начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава Попова ФИО28 исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии ч.ч. 8, 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и т.д.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из положений ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению и требований, для исполнения которых оговорен срок в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в Законе.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.05.2015 года, вступившим в законную силу 16.09.2015 года, взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО43 ФИО2 ФИО44 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2513 257 рублей 18 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 768 545 рублей 71 копейка, просроченная задолженность по процентам – 744 711 рублей 47 копеек. 

Определением Сухоложского городского суда Свердловской области от 11.03.2021 года произведена замена взыскателя с открытого 

<

данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в правоотношении, установленном решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 13.05.2015 года по гражданскому делу № года по имущественным требованиям к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО42 в части взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере задолженности в сумме 2513 257 рублей 18 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 1 768 545 рублей 71 копейка, просроченная задолженность по процентам – 744 711 рублей 47 копеек.

На основании заявления взыскателя ООО «ТРАСТ» судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО41 05.05.2021 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Впоследствии исполнительное производство передано в производство судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО40

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО38 представлены материалы исполнительного производства, архивная карточка электронного специального номенклатурного дела и сводка по исполнительному производству. Из представленных материалов следует, что с целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебными приставами-исполнителями Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, в ФНС России, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, Росреестр, в Пенсионный Фонд РФ. В том числе такие запросы были направлены непосредственно после возбуждения исполнительного производства 05.05.2021 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО39 запросы продублированы в 2021 году, в 2022 году, в 2023 году. 

Согласно ответа ГИБДД МВД России сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах нет.

14.05.2021 года и 13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО37 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из ответов финансовых и кредитных организаций следует, что на имя должника открыты банковские счета в ОАО «СКБ-банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Синара». 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО36 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

28.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО35 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, 10.04.2023 года – постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное производство, 13.04.2023 года – постановление о возобновлении исполнительного производства.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО9 осуществила выход в адрес должника ФИО2 ФИО34 по адресу: 

<

адрес>, произвела проверку возможности взыскания и установила, что должник по указанному адресу не проживает. Со слов соседей, должник появлялся по адресу около одного года назад, квартира пустует. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 осуществила выход в адрес должника ФИО2 ФИО33 по адресу: 

<

адрес>, произвела проверку возможности взыскания и установила, что должник по указанному адресу не проживает, не зарегистрирован, квартира принадлежит ФИО11, которая проживает по данному адресу с 2016 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО10 осуществила выход в адрес должника ФИО2 ФИО32 по адресу: 

<

адрес>, произвела проверку возможности взыскания и установила, что должник по указанному адресу не проживает, не зарегистрирован, в квартире проживает ФИО12 

С учетом представленных материалов, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями принимались достаточные меры принудительного исполнения.

Основания для возложения каких-либо обязанностей на начальника Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшего судебного пристава Попова ФИО31 отсутствуют, поскольку доказательств отсутствия контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов не представлено. Кроме того, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем исполнительных действий.

С учетом указанных обстоятельств, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку административными ответчиками не были нарушены права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к начальнику Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу Попову ФИО30, судебному приставу-исполнителю Сухоложского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО4 ФИО29, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев