Дело № 12-63/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2017 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Карпов В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу А по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх производство по административному делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На указанное постановление А подана жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, восстановив при этом срок для обжалования, поскольку постановление было получено хх.

Основанием отмены постановления о прекращении административного дела автор жалобы обосновывает тем, что хх хх минут хх хх в хх, управляя транспортным средством хх с государственным регистрационными знаком хх регион в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ А не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании А виновным себя во вменяемом ему административном правонарушении не признал, пояснив, что порядок проведения освидетельствования ему не разъясняли, каких-нибудь документов к прибору ему не показывали, объяснений по делу он не давал и вину не признал.

Процесс освидетельствования и составления всего материала был зафиксирован на цифровой носитель в соответствии с требованиями ст. 25.7 КоАП РФ.

В судебное заседании А не явились по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, сто подтверждается распечаткой с Интернет-Сайта «Почта России: отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором».

Изучив жалобу, материалы административного дела, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно протокола хх от хх об административном правонарушении А, управляя транспортным средством хх государственным регистрационными знаком хх регион в хх хх хх в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из указанного протокола следует, что А отказался от дачи объяснений, подписи.

Протоколом хх от хх А был отстранен от управления транспортным средством хх с государственным регистрационными знаком хх регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения: хх

Протоколом хх от хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения А отказался пройти медицинское освидетельствование. Признаки опьянения указаны: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Протоколом хх от хх о задержании транспортного средства транспортное средство хх с государственным регистрационными знаком хх регион была задержана и передана на хранение хх

В указанных протоколах А отказался от их подписания.

Прекращая производство по данному административному делу мировой судья мотивировал тем, что в представленном административном материале нет сведений о том, что перед освидетельствованием А был информирован о наличии прибора на месте, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке паспорта технического средства измерения протокол не содержит, чем нарушены п.п. 132 и 134 Административного регламента МВД РФ, что вызывает сомнение и выполнение должностным лицом предписанных требований.

В представленных материалах данных о выполнении инспектором указанных требований перед принятием решения о возможном освидетельствовании А нет. Также нет данных о возможном использовании при освидетельствовании А надлежащим техническим средством измерения. 

Признаки опьянения, послужившие законным основанием для направления А на медицинское освидетельствование как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ) протоколе об административном правонарушении не указаны.

Мировым судьей односторонне, не полно дана правовая оценка всем имеющим доказательствам административного дела как в отдельности, так и в их совокупности, (протоколам, где указаны признаки, достаточные полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, объяснению А, нет сведений об исследовании приобщенного доказательства в виде диска с видеофиксацией процесса составления всего материала.

В связи с тем, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх в отношении А поступило в хх, а жалоба подана хх, судья считает при таких обстоятельствах о восстановлении процессуального срока для обжалования. 

Поскольку вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает, что постановление, вынесенное в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по ст. 12.26 КоАП РФ по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

Сроки привлечения А к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не истекли.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Восстановить процессуальный срок А для обжалования постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх в отношении А.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх о прекращении производство по административному делу по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, мировому судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья А

хх

хх