Дело № 2-2163/2021

УИД 29RS0023-01-2021-002094-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

27 июля 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №0953324-ДО-СПБ-13 от 08.05.2013 в размере 657285 руб. 90 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9772руб. 86коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между ОАО Банк ФК Открытие и ответчиком ФИО1 заключен договор №0953324-ДО-СПБ-13 от 08.05.2013, в соответствии с которым банком ответчику был выдан кредит в сумме 721900 руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), условий кредитного договора и графика платежей ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 657285 руб. 90 коп. 19.12.2018 между ООО «ЭОС» и ПАО Банк ФК Открытие был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования по договору кредитования, заключенному с ответчиком, было передано ООО «ЭОС». 

Истец ООО «ЭОС», а также третье лицо ПАО Банк ФК Открытие в суд своего представителя не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом с учетом требований статьи 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства. Возражений на исковое заявление в суд не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.05.2013 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор№0953324-ДО-СПБ-13, в соответствии с которым указанным банком предоставлен ответчику кредит на сумму 721900 рублей, под 26,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного внесения платежа не позднее 30 числа каждого месяца в размере 22027 рублей, последний платеж 08.05.2018.

Сумма кредита в размере 721900 рублей была перечислена указанным банком на счет заемщика.

Однако кредит и проценты по кредиту уплачивались ответчиком с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» 19.12.2018 заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым истцу перешло право требования задолженности с ответчика в сумме 657285 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 569395 руб. 69 коп., проценты в размере 87890 руб. 21 коп.

О состоявшейся уступке прав требования ООО «ЭОС» уведомило ответчика 15.12.2020 (л.д. 8).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.12.2018 задолженность ответчика по кредитному договору№0953324-ДО-СПБ-13 составляла 657285 руб. 90 коп., в том числе основной долг в размере 569395 руб. 69 коп., проценты в размере 87890 руб. 21 коп (л.д. 21-38).

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование кредитора о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования ООО «ЭОС» и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору№0953324-ДО-СПБ-13в размере 657285 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 9772руб. 86коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №0953324-ДО-СПБ-13 от 08.05.2013 в размере 657285 рублей 90 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 9772рублей 86копеек, всего взыскать 667058 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 03.08.2021.

Председательствующий

О.Н. Чистяков