Дело № 1- 8/2019г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 18 февраля 2019г.

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Накоряковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Струковой А.А., Пахомовой С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Головановой О.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 02.09.2013г. Левобережным районным судом г. Липецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 25.09.2013г. Правобережным районным судом г. Липецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 21.07.2015г. условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 06.07.2015г. на неотбытый срок 4 месяца 23 дня;

- 24.05.2018г. Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.08.2018г.) по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.330 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 2 тайных хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, а также 2 тайных хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 22.05.2018, в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому № по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник на веранду дома, принадлежащего С.А.В., откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил имущество, принадлежащее С.А.В., а именно: мужскую сумку из кожи, стоимостью 4 500 рублей, мужское портмоне из кожи, стоимостью 2 000 рублей, обложку для паспорта из кожи, стоимостью 400 рублей, денежные средства в сумме 900 рублей, две банковские карты ПАО «Липецккомбанк», банковская карта ПАО «Сбербанк России», не представляющие для потерпевшего С.А.В. материальной ценности. После этого, в указанный период времени ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым С.А.В. материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей. 

Он же, 27.05.2018 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к 

<

адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Ф.С.Н., откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил имущество, принадлежащее Ф.С.Г., а именно: золотое кольцо 585 пробы, весом 1,61 грамма, стоимостью 2254 рубля, золотое кольцо 583 пробы, весом 6,3 грамма, стоимостью 8820 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 5,4 грамма, с тремя камнями фианит диаметром 2 мм каждый, стоимостью 7290 рублей, золотое кольца 583 пробы, весом 3 грамма, с камнем фианит диаметром 3 мм, стоимостью 4050 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 1,8 грамма, с россыпью камней фианит диаметром 1 мм, стоимостью 2430 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 3,34 грамма, с россыпью камней фианит диаметром 1 мм, стоимостью 4509 рублей, золотое кольцо 583 пробы, весом 3,5 грамма, стоимостью 4900 рублей, сотовый телефон марки «Micromax» модели «Q346», стоимостью 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей, с находящимися в нем съемной картой памяти марки «Trascend Micro 512 mb» стоимостью 100 рублей и сим–картами операторов сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «ВымпелКоммуникации», не представляющие для потерпевшей Ф.С.Н. материальной ценности, на балансе которых денежных средств не имелось, денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого, в указанный период времени ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению причинив тем самым, Ф.С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 39 253 рубля. 

Он же, в период времени с 20 часов 20 минут 06.06.2018 до 00 часов 05 минут 07.06.2018, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому № по 

<

адрес>, где, убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий О.Д.Г., откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, похитил имущество, принадлежащее О.Д.Г., а именно: кошелек из кожи размерами 12х6 см, стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей, дисконтную карту зоомагазина «Четыре Лапы» №, дисконтную карту заправочной станции «Shell ClubSmart» №, две банковские карты ПАО «Сбербанк России», две банковские карты ПАО «Уралсиб», две клубные карты «Оранж», не представляющие для потерпевшей О.Д.Г. материальной ценности. После этого, в указанный период времени ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым О.Д.Г. материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Он же, 11.06.2018, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи пришел к дому № по 

<

адрес>, где убедившись в том, что его никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в дом, принадлежащий А.Н.В., откуда тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы похитил имущество, принадлежащее А.Н.В., а именно: сотовый телефона марки «HUAWEI Y5 2017» модели «MYA-L22», стоимостью 6 800 рублей, с находящимися в нем сим–картами оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющие для потерпевшей А.Н.В. материальной ценности, на балансе которых денежных средств не имелось, защитное стекло, стоимостью 350 рублей, прозрачный силиконовый чехол, стоимостью 550 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей. После этого, в указанный период времени ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым А.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по каждому из инкриминируемых ему преступлений, указав, что с предъявленным ему обвинением по каждому преступлению, в части места, времени и обстоятельств совершенных преступлений, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Головановой О.В.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших С.А.В., О.Д.Г., А.Н.В., Ф.С.Н. по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за каждое инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража 22.05.2018г. у С.А.В.); 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (кража 27.05.2018г. у Ф.С.Н.); 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража 06- 07.06.2018г. у О.Д.Г.); 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину (кража 11.06.2018г. у А.Н.В.).

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступления, которые совершил ФИО1, отнесены законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого по каждому преступлению суд учитывает, что ФИО1, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, разведен, детей и других иждивенцев не имеет; работает 

<

адрес> по месту работы характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Липецкой области характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и членами семьи (сестрой) характеризуется положительно, на учете у врача психиатра в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, состоит на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» с ноября 2009г., имеет тяжелые хронические заболевания. (т.3 л.д. 140 – 143, 144, 148-155, 157-167, 170-171, 174-177, 180-183, 200, 202, 208, 210,216-217,218-223, 224, 226, 227-230, 238, т.4 л.д. 241, 242)

Согласно справке ОКУ «ЛОПНБ» от 02.07.2018г. диагноз ФИО1: «

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению (п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, положительные характеристики по месту работы и жительства от соседей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, чем облегчил последним реализацию процедуры уголовного преследования. 

Кроме того по трем преступлениям предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 22.05.2018г. у С.А.В.); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 27.05.2018г. у Ф.С.Н.); п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи 06- 07.06.2018г. у О.Д.Г.) суд учитывает, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной поскольку уголовные дела были возбуждены по факту совершения преступлений неизвестными лицами и на момент написания подсудимым явок с повинной у органов следствия отсутствовали достоверные сведения о конкретных обстоятельствах совершенных преступлений. 

В качестве обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению (п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1, опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил данные умышленные тяжкие преступления, имея не погашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по приговорам Левобережного районного суда г. Липецка от 02.09.2013г. и Правобережного районного суда г. Липецка от 25.09.2013г. за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы. 

Других отягчающих подсудимому наказание обстоятельств не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств каждого из вмененного преступления и степени их общественной опасности, личности виновного, принимая во внимание способ совершения данных преступлений, степень реализации преступных намерений виновного, наличия по каждому преступлению обстоятельства отягчающего наказание, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории вмененных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения по каждому из преступлений положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие тяжелых хронических заболеваний у виновного также не может являться безусловным основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность каждого из совершенных ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства их совершения, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, размер наступивших последствий, совокупность приведённых обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание, личность виновного, его образ жизни, в том числе его материальное положение, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, в том числе за совершение умышленных преступлений против собственности, по приговорам суда от 02.09.2013 года и 25.09.2013 года оказалось недостаточным, в результате чего он совершил новые тяжкие преступления против собственности, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначить по каждому из преступлений наказание в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. 

Суд при назначении наказания, с учетом личности виновного, конкретных обстоятельств каждого из совершенных преступлений и размера причиненного ущерба, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, состояния здоровья ФИО1, также применяет правила ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд полагает невозможным назначение виновному условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Данный вид и размер наказания будет справедливым и соразмерным содеянному, может оказать в целях исправления виновного эффективное воздействие, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ. 

Назначая ФИО1, наказание по каждому из совершенных преступлений (п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) в виде реального лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, материального положения виновного, его состояния здоровья, полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим 24.05.2018г. Правобережным районным судом г. Липецка (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.08.2018г.) по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.330 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбытого срока не имеет.

Поскольку первое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража у С.А.В. 22.05.2018г.) ФИО1 было совершено до вынесения в отношении него приговора от 24.05.2018г., а три последующих преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у Ф.С.Н. 27.05.2018г.; кража у О.Д.Г. 06.- 07.06.2018г.; кража у А.Н.В. 11.06.2018г.) были совершены после вынесения данного приговора, суд назначает ФИО1, по совокупности с приговором от 24.05.2018 г., наказание с применением правил ч.3,5 ст. 69, УК РФ, ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, руководствуясь п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», которым предусмотрено, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, не отбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговорам суда от 02.09.2013г., 25.09.2013г., назначенное наказание по настоящему приговору ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного вида наказания, а также образа жизни подсудимого суд считает правильным до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю меру пресечения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания необходимо исчислять ФИО1 с 18.02.2019 года. При этом, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в виде оплаты труда адвокатов Головановой О.В. в сумме 1 960 рублей, Черновой С.Д. в сумме 980 рублей, Рылеевой Е.В. в сумме 2 200 рублей, Антиповой Е.В. в сумме 4940 рублей, а всего в сумме 10080 рублей, суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета (т.4 л.д. 2,3,4,139, 140).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 22.05.2018 г. у С.А.В.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 27.05.2018г. у Ф.С.Г.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 06-07.06.2018г. у О.Д.Г.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018г. у А.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 01 (один) года 10 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 22.05.2018г. у С.А.В.) с наказанием, назначенным приговором Правобережного районного суда г. Липецка от 24.05.2018г. (с учетом апелляционного определения Липецкого областного суда от 09.08.2018г.), назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 27.05.2018г. у Ф.С.Г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 06-07.06.2018г. у О.Д.Г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018г. у А.Н.В.) ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 27.05.2018г. у Ф.С.Г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 06-07.06.2018г. у О.Д.Г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018г. у А.Н.В.) не отбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять ФИО1 с 18.02.2019 года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15.06.2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных п.3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки – оплату труда адвокатов Головановой О.В., Черновой С.Д., Рылеевой Е.В., Антиповой Е.В. в сумме 10080 рублей в ходе предварительного следствия, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Micromax Q346», чек № от сотового телефона «Micromax Q346», руководство по эксплуатации сотового телефона «Micromax Q346», гарантийный талон, бирку от золотого кольца «Гродэс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку по вступлении приговора в законную силу – передать Ф.С.Н. для дальнейшего распоряжения;

- пластиковую бутылку «Фрутмотив», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Липецку по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющих ценности;

- кошелек черного цвета, размерами 18,5х10,5 см находящийся на хранении у потерпевшей А.Н.В. по вступлении приговора в законную силу –оставить в распоряжении А.Н.В.;

- сотовый телефон марки «Micromax» модели «Q 346» IMEI1: №; IMEI2: №; SN: № с картой памяти «Transcend Micro 512 мв» находящийся на хранении у потерпевшей Ф.С.Н., по вступлении приговора в законную силу –оставить в распоряжении Ф.С.Н.;

- дисконтную карта зоомагазина «Четыре Лапы» с номером №, дисконтную карту заправочной станции «Shell ClubSmart» с номером №, находящиеся на хранении у потерпевшей О.Д.Г., по вступлении приговора в законную силу –оставить в распоряжении О.Д.Г.;

- упаковочную коробку красного цвета от сотового телефона «HUAWEWEI Y5 2017 модель MYA-L122» «imei 1: №, imei 2: №», товарный чек № от 22.01.2017 года на 1 листе находящиеся на хранении у потерпевшей А.Н.В. по вступлении приговора в законную силу –оставить в распоряжении А.Н.В.;

- след обуви, изъятый на один отрезок темной дактилопленки, наибольшими размерами 195х148 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району по вступлении приговора в законную силу –уничтожить;

- пару кроссовок с надписью «Reebok», принадлежащих ФИО1 – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Липецкому району по вступлении приговора в законную силу - передать ФИО1 или иным лицам на основании доверенности, выданной подсудимым, а в случае не востребования их в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющих ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора. 

Председательствующий С.В. Накорякова

Справка.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 06.05.2019 года приговор Липецкого районного суда Липецкой области от 18 февраля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

В резолютивной части приговора вместо: «по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018 у А.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 10 (восемь) месяцев», считать правильным: «по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи 11.06.2018 у А.Н.В.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев», чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Пахомовой С.Н.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.