Дело № 5-348/2017 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 июля 2017 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре: Байрамовой Г.Н.

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ( протокол от 29 июня 2017 года №

установила:

17 марта 2017 года в 07.35 часов на ул.Колгановская 60А г.Перми ФИО2 управляя автомобилем Mitsubichi L200 г/н № при движении в жилой зоне допустил наезд на пешехода ФИО1, идущего в попутном направлении и пользующегося преимуществом в движении. В результате ДТП ФИО1 получил травмы, которые согласно заключению эксперта № м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он двигался на своем автомобиле по ул.Калгановская в утренние часы. Перед ним шел молодой человек с собакой прямо по середине проезжей части и не отходил в сторону, не давал ему проехать. Длительное время он за ним ехал, подавал ему звуковой сигнал. Затем на перекрестке он объехал его, а тот стал стучать по его машине и пинать в неё. Считает, что он не мог наехать на него, скорее всего он получил травму, когда пинал по его машине, вину не признает.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем СМС сообщения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения, дорожный знак 5.21 означает "Жилая зона", то есть территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Объектом состава правонарушения по ст.12.24 КоАП Российской Федерации является безопасность движения для сохранения жизни и здоровья людей.

Объективная сторона правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП Российской Федерации характеризуется двумя признаками, первым является нарушение любых правил дорожного движения, предусмотренных не только непосредственно в Правилах дорожного движения, но и в других нормативных актах. Ко второму признаку относятся действия, повлекшие причинение соответствующей тяжести вреда здоровью потерпевшего. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека определяется в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения врачом. В качестве основанного критерия выступает время, в течение которого потерпевший нетрудоспособен. Если срок нетрудоспособности составляет свыше трех недель (более 21 дня), то имеет место длительное расстройство здоровья (вред здоровью средней тяжести).

Рассматривая субъективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, действия водителя в части нарушения правил дорожного движения могут быть совершены как в форме умысла, так и в форме неосторожности. По отношению к наступившим последствиям действия водителя всегда неосторожны. Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24 КоАП Российской Федерации, является только водитель.

Вина водителя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17. 03.2017 года № протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.03.2017 №; схемой ДТП от 17.03.2017; фототаблицей; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2017; извещением о раненом в ДТП из городской поликлиники № от 17.03.2017; объяснениями потерпевшего ФИО1 которые подтверждают обстоятельства ДТП изложенные в протоколе об административном правонарушении; сообщениями из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями; заключением эксперта № от 25.05.2017-21.06.2017 года из которого следует, что у ФИО1 согласно данным медицинских документов имелся закрытый косой перелом 1 плюсневой кости левой стопы, который судя по характеру и рентгенологическим признакам, образовались от ударного или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня. 

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми и достоверными вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена полностью.

ФИО2 в нарушение требований п.п. 17.1, п.п. 1.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем Mitsubichi L200 г/н № при движении в жилой зоне допустил наезд на пешехода ФИО1, идущего в попутном направлении и пользующегося преимуществом в движении. В результате ДТП пешеход получил травмы, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Полученные ФИО1 телесные повреждения, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2

Следовательно, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что пешеход сам создал помехи в движении транспорта и он не мог совершить наезд на пешехода, а получил он травму от того, что пинал по его машине, не могут быть приняты во внимание и расцениваются как способ его защиты. Водителем ФИО2 в нарушение требований пункта 17.1 Правил дорожного движения не было представлено пешеходу ФИО1 преимущество в движении, при этом произведен маневр объезда, при совершении которого допущен наезд на пешехода.

Таким образом, при направлении движения пешехода ФИО1, при установленных обстоятельствах, водитель ФИО2 безусловно знал и видел нахождение на проезжей части пешехода и в данном случае пешеход имел преимущественное право движения в любом направлении.

Кроме того, доводы ФИО2 о создании пешеходом ФИО1 необоснованной помехи для движения транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными фотоматериалами достоверно подтверждены обстоятельства, что участок проезжей части и тротуара где произошло дорожно-транспортное происшествие не был очищен от снега, чем обусловлено нахождение пешехода на проезжей части.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также фактические обстоятельства правонарушения, поведение его после совершения правонарушения, полные данные о личности ФИО2

Смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Однако тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, расценивается как наличие отягчающего его вину обстоятельства предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Р Ф, судья

постановила:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6( шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания ФИО2 необходимо сдать его водительское удостоверение, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь