судья - Дитюк А.Б. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-498/2020

г. Ханты-Мансийск

17 ноября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

с участием защитника ООО СК «Синергия» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия», по жалобе врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району С. на постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, * в * часов * минут в кабинете * (здание ОВМ ОМВД России по Сургутскому району), в ходе мониторинга исполнения миграционного законодательства, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что * посредством почтовой связи ООО СК «Синергия» в лице начальника кадровой службы Н. было направлено уведомление в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре о заключении трудового договора * от * между ООО СК «Синергия» и гражданином Республики * А., осуществляющим трудовую деятельность на должности кладовщика. Уведомление направлено * из почтового отделения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, *, г.*, указанное уведомление было заполнено по адресу: ХМАО-Югра, *, г.* промышленная, территория * этаж. Последним днем подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным работником являлось 06.11.2019 года, нарушение срока подачи уведомления составило 71 рабочий день. Уведомление было заполнено по форме, установленной приложением № 13 к Приказу МВД России от 10.01.2018 года №11, утратившим силу на момент подачи данного уведомления. Приказ МВД России от 10.01.2018 года №1 утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 04.06.2019 года №363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», вступившего в законную силу 09.09.2019 года и установившего новую типовую форму для уведомления, что является нарушением п.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району С. обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, а дело направить на новое рассмотрение, мотивируя жалобу тем, что вина ООО «СК «Синергия» подтверждается в полном объеме материалами дела; в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ; доказательства получены с соблюдением норм закона; каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь прекращение дела, не было допущено административным органом.

В возражении на жалобу защитник ООО СК «Синергия» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

В судебном заседании защитник ООО СК «Синергия» ФИО1 считает доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. 

Так, доводы жалобы должностного лица направлены на переоценку выводов судьи, и с учетом того обстоятельства, что существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено, в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, к настоящему времени годичный срок давности привлечения ООО СК «Синергия» к административной ответственности истек, так как правонарушение имело место * года. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения. 

В связи с чем, в настоящее время не может рассматриваться вопрос о виновности ООО СК «Синергия» в совершении правонарушения и дальнейшее производство по делу не может быть возобновлено. В связи с чем, оснований для отмены постановления суда, не имеется. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2020 года в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Синергия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сургутскому району С. - без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов