Судья: Бажин А.А. Дело № 12-433/2024 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Компания «Форслайн»,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2024 года ООО Компания «Форслайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО Компания «Форслайн» Нехороших А.И. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

В части срока обжалования постановления судьи районного суда прихожу к следующему. 

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копию обжалуемого судебного акта ООО Компания «Форслайн» получило 9 февраля 2024 года, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором (л.д. 35).

Других сведений о своевременном получении копии обжалуемого судебного акта ООО Компания «Форслайн», материалы дела не содержат.

19 февраля 2024 года ООО Компания «Форслайн» направлена жалоба по почте (л.д. 67-68), 4 марта 2024 года жалоба поступила в районный суд, что следует из штампа суда (л.д. 26).

Учитывая изложенное, процессуальный срок для обжалования постановления судьи не пропущен.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела ГИБДД УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ФИО1, просившего постановление суда оставить без изменения, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013года №486-О).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ........ в промежутке времени с ................ ООО Компания «Форслайн» (............ не выполнило законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1,2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По результатам судебного разбирательства судья районного суда признал ООО Компания «Форслайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Однако, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьёй районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда в своем постановлении указал, что в судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности - представитель ООО Компании «Форслайн» не явился, хотя извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, датированное 16 января 2024 года о сообщении ООО Компании «Форслайн» о назначении на .......... в ................. судебного заседания по делу (л.д.19).

Однако направленное в адрес лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, извещение о времени и месте рассмотрения дела должно позволять контролировать получение указанной информации лицом, которому оно направлено, или содержать отметку о возвращении корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, отказом от получения почтового отправления или истечением срока хранения при соблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений, что в настоящем случае на момент вынесения постановления о привлечении лица к ответственности не имеется.

Сведений об уклонении ООО Компании «Форслайн» от получения извещения не имеется, каких-либо иных сведений об извещении любыми доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод судьи районного суда о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив ООО Компанию «Форслайн» в доступе к правосудию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2024 года, вынесенное в отношении ООО Компании «Форслайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 января 2024 года, вынесенное в отношении ООО Компании «Форслайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.