Судья Куриленко Р.В. Дело №21-360/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года гор.Сыктывкар 

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного врача ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» Пасынковой ... на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2019 года, которым постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопроса) от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уточнено, назначено главному врачу ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» Пасынковой ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от 03.09.2018, главный врач ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО2 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 11000 руб. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилась Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратить, приведя доводы, в том числе, что она не является субъектом вмененного правонарушения, при наличии в штате учреждения должности гравного бухгалтера. 

Решением судьи Сыктывкарского суда Республики Коми от 20 марта 2019 года постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопроса) от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уточнено, назначено главному врачу ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» Пасынковой ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В жалобе на решение судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, просит его отменить, производство по делу в отношении неё прекратить, по тем же основаниям, которые были приведены в жалобе на постановление должностного лица. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО1 - ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судьей городского суда установлено, что в нарушение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», ФИО4, которой предоставлен очередной трудовой отпуск с 25 июля по 11 сентября 2018 года, оплата отпуска произведена в нарушении установленного трехдневного срока, в частности при сроке выплаты 20 июля 2018 года, такая выплата осуществлена 24 июля 2018 года. Работодатель, признавая факт несвоевременной оплаты отпуска, 24 июля 2018 года выплатил денежную компенсацию в порядке статье 236 ТК РФ. 

Рассматривая жалобу, судья городского суда привел доводы о том, что должностное лицо административного органа пришло к верному выводу о наличии в действиях юридического лица - ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Обоснованность привлечения Учреждения к административной ответственности по названой норме сомнений у судьи не вызывает.

При этом судья пришел к выводу о возможности применения положений статьи 4.1 КоАП РФ, уточнив административное наказание на предупреждение. 

Однако, приведя такие доводы и выводы в решении, заменив вид административного наказания, уточнив постановление должностного лица в этой части, судья допустил существенные нарушения требований, установленных статьями 24.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 августа 2018 года, постановления должностного лица от 03 сентября 2018 года, которое являлось предметом обжалования у судьи первой инстанции, процессуальные документы составлены в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» Пасынковой .... 

Выводы о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в мотивированной части решения судьей изложены в отношении юридического лица - ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер». 

Какие-либо доводы относительно лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 28 августа 2018 года и вынесено постановление должностного лица от 03 сентября 2018 года - главного врача ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» ФИО2, судьей не приведены. 

Оценка доводам жалобы ФИО2 о том, что она не является субъектом по вмененному правонарушению, судьей первой инстанции также не дана. 

Ссылаясь на статью 4.1 КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания, судьей городского суда фактически приведены и применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В то же время, применяя положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в решении судьи не содержится доводов о том, относится ли юридическое лицо ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», работником которого является ФИО2, к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершено ли впервые данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Из чего следует, что при вынесении решения об уточнении постановления должностного лица в части назначения лицу наказания, что фактически является изменением постановления, судьей были нарушены требования статьи 30.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что при рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции допущены грубые процессуальные нарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в связи с чем, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ по данному делу не истёк, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого судье следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2019, которым постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопроса) от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уточнено, назначено главному врачу ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» Пасынковой ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения, отменить. 

Дело вернуть в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья С.В.Вдовиченко