Дело № 1-329/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004410-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при помощнике ФИО1

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х.,

подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката Симковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, владеющей русским языком, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158,п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

Так, дата не позднее 09 часов 52 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в помещении аптеки «Аптека Вита», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на торговых стеллажах товары в ассортименте, а именно: тампоны «

<

данные изъяты>.» розничной стоимостью за единицу 309 рублей 00 копеек, тонометр «

<

данные изъяты>» розничной стоимостью за единицу 2790 рублей 00 копеек, в результате чего у последней возник умысел на совершение его тайного хищения. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО2, дата в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 54 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении аптеки 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к торговым стеллажам с товарами и, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала и посторонних лиц, которые могли пресечь ее преступные действия, связанные с незаконным изъятием чужого имущества, взяла с указанных торговых стеллажей следующие товары в ассортименте, а именно: тампоны 

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 309 рублей 00 копеек, тонометр «

<

данные изъяты>, в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 2790 рублей 00 копеек, а всего товаров на общую сумму 3099 рублей00 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> поместив указанное имущество в находящуюся при ней сумку черного цвета, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость указанного имущества, вышла из помещения аптеки, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3099 рублей 00 копеек.

2. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, дата не позднее дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на торговом стеллаже бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу2732 рубля 72 копейки, в результате чего у последней возник умысел на совершение его тайного хищения.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, ФИО2, дата в период времени с дата, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Стрижамент», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к торговым стеллажам с товарами и, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала и посторонних лиц, которые могли пресечь ее преступные действия связанные с незаконным изъятием чужого имущества, взяла с указанных торговых стеллажей следующий товар, а именно: бутылку виски «

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 2732 рубля 72 копейки, поместив указанное имущество в находящуюся при ней сумку черного цвета, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость указанного имущества, вышла из помещения магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2732 рубля 72 копейки.

3. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

Так, дата в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, совместно с Свидетель №1, с которым распивала алкогольную продукцию более точное время предварительным следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищениечужого имущества, принадлежащего ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, дата в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущербасобственнику, убедившись в том, что Свидетель №1 находится на кухне и ее действия никому не заметны, тем самым они носят тайный характер, находясь в спальной комнате 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитила кожаную сумку марки «

<

данные изъяты>» с поясом через плечо черного цвета, стоимостью 2500 рублей, внутри которой находились беспроводныенаушники марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, банковская карта 

<

данные изъяты>, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО3 №1 общей стоимостью 6500 рублей.

После чего, завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

4. ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, дата не позднее 20 часов 53 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина ИП ФИО3 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на торговых стеллажах торговую продукцию в ассортименте, а именно: масло марки «

<

данные изъяты>», 82,5%, 180 г., розничной стоимостью за единицу320 рублей, семгу филе-кусок, 150 г. розничной стоимостью за единицу 500 рублей, сыр сливочный 

<

данные изъяты> 0,18 кг, розничной стоимостью за единицу 220 рублей, сыр 

<

данные изъяты> 0, 18 кг, розничной стоимостью за единицу 240 рублей, банки шпрот 

<

данные изъяты>, 175 г., розничной стоимостью за единицу 190 рублей, в результате чего у последней возник умысел на совершение его тайного хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО2, дата в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 57 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью, направленной на незаконное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику похищаемого ей имущества и желая их наступления, убедившись что за ее действиями никто не наблюдаети они носят тайный характер, подошла к торговым стеллажам с товарами и, воспользовавшись отсутствием внимания к ней со стороны персонала и посторонних лиц, которые могли пресечь ее преступные действия, связанные с незаконным изъятием чужого имущества, взяла с указанных торговых стеллажей следующий товар, а именно: 

<

данные изъяты>, 82,5%, 180 г., в количестве 2 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 320 рублей, общей стоимостью 640 рублей, семга филе-кусок, 150 г. вколичестве 2 шт. розничной стоимостью похищенного за единицу 500 рублей, общей стоимостью 1000 рублей, сыр сливочный 

<

данные изъяты> 0,18 кг, в количестве 2 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 220 рублей, общей стоимостью 440 рублей, сыр 

<

данные изъяты>, 0, 18 кг, в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 240 рублей, банки шпрот 

<

данные изъяты>, 175 г. в количестве 4 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 190 рублей, общей стоимостью 760 рублей, а всего товаров на общую сумму 3080 рублей 00 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> поместив указанное имущество в находящуюся при ней сумку коричневого цвета, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость указанного имущества, вышла из помещения магазина, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3080 рублей 00 копеек.

5. ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, дата не позднее 13 часов 41 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на торговых стеллажах торговую продукцию в ассортименте, а именно: шоколад «Киндер с молочной начинкой», 50 г, в количестве 30 штук, розничной стоимостью похищенного за единицу 61 рубль 07 копеек, а всего товаров на общую сумму 1832 рублей 10 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> в результате чего у последней возник умысел на совершение его хищения. 

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение имущества, ФИО2, дата в период времени с 13 часов 41 минут по 13 часов 49 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действийв виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя умышленно, подошла к торговым стеллажам с товарами, взяла с указанных торговых стеллажей следующие товары, а именно: шоколад «Киндер с молочной начинкой», 50 г, в количестве 30 штук, розничной стоимостью похищенного за единицу 61 рубль 07 копеек, а всего товаров на общую сумму 1832 рублей 10 копеек, принадлежащие 

<

данные изъяты> при этом поместив их в находящуюся при ней сумку и направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. 

В это время администратор торгового зала магазина 

<

данные изъяты> Ж. А.Р., увидев, что ФИО2 открыто похищает продукцию вышеуказанного магазина, потребовала от последней прекратить свои преступные действия и оставить товар в магазине. С целью пресечения преступных действий ФИО2 администратор торгового зала магазина 

<

данные изъяты> Ж. А.Р. преградила выход ФИО2 с похищенной продукцией из магазина, однако последняя, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества в указанный период времени, желая удержать уже похищенное имущество, применила насилие в отношении Ж. А.Р., не опасное для здоровья, а именно умышленно резким движением правой руки схватила за руку Ж. А.Р., после чего перехватила ее левой рукой и нанесла один удар открытой ладонью правой руки в область лица Ж. А.Р., в последующем схватив указанной рукой за лицо и начала удерживать, от чего Ж. А.Р. испытала физическую боль. 

Испытав физическую боль от действий ФИО2 и опасаясь дальнейшего насилия со стороны последней, Ж. А.Р. отошла от ФИО2, которая поняв, что ее преступным действиям никто не препятствует, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ж. А.Р. физический и моральный вред, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1832 рубля 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме, от дачи показаний в дальнейшем отказалась, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила: 

- допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 показала, что дата около дата она вышла из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживала ранее и направилась в аптеку 

<

данные изъяты> расположенную недалеко от ее дома, по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы приобрести лекарство от боли в голове. После чего дата около 09 часов 50 минут, более точное время не помнит, она вошла в помещение аптеки 

<

данные изъяты> расположенной недалеко от ее дома, по адресу: 

<

адрес>, так как ей необходимо было приобрести гигиенические принадлежности. В связи с трудным материальным положением у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. В связи с чем, она решила похитить товары, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Так, пройдя в помещение аптеки, она увидела, что за кассой находился фармацевт, девушка возрастом около 20-25 лет, которая была одета в белый медицинский халат, волосы были завязаны в низкий хвост, кроме нее в этот момент в помещении аптеки никого не было. Далее она прошла к первому стеллажу, расположенному напротив кассы. Подойдя к нему с обратной от кассы стороны, она, убедившись, что ее действия незаметны для фармацевта, взяла со стеллажа тампоны «

<

данные изъяты>», после чего присела на корточки и незаметно убрала похищенный ею товар в принадлежащую ей сумку черного цвета, которая висела у нее на плече, после чего она поднялась и направилась к кассе, за которой находился фармацевт.Затем она обратилась к фармацевту с вопросом о наличии у них лекарства от боли в голове, какого именно она не помнит в настоящий момент, после чего фармацевт отвернулась и начала искать его по базе, она же в этот момент направилась к стеллажу, который был расположен справа от кассы, на котором находилось медицинское оборудование.Далее, убедившись, что ее действия незаметны для фармацевта, которая все еще искала лекарство, которое она попросила найти, взяла со стеллажа тонометр 

<

данные изъяты>», который также убрала в сумку черного цвета, которая висела у нее на плече. После чего прошла немного вдоль стеллажей и вновь подошла к кассе, за которой находилась фармацевт. Девушка ответила, что такого препарата нет в наличии и предложила другие аналоги, но она отказалась. После чего она направилась к выходу с похищенными товарами и покинула помещение аптеки «Аптека Вита». Далее она направилась по адресу ее проживания. По пути домой, около многоэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она встретила незнакомую женщину, которой предложила приобрести похищенный ею тонометр, на что она согласилась и приобрела тонометр у нее за 1000 рублей. По прибытии домой тампоны 

<

данные изъяты> она использовала, а денежные средства, полученные от продажи похищенного ею тонометра 

<

данные изъяты> она потратила на личные нужды. Черную сумку, в которую она складывала похищенные товары, а также вещи, в которых находилась на момент хищения, а именно клетчатую рубашку оверсайз, черный свитер, джинсы и открытые босоножки черного цвета она выбросила, когда именно и куда, она пояснить не может, так как не помнит.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

дата около 18 часов 25 минут она, находилась в помещении в магазина 

<

данные изъяты> который расположен по адресу 

<

адрес>, пер. Макарова, 

<

адрес>. В данный магазин она пришла с целью похитить товары, так как денежных средств на покупку у нее не было. Она была одета в розовую майку, светлые лосины, сланцы зеленого цвета, а также наплече была сумка черного цвета. Она прошла к одному из стеллажей с алкогольной продукцией, после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и оглянувшись по сторонам, взяла одну бутылку виски марки 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра, после чего убрала ее в сумку черного цвета, которая находилась при ней, и направилась к кассе, где попросила продавца пробить ей полимерный пакет, после чего она сразуже направилась к выходу из магазина. Минуя кассовую зону она, не оплатив товар, покинула помещение вышеуказанного магазина. Похищенным ею товаром она распорядилась по своему усмотрению, а именно сделав несколько глотков, выкинула бутылку в расположенный недалеко от магазина мусорный бак.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

дата примерно в дата она совместно с своим знакомым Свидетель №8, с которым они проживают одном доме, находилась в подъезде дома на первом этаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Там они подошли к ранее неизвестному мужчине, которого, как позже выяснилось, зовут Свидетель №7 и попросили его приобрести спиртные напитки, на что тот ответил отказом и пригласил к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для того чтобы посидеть у него в квартире и выпить. Они направились в квартиру, в которой проживал Свидетель №7 , расположенную по адресу: 

<

адрес>. После того, как они зашли с Свидетель №8 и Свидетель №7 в вышеуказанную квартиру и расположились на кухне, Свидетель №7 направился в магазин за спиртными напитками, при этом они с Русланом остались в квартире одни. Примерно в дата, более точного времени она не помнит, Свидетель №7 вернулся из продуктового магазина и они стали распивать спиртные напитки. Около дата дата.ФИО4 ушел, а она продолжила выпивать с Свидетель №7 . В период времени с дата дата, более точное времени она не помнит, она вышла из кухни, в которой они сидели и распивали спиртные напитки с Свидетель №7 , и направилась в спальную комнату. При входе в спальную комнату с левой стороны был расположен диван, на котором находилась небольшого размера черная кожаная сумка с длинной ручкой, которую носят через плечо. Она оглянулась и, убедившись, что никто не наблюдает за ее действиями, при этом Свидетель №7 в этот момент находился за стеной на кухне, взяла данную сумку с дивана и направилась к выходу из квартиры. На выходе из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она осмотрела содержимое сумки, в ней находились: беспроводные наушники 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, зарядное устройство для мобильного телефона и две банковские карты, какого банка были данные карты, она не запомнила. Данными картами она не воспользовалась, а выбросила с остальными вышеуказанными предметами в мусорку, расположенную недалеко от дома. После этого она направилась в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

дата около 20 часов 50 минут она находилась со своим знакомым Русланом недалеко от магазина «Ваш рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предложила ему пройти туда, для того чтобы приобрести продукты питания. После того как они прошли в магазин она сообщила Руслану, что пойдет в отдел, где находится молочная продукция, так как она хотела приобрести сыр и масло. Руслан сообщил, что в это время сходит в овощной отдел. Она направилась в отдел магазина «Ваш рынок», в котором находится молочная продукция. В данном отделе с правой стороны были расположены два холодильника, в них хранилась молочная продукция, колбасы, сыры, морепродукты, а слева были расположены товарные стеллажи, на которых были представлены консервы. Она начала осматривать товары, которые были расположены на полках холодильников. Так, около 20 часов 54 минут у нее возник умысел на совершение тайного хищения продуктов питания, по причине тяжелого материального положения, сложившегося у нее на тот момент. Она открыла дверь холодильника и протянула руку к верхней полке, на которой находилось сливочное масло, однако в этот момент к ней подошел Руслан и спросил что-то насчет овощей, что конкретно она не помнит, после чего она ответила ему и тот развернулся и вышел из вышеуказанного отдела, подробностей диалога она уже не помнит. После того, как она убедилась, что Руслан отвернулся и что более никто не наблюдает за ней, продолжила реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение товаров, продолжая удерживать дверь холодильника открытой, взяла с верхней полки 2 пачки масла марки «Молочный Родник», 82,5%, 180 г., после чего убрала их в сумку, находящуюся при ней, и продолжила рассматривать товары. Затем она открыла дверь холодильника, в котором хранились колбаса, рыба, сыр. Убедившись, что ее действия остаются незаметными для окружающих, она взяла 2 упаковки семги филе-кусок, 150 г, 2 упаковки сливочного сыра 

<

данные изъяты>», 0,18 кг, упаковку сыра 

<

данные изъяты> 0,18 кг, которые убрала в сумку, находящуюся при ней, после чего продолжила осматривать имеющий товар в магазине. Затем к ней снова подошел Руслан и попросил дать ему денежные средства для покупки овощей, так как у него не было денежных средств и последний рассчитывал взять их у нее. Она достала денежные средства, сколько именно она уже не помнит, после чего передала ихему. Дождавшись, когда Руслан уйдет, она подошла к товарному стеллажу, на котором находились консервы и, убедившись, что Руслан ушел и больше никто не наблюдает за ее действиями, взяла с товарной полки 4 банки шпрот в масле «За Родину», 175 г. и убрала их в сумку. После чего она сразу же направилась к выходу, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинула помещение магазина. Выйдя из магазина она направилась домой по адресу: 

<

адрес> Похищенным ею товаром она распорядилась по своему усмотрению, а именно употребила в пищу у себя дома. Сумка, в которую убирала похищенные товары, она выбросила, когда и куда именно не помнит.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

дата около дата, точное время не помнит, она встретилась с ее знакомым Русланом около магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и предложила ему зайти в магазин, так как ей необходимо было приобрести продукты питания. После того как они зашли в магазин, она сказала Руслану, что хочет пройти по территории магазина и они разошлись. Она прошла по территории магазина, после чего направилась к расположенному около кассовой зоны товарному стеллажу, на котором были расположены кондитерские товары, кофе, чай. Убедившись, что рядом никого нет и никто за ней не наблюдает, она прошла к товарному стеллажу, на нижней полке которого находились упаковки шоколада«

<

данные изъяты>», 50 г, после чего присела и взяла несколько упаковок шоколада, точное количество не помнит, которые сразу же убрала в сумку, после чего поднялась и начала осматривать другие товарные стеллажу.После этого, она дважды повторила указанные действия, аналогичным образом похитив несколько упаковок указанного товара, при этом каждый раз предварительно обходила помещение магазина, возвращаясь обратно к вышеуказанному товарному стеллажу. После этого она направилась на выход из помещения магазина, пройдя мимо кассовой зоны и не оплатив похищенный товар. В этот момент ее окликнула женщина, одетая в униформу магазина «

<

данные изъяты>», которая как она позднее узнала со слов сотрудников правоохранительных органов, являлась администратором торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую зовут Ж. А., после чего та подошла к ней и попросила показать содержимое сумки, однако она, осознавая, что Ж. А. догадалась, что она похитила товары в магазине и ее действия стали явными для нее, с целью удержания похищенных ею товаров, отказалась, после чего Ж. А. протянула свою правую руку в направлении ее сумки. Она оттолкнула ее руку и нанесла ей удар ладонью правой руки в область нижней правой части лица, после чего последняя схватила ее за ворот куртки, в которой она была. В этот момент к ним подбежали мужчина, одетый в форму сотрудника магазина « Пятерочка» и ее знакомый Руслан, после чего начали разнимать их. Когда Ж. А. её отпустила, она резким движением вырвалась и покинула территорию магазина «

<

данные изъяты> с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, а именно употребив в пищу.

После того как она вышла из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, она направилась домой, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Руслана после произошедшего она видела еще несколько раз, насчет ситуации, произошедшей дата, она ему пояснила, чтоадминистратор магазина подумала, что она похитила товары в магазине, после чего потребовала у нее открыть сумку и показать ей, на что она начала возмущаться, после чего администратор магазина схватила ее. 

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

дата она участвовала следственномдействии - осмотре предметов, в ходе которого были осмотрены: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от дата, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения от дата, DVD-RW диск марки 

<

данные изъяты> с записями с камер видеонаблюдения от дата, CD-R диск марки 

<

данные изъяты> с записями с камер видеонаблюдения от дата, на которыхона узнала себя и увидела в момент совершения преступления(Т.1,л.д. 84-89, л.д. 147-150, т. 2, л.д. 196-202).

1. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в настоящее время она работает в 

<

данные изъяты> состоит в должности руководитель группы аптечных организаций. В ее должностные обязанности входит организация и управление эффективной работой персонала аптеки, ведение отчетности и документации в соответствии с установленным порядком отчетности, представление интересов ООО «Дельта» в органах государственной власти, в том числе судах, в органах прокуратуры при производстве уголовных дел, с правом подписи.

дата ей позвонила Свидетель №2, которая является сотрудником аптеки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая сообщила, что дата она находилась на своем рабочем месте и просматривала камеры видеонаблюдения, где увидела, что в помещение аптеки примерно в дата зашлаженщина, волосы у которой были завязаны пучок, на лице солнечные очки, одета в клетчатую рубашку, свитер черного цвета, джинсы, босоножки черного цвета, на плече у нее висела черная тканевая сумка, ростом около 150-155 см, худощавого телосложения, возрастом примерно 35-40 лет. Указанная женщинапроследовала к расположенному напротив кассы товарному стеллажу с товарами, предназначенными для личной гигиены, затем направилась к стеллажу с медицинским оборудованием, после чего направилась к выходу из аптеки. После этого была проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача товаров, а именно: тампонов

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 309 рублей 00 копеек (цена с НДС), (цена без НДС - 309 рублей 00 копеек), тонометр 

<

данные изъяты>», в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 2790 рублей 00 копеек (цена с НДС), (цена без НДС - 2790 рублей 00 копеек. О данном факте она сообщила в полицию.

Хочет пояснить,что розничная стоимость похищенного товара с учетом всех элементов ценообразования, в том числе НДС и прибыли составляет 3 099 рубля 00 копеек. Таким образом, в результате хищения, принадлежащего ООО «Дельта» имущества, причинен имущественный вред на сумму 3 099 рубля 00 копеек. 

Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что к данному преступлению причастна ФИО2, которая дата в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 54 минут совершила тайное хищение товаров из аптеки 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> (Т.1,л.д. 73-74, 75-77);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности фармацевта в аптеке 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. дата около 10 часов 00 минут она просматривала камеры видеонаблюдения через установленную в помещении аптеки 

<

данные изъяты> систему видеонаблюдения. В ходе просмотра видеокамер наблюдения она увидела, что дата в помещение аптеки примерно в 09 часов 52 минут зашла женщина, волосы у которой были завязаны пучок, на лице солнечные очки,одета в клетчатую рубашку, свитер черного цвета, джинсы, босоножки черного цвета, на плече у нее висела черная тканевая сумка, ростом около 150-155 см, худощавого телосложения, возрастом примерно 35-40 лет. В этот момент она находилась за кассой. Далее указанная женщина прошла к расположенному напротив кассы товарному стеллажу с товарами, предназначенными для личной гигиены, затем направилась к кассе и спросила у нее, есть ли у них в наличии лекарственный препарат, какой именно уже не помнит, после чего она отвернулась и начал искать его, в этот момент женщина подошла к стеллажу с медицинским оборудованием.Далее женщина направилась к выходу из аптеки. После этогоею была проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача товаров, а именно: тампонов«

<

данные изъяты> в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 309 рублей 00 копеек (цена с НДС), (цена без НДС 309 рублей 00 копеек), тонометра«

<

данные изъяты>», в количестве 1шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 2790 рублей 00 копеек (цена с НДС), (цена без НДС 2790 рублей 00 копеек.Далее она вышла из помещении аптеки «АптекаВита» и в коридоре увидела женщину, которая дата в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 54 минут совершила тайное хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со слов сотрудников магазина, расположенного рядом, она попыталась также похитить какие-то товары, однако ее действия были пресечены и они вызвали сотрудников полиции. О данном факте было сообщено специалисту службы безопасности, а также написано заявление в полицию. 

Хочет пояснить,что розничная стоимость похищенного товара с учетом всех элементов ценообразования, в том числе НДС и прибыли составляет 3 099 рубля 00 копеек. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ООО «Дельта» имущества, причинен имущественный вред на сумму 3 099 рубля 00 копеек. 

Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что женщину, которая в период времени с 09 часов 52 минут по 09 часов 54 минут совершила тайное хищение товаров из аптеки «АптекаВита», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зовут ФИО2 (Т.1,л.д. 78-79, 80-81).

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества 

<

данные изъяты> подтверждается письменными материалами дела, а именно: 

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение 

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты записи с камер видеонаблюдения, впоследствии записанные на CD-R диск, с участием ФИО2 и Свидетель №2 (Т. 1,л.д. 13-18);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО2 указала на аптеку «АптекаВита», расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь в которой дата она похитила тампоны 

<

данные изъяты> после чего покинула помещение аптеки (Т. 2,л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием ФИО2 и защитника ФИО3 №3 осмотренCD-R диск и четыре видеофайла «1», на видеозаписях которых видно как женщина, в которой ФИО2 опознает себя, похищает тампоны «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> (Т.2,л.д. 123-132).

иными документами:

- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Дельта» причинен ущерб в общей сумме 3099 рублей 00 копеек (Т. 1,л.д. 21);

- межинвентаризационнымактом от дата.(Т. 1,л.д. 22).

Представленное стороной обвинения заявление Свидетель №2, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за номером №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей гражданку, которая в период дата совершила хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> (Т. 1,л.д. 5), не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества 

<

данные изъяты> подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 №1 , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымс мая 2023 года он работает в 

<

данные изъяты> и в настоящее время состоит в должности ведущего специалиста сектора безопасности Ставропольского филиала. В его должностные обязанности входит контроль бизнес-процессов, представление 

<

данные изъяты> в органах государственной власти, в том числе судах, в органах прокуратуры при производстве уголовных дел, с правом подписи.

дата он находился на своем рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>.Примерно в вечернее время в № ему позвонила Свидетель №3, которая является продавцом-консультантом магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, которая пояснила, что когда онанаходилась на своем рабочем месте, в помещение торгового зала примерно в 18 часов 25 минут дата зашла женщина, одетая в розовую майку, лосины, сланцы зеленого цвета, на плече у нее висела черная тканевая сумка, ростом около 150-155 см, худощавого телосложения, возрастом примерно 35-40 лет. Указанная женщина прошла вдоль торговых стеллажей и начала рассматривать ассортимент магазина. Примерно в № женщина подошла к кассовой зоне, оплатила полиэтиленовый пакет, после чего направлялась к выходу из магазина и, когда проходила через антикражные рамки, они издали характерный звук, это ее насторожило. Тогда она решила пройтись вдоль торговых стеллажей с целью просмотра наличия товаров, в ходе чего обнаружила, что отсутствует бутылка виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра.После чего в магазине была проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно бутылки виски 

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 2732 рубля 72 копейки (цена с НДС), (цена без НДС 2277 рублей 27 копеек. Хочет пояснить,что розничная стоимость похищенного товара с учетом всех элементов ценообразования, в том числе НДС и прибыли составляет 2732 рубля 72 копейки. Таким образом, в результате хищения, принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, причинен имущественный вред на сумму 2732 рубля 72 копейки. О данном факте Свидетель №3 написала заявление в полицию.

Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что женщиной, которая дата в период времени с № совершила тайное хищение товаров из магазина «Стрижамент», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (Т. 1,л.д. 231-232, 235-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с 2023 года она работает в должности продавца-консультанта в магазине «Стрижамент», расположенном по адресу: 

<

адрес>. дата она находилась на своем рабочем месте, где увидела, что в помещение торгового зала примерно в 18 часов 23 минут зашлаженщина, одетая в розовую майку, лосины, сланцы зеленого цвета, на плече у нее висела черная тканевая сумка, ростом около 150-155 см, худощавого телосложения, возрастом примерно 35-40 лет. Указанная женщина прошла вдоль торговых стеллажей, после чего прошла к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего через несколько минут подошла к кассовой зоне и оплатила полиэтиленовый пакет. Далее она направилась к выходу из магазина и, когда проходила через антикражные рамки, они издали характерный звук, что ее насторожило. Тогда она решила пройтись вдоль торговых стеллажей с целью просмотра наличия товаров, в ходе чего обнаружила, что отсутствует бутылка виски «

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра.После чего ею была проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно одной бутылки виски 

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра, в количестве 1 шт., розничной стоимостью похищенного за единицу 2732 рубля 72 копейки (цена с НДС), (цена без НДС 2 277 рублей 27 копеек). О данном факте было сообщено специалисту службы безопасности, а также написано заявление в полицию. Хочет пояснить,что розничная стоимость похищенного товара с учетом всех элементов ценообразования, в том числе НДС и прибыли составляет 2732 рубля 72 копейки. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ООО «СтавАлко» имущества, причинен имущественный вред на сумму 2732 рубля 72 копейки. 

Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что к данному преступлению причастна ФИО2, которая дата в период времени с № совершила тайное хищение товаров из магазина «Стрижамент», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т. 1,л.д. 240-241, 238-239).

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Стрижамент», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Свидетель №3, в рамках которого изъят CD- диск с записями с камер видеонаблюдения от дата (Т. 1, л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием ФИО2 и защитника ФИО3 №3 осмотренCD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых видно как женщина, в которой ФИО2 опознает себя, похищает бутылку виски 

<

данные изъяты> объемом 0,7 литра (Т. 2,л.д. 123-132).

иными документами:

- справкой об ущербе, согласно которой 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 2732 рубля 72 копейки (Т. 1,л.д. 190);

- актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от дата (Т. 1, л.д. 191);

Представленное стороной обвинения заявление Свидетель №3, зарегистрированное дата в КУСП ОП№ Управления МВД России по 

<

адрес> за номером №, в котором она просит провести проверку в отношении неустановленного лица, которое тайно похитилобутылку виски 

<

данные изъяты>», объемом 0,7 литра (Т. 1,л.д. 186), не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной защиты протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО2 признает вину в совершении тайного хищения дата из магазина «Стрижамент», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылки виски «Джек ДэниелсТеннессии виски», объемом 0,7 литра, в ходе которого последняя добровольно сознается в содеянном ей деянии (Т. 1,л.д. 199-200), судом также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. 

Суд исходит из того, что, поскольку явки с повинной от дата были написаны ФИО2 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Свидетель № 9 , как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

3. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имуществас причинением значительного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО3 №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с сентября 2022 годасовместно с Свидетель №1 онапроживает по адресу: 

<

адрес>, которая находится в ее собственности,.

дата около 05 часов 25 минут она вышла из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и отправилась на временную подработку, а именно в компанию 

<

данные изъяты> где выполняет обязанности оператора. В это время в ее квартире остался ее сожитель Свидетель №1, так как в этот день он не работал.

Около 20 часов 00 минут дата у нее закончился рабочий день и примерно в 20 часов 30 минут она пришла в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, что в квартире беспорядок. Расспросив Свидетель №1, она узнала, что в квартире находились ранее неизвестные ей люди. При проверке вещей она выяснила, что пропала ее кожаная черная сумка 

<

данные изъяты> через плечо, которая была приобретена ею дата за 3200 рублей, которую утром дата она оставила на диване в спальной комнате, в вышеуказанной сумке находились беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета №), приобретенные ею в конце февраля 2022 года за 6000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> номер банковской карты и расчетного счета не помнит, и банковская карта №, открытая в 

<

данные изъяты> (расчетный счет №), попыток снятия денежных средств с ее банковских карт не было, списаний не производилось, сами банковские карты для нее материальной стоимости не представляют, а также зарядное устройство на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> который был приобретен ею за 2850 рублей.

Следователем на обозрение ей были предоставлены справки о стоимости: кожаная черная сумка 

<

данные изъяты> через плечо, согласно которой ее стоимость составляет 2500 рублей, беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета№), согласно которой их стоимость составляет 3000 рублей, зарядное устройство на мобильный телефон марки «Samsung», согласно которой стоимость составляет 1000 рублей. С данной оценкой стоимости она полностью согласна, в заявлении указала, что оценивает данные вещи в 9 500 рублей, данную стоимость она указала по причине того, что ей неизвестно сколько стоят данные вещи в настоящее время.

Позднее, от сотрудников полиции ей стало известно, что к данному преступлению причастнаФИО2. Таким образом, в результате хищения ей был причинен имущественный ущерб в размере 6500 рублей, который является для нее значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода, а лишь периодически подрабатывает на разных подработках, так в среднем ее ежемесячный заработок составляет 15 000 рублей, из которых она оплачивает услуги ЖКХ, продукты питания, проезд и т.д. (Т.1,л.д. 161-162,157-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым онпроживает по адресу: 

<

адрес>. С ФИО2 они проживают в одном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>дата.2024 г. около 07 часов 00 минут они находились по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже, где встретили ранее неизвестного им мужчину, которого, как позже ему стало известно, зовут Свидетель №7 . Далее они с ФИО2 подошли к нему и попросили приобрести спиртные напитки,на что он ответил отказом и позвал посидеть выпить к себе на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Они согласились и направились к нему на квартиру. Там они расположились на кухне, затем Свидетель №7 ушел в магазин за спиртными напитками и вернулся около №. Он пробыл с ним примерно до №, после чего ушел и направился домой. ФИО2 осталась с Свидетель №7 . Более по данному факту ему пояснить нечего (Т.1,л.д. 171-172);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно с ФИО3 №1. дата около № Свидетель № 8ушла на работу, при этом он в этот день не работал, но так как он тожерано просыпается, то решил сходить в продуктовый магазин. Около 07 часов 00 минут дата г.он вышел из квартиры и направился в магазин. По пути на первом этаже в подъезде домаон встретил ранее неизвестных ему женщину и мужчину, которые попросили приобрести для них алкоголь, однако он отказался и предложил им подняться к нему в квартиру и посидеть с ним и выпить там. В ходе диалога женщина представилась М., внешне он может ее описать следующим образом: женщина лет 35-40, невысокого роста около 150-155 см, худощавого телосложения, во что она была одета онуже не помнит, а мужчина Русланом, возрастом около 40 лет, кавказской национальности, среднего роста, среднего телосложения. На его предложение они согласились. Затем они вместе пошли в квартиру № 290 по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали он с ФИО3 №1 Далее они зашли и он предложил им расположиться на кухне, на что они согласились и сели за кухонный нож. Он сообщил им, что пойдёт в продуктовый магазин и вернётся. Он направился в продуктовый магазин, где приобрел продукты питания, а также алкогольную продукцию, которую они стали совместно распивать. Примерно в 09 часов 30 минут Руслан попрощался и ушел из квартиры, с М. они продолжили распивать алкогольную продукцию дальше. После чего в послеобеденное времядата, более конкретно не помнит, М. также ушла из квартиры и он остался один. Затем он прошел в спальную комнату, где и уснул. Около 20 часов 30 минут 05.10.2024г. в квартиру с работы вернулась ФИО3 №1, которая увидела в квартире грязную посуду, пустые бутылки алкоголя и начала расспрашивать его о том, что произошло. Он рассказал ей вышеизложенное выше. После того как ФИО3 №1 узнала, что в квартире находились ранее неизвестные ей люди, она начала проверять личные вещи и обнаружила, что пропала принадлежащая ей кожаная сумка марки 

<

данные изъяты> с поясом через плечо черного цвета, стоимостью 2500 рублей, которая по ее словам лежала на диване, В вышеуказанной сумке находились беспроводные наушники марки №),стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство на мобильное телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО №,общей стоимостью 6500 рублей. Попыток снять или оплатить с вышеуказанных банковских карт какие-либо товары или услуги по словам ФИО3 №1 предпринято не было. После чего она решила обратиться в отдел полиции.

Позднее, от сотрудников полиции ему стало известно, что к данному преступлению причастна ФИО2, которую он встретил при выходе из отдела, которая дата совершила тайное хищение кожаной сумки марки «EgoFavorite с поясом через плечо черного цвета, в которой находились беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты>стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство на мобильное телефон марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Альфа-банк» № ****5607, из квартиры, в которой он совместно проживает с ФИО3 №1, Также, находясь в отделе полиции, он встретил ФИО2, которая созналась ему в совершенном еюпреступлении (Т.1,л.д. 173-175,176).

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО3 №1 осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (Т. 1,л.д. 107-112);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен вход в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого она поясняет, что с дивана, расположенного в спальном комнате, она похитила сумку, в которой находились беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты>),стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство на мобильное телефон марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> и банковская карта 

<

данные изъяты> (Т. 1,л.д. 128-129);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен участок местности на котором расположен мусорный бак, расположенный на расстоянии 10 метров от домовладения № по 

<

адрес>, в который ФИО2 выбросила похищенное имущество (Т. 1,л.д. 132-133);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому в кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, с участием ФИО2, изъята кожаная сумка марки «EvoFavorite» с поясом через плечо черного цвета, принадлежащая ФИО3 №1 (Т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрена квартира, в которой проживает подозреваемая ФИО2 В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (Т. 1,л.д. 138-141);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО2 указала на 

<

адрес>, находясь в которой дата она похитила кожаную сумку марки «EvoFavorite» с поясом через плечо черного цвета, принадлежащую ФИО3 №1, в которой находись беспроводные наушники марки 

<

данные изъяты>),стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство на мобильное телефон марки «Samsung», стоимостью 1000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты> и банковская карта 

<

данные изъяты> (Т. 2, л.д. 8-11).

иными документами:

- справкой о рыночной стоимости зарядного устройства на телефон марки 

<

данные изъяты> согласно которой с учетом износа и эксплуатации на октябрь 2024 г. его стоимость составляла 1000 рублей (Т. 1,л.д. 120);

- справкой о рыночной стоимости беспроводных наушников марки 

<

данные изъяты>», согласно которой с учетом износа и эксплуатации на октябрь 2024 г. его стоимость составляла 3000 рублей (Т. 1 л.д. 122);

Представленное стороной обвинения заявление ФИО3 №1, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за номером №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших принадлежащее ей имущество (Т. 1,л.д. 106), не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной защиты протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО2 признает вину в совершении тайного хищения дата из квартиры по адресу: 

<

адрес> кожаной черной сумки, зарядного устройства, беспроводника, наушников и двух банковских карт; в ходе которого последняя добровольно сознается в содеянном ей деянии (Т. 1, л.д. 125-126);, судом также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. 

Суд исходит из того, что, поскольку явки с повинной от дата были написаны ФИО2 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Свидетель № 9 , как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

4. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества ИП ФИО3 №2 (магазин «Ваш рынок»), подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

- показаниями потерпевшей ФИО3 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым дата она открыла ИП для осуществления розничной торговли продуктов питания в магазине «Ваш рынок», расположенном по адресу: 

<

адрес>,в котором она выполняет обязанности директора и продавца.

дата она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ваш рынок», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В магазин зашла женщина возрастом лет 35-40, у нее были черные волосы, одетая в черные штаны ичерную куртку, на голове у нее был шарф синего цвета, в руках сумка коричневого цвета, после чего через минут 5 она покинула помещение магазина, так как в этот момент у нее были люди, она не обратила на нее внимание.На следующий день дата она находилась на своем рабочем месте в магазине «Ваш рынок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где около 10 часов 00 минут начала просматривать камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра обнаружила, что указанная выше неизвестная ей женщинадата около 20 часов 53 минут вошла в помещение магазина, после чего прошла в отделмолочной продукции, где из вертикального холодильника похитила с верхней полки масло марки 

<

данные изъяты>», 82,5%, 180 г., в количестве 2 шт., стоимостью 320 рублей за 1 шт., которые убрала в сумку коричневого цвета, находившуюся при ней, после чего прошла к следующему холодильнику, из которого похитила упаковку семги филе-кусок, 150 г. в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за 1 шт., сыр сливочный 

<

данные изъяты> 0,18 кг, в количестве 2 шт., стоимостью 220 рублей за 1 шт., сыр «Пармезан Danke», 0, 18 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 240 рублей за 1 шт.,которые также убрала в сумку, находящуюся при ней. После чего на камере она увидела, как к женщине подошел мужчина, которому она передала денежные средства, после чего мужчина ушел, а женщина подошла к товарному стеллажу, на котором находятся консервы, с которого она взяла банки шпрот в масле 

<

данные изъяты> 175 г. в количестве 4 шт., стоимостью 190 рублей за 1 шт., которые также убрала в сумку. Затем женщина направилась к выходу магазина, пройдя мимо кассы и не оплатив товар.

После чего в магазине была проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача товаров, а именно: масла марки «

<

данные изъяты> 82,5%, 180 г., в количестве 2 шт., стоимостью 320 рублей за 1 шт., семги филе-кусков, 150 г. в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за 1 шт., сыра сливочного«Danke», 0,18 кг, в количестве 2 шт., стоимостью 220рублей за 1 шт., сыра

<

данные изъяты>», 0, 18 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 240 рублей за 1 шт., банок шпрот в М. 

<

данные изъяты> 175 г. в количестве 4 шт., стоимостью 190 рублей за 1 шт. Предоставить товарно-транспортную накладную на вышеуказанные товары она не имеет возможности, так как продукцию для продажи приобретает на оптовых рынках, стоимость товаров в предоставленных ей справках о стоимости и причиненном ущербе указана с учетом НДС.

Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что женщиной, которая дата в период времени с 20 часов 53 минут по 20 часов 57 минут совершила тайное хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (Т. 2,л.д. 56-58, 59).

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ваш рынок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием Е., в рамках которого изъят DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения за дата (Т. 2,л.д. 26-28, 29-30);

иными документами:

- справка об ущербе, согласно которой ИП ФИО3 №2 причинен ущерб на общую сумму 3080 рублей 00 копеек (Т. 2, л.д.40);

- справка о стоимости товара по реализации (Т. 2, л.д.41);

Представленное стороной обвинения заявление ФИО3 №2, зарегистрированное дата в КУСП ОП№ Управления МВД России по 

<

адрес> за номером №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных граждан, которые похитили товар из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> (Т. 2,л.д. 24), не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной защиты протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО2 признает вину в совершении 01.11.2024г.тайного хищения товаров из магазина «ВашРынок», расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе которого последняя добровольно сознается в содеянном ей деянии (Т. 1,л.д.43), судом также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. 

Суд исходит из того, что, поскольку явки с повинной от дата были написаны ФИО2 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Свидетель № 9 , как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

5. Помимо полного признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно: 

- показаниями представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 № 4 , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с апреля 2024 года она работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера сектора безопасности Ставропольского филиала. В ее должностные обязанности входит контроль бизнес-процессов, представление интересов ООО «Агроторг» в органах государственной власти, в том числе судах, в органах прокуратуры при производстве уголовных дел, с правом подписи.

дата она находилась на своем рабочем месте в главном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>.Около 15 часов 50 минут ей позвонил Свидетель №4, который является директором магазина «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что дата со слов администратора зала Ж. А., он узнал о том, что в торговом зале она заметила женщину возрастом около 35-40 лет, с чернымираспущенными волосами, одетую в черные джинсы, черную куртку, в шапке черного цвета, которая находилась рядом с товарном стеллажом, расположенным рядом с кассой, со сладкой продукцией, а именно шоколадом, конфетами, печеньем и т.д. Указанная женщина вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась и присаживалась на корточки, спустя недолгий промежуток времени женщина попыталась покинуть территорию магазина, на что Ж. А. попыталась ее остановить, после чего девушка стала вести себя неадекватно, выражаться нецензурной бранью, а после нанесла ей удар ладонью в область лица, после чего подбежал неизвестный ей мужчина, который попытался разнять их, а также супруг Ж. А., который также работает в вышеуказанном магазине. Далее неизвестные женщина и мужчина покинули территорию магазина. После чего в магазине была проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача товаров, а именно: шоколада«Киндер с молочной начинкой», 50 г.,в количестве 30 штук, розничной стоимостью похищенного за единицу 89 рублей 99 копеек (цена с НДС - 61 рубль 07 копеек), (цена без НДС 50 рублей 89 копеек) и 

<

данные изъяты> Масло ТРАДИЦ. сл. 82,5%», 170 г, в количестве 2 штук,розничной стоимостью похищенного за единицу 239 рублей 99 копеек, (цена с НДС 200 рублей 69 копеек), (цена без НДС 182 рубля 45 копеек). В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что женщина похитила шоколад «Киндер с молочной начинкой 50 г.»,в количестве 30 штук, розничной стоимостью похищенного за единицу 89 рублей 99 копеек (цена с НДС 61 рубль 07 копеек), (цена без НДС 50 рублей 89 копеек), причинив имущественный ущерб в размере 1832 рубля 10 копеек, мужчина же взял масло 

<

данные изъяты>. сл. 82,5%», 170 г, в количестве 2 штук,розничной стоимостью похищенного за единицу 239 рублей 99 копеек (цена с НДС 200 рублей 69 копеек), (цена без НДС 182 рубля 45 копеек), причинив имущественный ущерб в размере 401 рубль 38 копеек. Таким образом, в результате хищения принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества, причинен имущественный вред на сумму 2 233 рубля 48 копеек. О данном факте Свидетель №4 написал заявление в полицию.

Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что женщиной, которая дата в период времени с 13 часов 41 минут по 13 часов 49 минут совершила тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (Т. 2,л.д. 109-111,106);

- показаниями потерпевшей Ж. А.Р., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в должности администратора торгового зала в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входит контроль за торговым залом, товаром, товарным оборудованием.

дата она находилась в торговом зале на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, Около 

<

данные изъяты> 24.11.2024г. в торговом зале она заметила женщину возрастом около 35-40 лет, у нее были черные распущенные волосы, была одета в черные джинсы, черную куртку, на голове шапка черного цвета. Она находилась рядом с товарном стеллажом, на котором находилась кондитерская продукция, а именно шоколад, конфеты, печенье и т.д., данный стеллаж расположен рядом с кассовой зоной. Указанная женщина вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась, затем присела на корточки и взяла несколько упаковок шоколада «Киндер с молочной начинкой», 50 г., затем раскрыла сумку, находящуюся при ней, и убрала в нее упаковки шоколада «Киндер с молочной начинкой», 50 г. Далее женщина поднялась и направилась к выходу из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону. После чего она направилась к ней, поскольку у нее имелись основания полагать, что похищенные товары находятся у вышеуказанной женщины в сумке. Она попросила ее показать содержимое сумки, находящейся при ней, однако женщина начала выражаться нецензурной ранью в ее адрес, после чего она направила руку в сторону ее сумки, однако женщина резким движением правой руки откинула ее руку, после чего нанесла ей удар открытой ладонью правой руки в область левой нижней части лица.Она испытала сильный шок и физическую боль в месте нанесенного ей удара, затем она схватила правой рукой ворот куртки черного цвета, одетой на женщине, однако последняя продолжала давить своей правой рукой в левую нижнюю часть ее лица, а она ее удерживать за ворот куртки. Далее из торгового зала подбежал другой сотрудник магазина «Пятерочка»,ее супруг Ж. Андрей и неизвестный ей мужчина, одетый в безрукавку, черный свитер, спортивные штаны, и начали разнимать их. Также подбежала девушка, одетая в черную куртку, черные спортивные штаны, с рыжими волосами, покупательница магазина. После чего женщина, которая похитила товар, вырвалась и убежала из магазина, неизвестный мужчина, высказав в их адрес несколько нецензурных слов, также покинул помещение магазина. Хочет пояснить, что нанесенный ей удар, вреда и расстройства здоровья за собой не повлекли, в связи с чем, за медицинской помощью она не обращалась.

На следующий день в магазине была проведена выборочная инвентаризация товаров, в ходе которой была установлена недостача товаров, а именно: шоколада

<

данные изъяты> 50 г.,в количестве 30 штук розничной стоимостью похищенного за единицу 89 рублей 99 копеек (цена с НДС 61 рубль 07 копеек), (цена без НДС 50 рублей 89 копеек) и 

<

данные изъяты>. сл. 82,5%», 170 г, в количестве 2 штук,розничной стоимостью похищенного за единицу 239 рублей 99 копеек, (цена с НДС 200 рублей 69 копеек), (цена без НДС 182 рубля 45 копеек). В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что женщина похитила шоколад 

<

данные изъяты> 50 г.,в количестве 30 штук, розничной стоимостью похищенного за единицу 89 рублей 99 копеек (цена с НДС 61 рубль 07 копеек), (цена без НДС 50 рублей 89 копеек), причинив имущественный ущерб в размере 1832 рубля 10 копеек, мужчина же взял масло «

<

данные изъяты> сл. 82,5%», 170 г, в количестве 2 штук,розничной стоимостью похищенного за единицу 239 рублей 99 копеек, (цена с НДС 200 рублей 69 копеек), (цена без НДС 182 рубля 45 копеек), причинив имущественный ущерб в размере 401 рубль 38 копеек. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, причинен имущественный вред на сумму 2233 рубля 48 копеек. О данном факте она сразу же сообщила директору магазина «Пятерочка» Свидетель №4, который обратился в правоохранительные органы.

Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что женщиной, которая дата в период времени с 13 часов 41 минут по 13 часов 49 минут совершила тайное хищение товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 (Т.2,л.д. 114-116);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон(Т. 2,л.д. 117-119);

- аналогичными показаниями свидетеля Ж. А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (Т.1,л.д. 120-122).

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием Ж. А.Р.осмотрено торговое помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят DVD-R диск, который был помещен в белый конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (Т. 2,л.д. 74-77, 78-81).

иными документами:

- справкой о стоимости, согласно которой 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 1832 рубля 10 копеек (Т. 2,л.д. 66);

- актом выборочной инвентаризации (Т. 2,л.д. 67);

Представленное стороной обвинения заявление Свидетель №6, зарегистрированное дата в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за номером №, в котором он просит провести проверку по факту того, что дата примерно в 13:50 неизвестные похитили имущество товары ООО «Агроторг», при этом применив моральный и физический вред (Т. 2,л.д. 65), не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной защиты протокол явки с повинной от дата, согласно которому ФИО2 признала вину в том, что дата совершила открытое хищение имущества, принадлежащего магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес> ходе которого последняя добровольно сознается в содеянном ей деянии(Т. 2,л.д. 84), судом также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего. 

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ. 

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. 

Суд исходит из того, что, поскольку явки с повинной от дата были написаны ФИО2 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанные явки с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность Свидетель № 9 , как недопустимое средство доказывания.

В то же время, признание явки с повинной ФИО2 недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимойФИО2 в совершенных преступлениях доказанной.

Проанализировав показания представителей потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1 и ФИО3 № 4 , потерпевших ФИО3 №1, Свидетель и ФИО3 №2, а также свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО2 в инкриминируемых ей деяниях, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимой.

Суд признает вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей достоверными доказательствами, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, эти показания согласуются в целом между собой, письменными доказательствами, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимой не установлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ею, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой, представленных сторонами доказательств, а также позиции самой подсудимой ФИО2

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Суд, исходя из места и времени, характера и способа совершения преступлений по эпизодам хищения имущества 

<

данные изъяты> (дата), 

<

данные изъяты> (дата), ФИО3 №1 (дата)и ИП ФИО3 №2 (дата) приходит к выводу, что его изъятие было совершено тайно, в связи с чем, считает, что при всех вышеуказанных событиях ФИО2 совершена именно кража.

При этом, суд учитывает, что по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО3 №1 дата, с учетом показаний, данных последней в ходе предварительного следствия, установлено, что сумма похищенного у неё имущества представляет для неё значительный ущерб, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознаёт, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Суд исходит из того, что признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для здоровья потерпевшего. К такому насилию относятся действия, которые не причинили и не создали опасности причинения реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли, нанесением побоев или ограничением свободы потерпевшего.

При этом грабёж квалифицируется как насильственный лишь при условии, что применение и угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или его удержания непосредственно после завладения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Указанный квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении потерпевшей Ж. А.Р. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

ФИО2, обнаружив, что её преступные действия по изъятию продуктов со стеллажа в магазине «Пятерочка» стали очевидными для сотрудника магазина - администратора торгового зала Ж. А.Р., умышленно применила насилие к последней в ходе попытки потерпевшей пресечь хищение имущества ООО «Агроторг» со стороны подсудимой, нанеся ей один удар открытой ладонью правой руки в область левой нижней части лица, от которого Ж. А.Р. испытала физическую боль.

Суд полагает, что подсудимая ФИО2 действовала из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получила имущественную выгоду.

При этом, суд считает необходимым исключить из описания преступных деяний и объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на совершение ей открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни, как необоснованного вмененного, поскольку в ходе судебного следствия установлено совершение ей открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением в отношении ФИО2 насилия, не опасного для здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата с учётом поведения ФИО2 в ходе судебного разбирательства суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. В ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимой, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенныеею преступления.

Нарушений норм действующего уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия проводились в установленном законном порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Процессуальные документы, составлены в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом каких либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств. Поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять эти доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении ООО «Дельта» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении ООО «СтавАлко» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО3 №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении ИП ФИО3 №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду совершения преступления в отношении ООО «АгроТорг» и Ж. А.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО2 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам преступления является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия её жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данных преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

С учетом личности подсудимого, условий его проживания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и её личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что назначенное ФИО2 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершила преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжкое преступление, то при назначении ей окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает ФИО2 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Последняя совершила данные преступления до постановления дата приговора мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> (с учётом апелляционного постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата), засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет подсудимой отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата (с учетом апелляционного постановления Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата) назначить окончательно ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное настоящим приговором, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с дата по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд 

<

адрес> края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Сподынюк 

Копия верна:

Судья Л.В. Сподынюк