Дело № 1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи В.Б. Лобачевой, 

при секретаре М.В. Айтышевой,

с участием государственного обвинителя П.С. Данилова, 

подсудимой ФИО1,

защитника Ж.Т. Муркатовой, В.Ю. Федулова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты>, судимой 01 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Воронежа по п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Освободилась 06 февраля 2019 года по отбытии наказания, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В.Г. Pay, 05 марта 2021 года примерно в 13 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждения, преследуя цель незаконного обогащения, из тумбочки зальной комнаты указанного домовладения тайно похитила принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме 10000 рублей, после чего, обратив похищенное в свое, пользование, скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым Ф6 Ф15 значительный материальный ущерб в размере указанной суммы.

В ходе судебного следствия подсудимая В.Г. Pay свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, с соблюдением п. 3 ст. 47 УПК РФ, судом, по инициативе государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ею при производстве предварительного следствия в присутствии защитника (т.1 л.д. 84-86). Будучи допрошенной показала, что в начале марта 2021 года познакомилась с ФИО2 №1 03 марта 2021 года она приехала в гости к ФИО2 №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, у которого переночевала две ночи, а утром 05 марта 2021 года ФИО2 №1 ушел на работу, отец ФИО2 №1 употреблял спиртное, и в 13 часов 20 минут 05 марта 2021 года находясь по вышеуказанному адресу похитила с коробки из-под телефона находящейся в тумбочке денежные средства в сумме 10000 рублей, две купюры по 5000 рублей каждая. Спрятав денежные средства у себя в кармане покинула место совершения преступления. После чего уехала домой в 

<

адрес>, где из похищенных денежных средств потратила на продукты питания 1100 рублей. Затем вечером к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершении кражи денежных средств, и выдала 8900 рублей.

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердила.

Огласив показания подсудимой, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ею при производстве предварительного следствия, огласив показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего и свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Ф6 Ф15, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что в начале марта 2021 года он познакомился с Ф1, которая с 03 марта 2021 года стала проживать у него дома по адресу: 

<

адрес>. Утром 05 марта 2021 года он ушёл на подработку, а ФИО1 и его отец ФИО3 №1 остались дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 14 часов 00 минут ему позвонил отец, сообщив, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 10000 рублей. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время материальных претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 37-38).

Ф7 Ф15, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 03 марта 2021 года к ФИО2 №1 приехала в гости ФИО1, которая некоторое время проживала у них в доме по адресу: 

<

адрес>. Утром 05 марта 2021 года его сын ФИО2 №1 ушел на временные заработки, а ФИО1 осталась с ним дома. После обеда ФИО1 быстро собралась и ушла, долгое время не возвращалась. Он решил проверить свои денежные средства, они были на месте, а денежные средства его сына, которые тот хранил в тумбочке, в коробке из-под телефона в сумме 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей каждая пропали. Осталась лишь одна купюра достоинством 5000 рублей. О случившемся он сообщил своему сыну (т. 1 л.д. 69-70).

Ф18, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что 05 марта 2021 года находился на суточном дежурстве в составе СОГ, в указанный день примерно в 14 часов 35 минут ему от оперативного дежурного поступила информация о хищении денежных средств в сумме 10000 рублей у ФИО2 №1 девушкой по имени Ф2, которая в последствии была установлена, ею оказалась ФИО1, жительница 

<

адрес>. По прибытию по месту проживания ФИО1 последняя сразу призналась в совершении кражи денежных средств в сумме 10000 рублей, написать явку с повинной и выдала денежные средства в сумме 8900 рублей, который не успела потратить (т. 1 л.д. 73-74).

Кроме приведённых показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Палласовскому району от 05 марта 2021 года о том, что знакомая ФИО2 №1 по имени Ф2, находясь в его домовладении, тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела №(т.1 л.д.6);

- протоколом устного заявления от ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности девушки по имени Ф2, которая тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, чем ему был причинен значительный материальный ущерб в размере указанной суммы (т.1 л.д.7);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 05 марта 2021 года, где она призналась в тайном хищении 10000 рублей 05 марта 2021 года, принадлежащих ФИО2 №1 (т.1 л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 05 марта 2021 года в ходе, которого осмотрен 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда были похищены 10000 рублей, принадлежащих ФИО2 №1 (т.1 л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2021 года в ходе, которого в кабинете №18 Отдела МВД Росси по Палласовскому району по адресу: ул.Ленина д. 17 г.Палласовка Волгоградской области, изъяты денежные средства в сумме 8900 рублей Ф6Ф15 (т.1 л.д.25-29).

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 8900 рублей принадлежащие ФИО2 №1, которые приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50-57, 58);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1107 от 06 апреля 2021 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако, имеющееся расстройство не достигало не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживала признаки 

<

данные изъяты>, временного психического расстройства у неё не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.78-79). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исследованные доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемому ФИО1 преступлению, они являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, так как собраны с соблюдением УПК РФ. Все исследованные доказательства по делу в своей совокупности достаточно свидетельствуют о виновности ФИО1.

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей в их совокупности, суд признает за достоверные показания оглашенные показания Ф6 Ф15, Ф7 Ф15, Ф9. 

При этом суд исходит из того, что они не противоречат фактическим обстоятельствам совершённого ФИО1 преступления, согласуются между собой, по своему содержанию логичны, последовательны и не содержат противоречий между собой, а также соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимой ФИО1 со стороны данных лиц, судом не установлено. Показания указанных лиц согласуются между собой и с показаниями самой подсудимой, оглашенных в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведённые выше доказательства в полном объёме подтверждают вину подсудимой ФИО1.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать степени и характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, оно должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, по месту жительства характеризующейся посредственно, на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоящей, судимой. 

В соответствии с п. «в,и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, влияющими на меру наказания, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие претензий у потерпевшего. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в её действиях рецидива преступлений.

В связи с этим наказание ФИО1 следует назначить с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с учётом её личности, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи суд назначает наказание с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, установленных обстоятельств и приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учётом требований ч.2 ст.22, ч.2 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 8900 рублей, хранящиеся у ФИО2 №1 под сохранной распиской- оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

Наказание в отношении ФИО1 назначить в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. 

Обязав осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации 1 раз в месяц в установленные контролирующим органом дни.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 8900 рублей, хранящиеся у ФИО2 №1 под сохранной распиской- оставить по принадлежности.

Меру пресечения осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд.

Разъяснить осужденной ФИО1 в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.Б.Лобачева

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья В.Б.Лобачева