Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее по тексту СУ СК РФ по ЧАО) о восстановлении трудовых прав, мотивируя исковые требования следующим, приказом руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от должности следователя по особо важным делам Билибинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ЧАО по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя СУ СК России по ЧАО подано письменное заявление о получении объективной служебной характеристики на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена характеристика, датированная ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя СУ СК России по ЧАО генерал-майора юстиции ФИО3, в которой по мнению истца отражены сведения, не соответствующие действительности, что нарушает его трудовые права, в том числе при последующем трудоустройстве. Так, в служебной характеристике отражены сведения о проведении в отношении истца служебной проверки №СП-24, назначенной руководителем следственного управления по факту невыезда сотрудников Билибинского межрайонного следственного отдела на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлен и подтвержден факт ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей. В настоящее время из-за указания в служебной характеристике сведений несоответствующих действительности о якобы имевшемся факте ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, а как следствие и нарушения трудовой дисциплины, негативным образом сказывается на его характеристике, как работника и ограничивает возможности трудоустроиться и работать в сфере юриспруденции.

Как указано в оспариваемой служебной характеристике, в отношении ФИО1 имела место служебная проверка №СП-24. Вместе с тем, с результатами данной служебной проверки он не знакомился, в чем именно заключается факт ненадлежащего исполнения им служебных обязанностей ему не известно, указанные сведения работодателем не доводились.

На основании вышеизложенного истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в служебной характеристике, датированной ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя СУ СК России по ЧАО генерал-майора юстиции ФИО3 в части отрицательных сведений об истце о якобы имевшемся факте нарушения работником ФИО1 служебных обязанностей, выявленных при проведении служебной проверки №СП-24 по факту невыезда сотрудников Билибинского межрайонного следственного отдела на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать СУ СК России по Чукотскому автономному округу внести в данный документ изменения в части исключения абзаца об указании факта нарушения работником ФИО1 служебных обязанностей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражения относительно исковых требований истца. Просили провести судебное заседание с их участием по средствам видеоконференцсвязи.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело без их участия, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в связи с разницей во времени +8 часов, возможность проведения видеоконференцсвязи отсутствует.

Выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. 

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ), служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение обязанностей по должности следователя Новоузенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федераций по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> назначен на должность следователя Иультинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, основание – приказ руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приказом руководителя следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О назначении и освобождении от должности сотрудников следственного управления» назначен на должность следователя по особо важным делам Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании резолюции руководителя следственного управления по факту невыезда сотрудников Билибинского МСО на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, длительной не регистрации сообщений о преступлениях по фактам смерти ФИО11A. и ФИО4 назначена служебная проверка, проведение которой поручено и.о. старшего помощника руководителя следственного управления (по контролю за следственными органами) ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ служебная проверка по данному факту была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ ее проведение возобновлено. 

ДД.ММ.ГГГГ проведение данной служебной проверки поручено и.о. заместителя руководителя следственного управления ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на основании резолюции руководителя следственного управления срок служебной проверки продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведения служебной проверки и.о. заместителя руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу полковник юстиции ФИО6 установила факт ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей следователем по особо важным делам Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО1

За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вопрос об ответственности ФИО1 не рассматривался, в связи с его увольнением из органов СК России (приказ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается заключением служебной проверки №СП-24 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах. 

Приказом руководителя, следственного управления №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О представлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим освобождением от занимаемой должности и увольнением ФИО1» ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности следователя по особо важным делам Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя следственного управления ФИО1 было подано письменное заявление о получении объективной служебной характеристики на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ по месту фактического проживания, указанного в заявлении, в адрес ФИО1 направлена характеристика за подписью руководителя следственного управления, содержащая объективные данные.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, и в этот же день размещенным на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (далее - Порядок). 

Пунктом 16 Порядка, перечисляя права сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, относит к ним право по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся (абз. 7).

Пунктом 34 Порядка закрепляет, что сотрудник Следственного комитета (руководитель комиссии), проводивший служебную проверку, не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки направляет сотруднику Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводилась служебная проверка, письменное уведомление от своего имени об окончании служебной проверки и ее результатах. Одновременно в уведомлении разъясняется порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки (абз. 1).

По письменному ходатайству сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого она проводилась, сотрудник Следственного комитета, проводивший служебную проверку (член комиссии), либо иной сотрудник Следственного комитета по поручению руководителя управления кадров или руководителя, назначившего служебную проверку, представляет для ознакомления указанному сотруднику Следственного комитета заключение и другие материалы служебной проверки в части, его касающейся, с учетом имеющихся ограничений (с соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о защите персональных данных, а также сведений, составляющих государственную и иную охраняемую 

<

данные изъяты> (абз. 2).

Как указано выше, служебная проверка №СП-24 проводилась не в отношении ФИО1, а по факту невыезда сотрудников Билибинского МСО на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, длительной не регистрации сообщений о преступлениях по фактам смерти ФИО11A. и ФИО4, в связи с чем обязанности у лица проводившего служебную проверку, знакомить ФИО1 с ее результатами не имелось. 

При проведении служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО1 направлялось уведомление и акт разъяснения прав, в которых разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и Порядком, а именно, работник, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право: 

- не свидетельствовать против себя самого, своей супруги (супруга) и близких, родственников, круг которых определен законом;

- знать о назначении и об основаниях проведения служебной проверки;

- давать письменные или устные объяснения (представлять заявления) с изложением своего мнения либо отказаться от дачи объяснений;, 

- представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку, документы и материалы по вопросам, относящимся к ее предмету, требовать их приобщения к материалам служебной проверки;

- представлять сотруднику (члену комиссии), проводящему служебную проверку заявления и ходатайства по ее предмету, а также заявлять руководителю; назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки;

- обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результатов служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд;

- по окончании служебной проверки с письменного разрешения руководителя, назначившего служебную проверку, знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся.

ФИО1 было известно, что по данному факту проводится служебная проверка, поскольку в рамках ее проведения давал объяснения на имя и.о. руководителя следственного управления ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени в адрес следственного управления от ФИО1 каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами служебной проверки №СП-24 не поступало, доказательств обратного суда не представлено, в связи чем его право, предусмотренное п. 34 Порядка следственным управлением не нарушено.

Кроме того, ФИО1 не обжаловал решение руководителя следственного управления, утвердившего заключение служебной проверки№СП-24, вышестоящему руководству Следственного комитета Российской Федерации, либо в судебном порядке, как указано в п.16 Порядка.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 7 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как указано выше, характеристика ФИО9 была предоставлена лично ему и по его запросу и не была опубликована в каких-либо средствах массовой информации (печати, радио, телевиденье), а также сети Интернет, в том числе не излагалась в публичных выступлениях и не направлялась должностным лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина (п. 7 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции, также изложенной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Следственным управлением не оспаривается факт проведения служебной проверки №СП-24, а также то, что по ее результатам был установлен факт ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей следователем по особо важным делам Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления ФИО1

Заключение служебной проверки ФИО1 не оспаривалось, в установленном законом порядке незаконным не признавалось в этой связи у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании не соответствующими действительности порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 сведений, изложенных в служебной характеристике, датированной ДД.ММ.ГГГГ № за подписью руководителя СУ СК России по ЧАО генерал-майора юстиции ФИО3 в части отрицательных сведений об истце о якобы имевшемся факте нарушения работником ФИО1 служебных обязанностей, выявленных при проведении служебной проверки №СП-24 по факту невыезда сотрудников Билибинского межрайонного следственного отдела на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., возложении СУ СК России по ЧАО внести в данный документ изменения в части исключения абзаца об указании факта нарушения работником ФИО1 служебных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу о восстановлении трудовых прав – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина