Дело №2-959/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре: Шатиловой А.А.,

с участием: истца ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчиков ООО «Наш дом», ФИО12 - Груша Р.В., представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица ООО УК «Северный округ» ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагако ФИО29, Шагако ФИО30, ФИО8 ФИО31, ФИО10 ФИО32, Нагнибеда ФИО33, к ФИО7 ФИО34, Сикан ФИО35, Товариществу собственников жилья «Наш дом» о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО7 ФИО36, Сикач ФИО37, Товариществу собственников жилья «Наш дом» о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что при устном обращении собственника помещения ... ФИО1 в ООО УК «Северный округ» *** стало известно, что **** сменил способ управления на товарищество собственников жилья «Наш дом». ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являются собственниками помещений в ****, но вышеуказанные инициаторы оспариваемого общего собрания собственников помещений не уведомили о дате, месте, времени проведения собрания, в том числе не ознакомили с повесткой дня. Кроме того, имеются неустранимые сомнения, действительно ли принимали участие в принятии решений собственники, перечисленные в протоколе от ***, так как опрошенные собственники квартир не подписывали ничего, в связи с чем остутствовал кворум. Просили признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, проведенного в форме очно-заочного голосования *** Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ****,, проводимого с ***г. по ***г. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. в пользу истца.

*** представитель истцов ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного **** проводимого в форме очно - заочного голосования с *** по ***, оформленного протоколом от *** недействительным по всем основаниям, указанным в исковом заявлении. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца ФИО2

В судебное заседание истцы ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истцов ФИО3 заявленные требования поддержали с учетом их уточнений, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Мой дом», ФИО12 - Груша Р.В., заявленные требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчики ФИО4, ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, заявленные требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Северный округ» ФИО6 поддержал позицию истцов, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Свидетель ФИО14, свидетель ФИО15 пояснили, что участие в голосовании не принимали. При предъявлении им для обозрения листов голосования пояснили, что подписи им не принадлежат.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума. 

В соответствии со ст. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

При решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ следует руководствоваться положениями ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 3 этой же статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законом установлено, что для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов ТСЖ, обладающих правом собственности в отношении более чем 50% жилых и нежилых помещений дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6).

Исходя из приведенных выше норм права в их системном толковании, член ТСЖ вправе обжаловать в суд решение общего собрания членов ТСЖ при наличии следующих условий: решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, член ТСЖ не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятого решения и оспариваемым решением нарушены права и законные интересы члена ТСЖ.

Следовательно, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в *** по ***, в многоквартирном доме далее - МКД, расположенном по адресу: ****, **** по инициативе граждан: ФИО13 и ФИО12 было проведено общее собрание собственников данного жилого дома в форме очно-заочного голосования.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, дает основания полагать, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются недействительными.

Истцы в обоснование незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений членами ТСЖ ссылаются на то обстоятельство, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ и принятых на нем решений отсутствовал кворум.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствуют более половины членов ТСЖ или их представителей.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации наличие кворума на общем собрании зависит от количества голосов, которыми они обладают согласно площади принадлежащего им недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей - ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу ст. ст. 45, 117, 146 Жилищного кодекса РФ до начала проведения общего собрания должны быть проверены полномочия участников собрания с целью определения правомочности собрания (кворума).

Согласно протокола от ***, общая площадь помещений многоквартирного **** составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что так же подтверждается техническим паспортом дома. В голосовании приняли участие собственники помещений, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., что составляет 

<

данные изъяты>% от общего числа собственников.

Вместе с тем, данный подсчет голосов судом не принимается по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что в листах голосования имеются подписи не собственников жилых помещений МКД, а именно: в листе голосования **** МКД № **** **** стоит подпись ФИО16, тогда как согласно выписке ЕГРП, собственником указанного помещения являются ФИО17, ФИО18; в листе голосования **** **** стоит подпись ФИО19, тогда как согласно выписке ЕГРП, собственником указанного помещения является ФИО20; в листе голосования **** МКД ... по уд. Даниловского в **** стоит подпись ФИО21, тогда как согласно выписке ЕГРП, собственником указанного помещения является ФИО22; в листе голосования **** стоит подпись ФИО23, тогда как согласно выписке ЕГРП, собственником указанного помещения является ФИО24; в листе голосования **** стоит подпись ФИО25 и Н.А., тогда как согласно выписке ЕГРП, собственником указанного помещения являются ФИО39.. Общая площадь данных жилых помещений составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты>%.

Кроме того, общая площадь помещений истцов, не принявших участие в голосовании, и, согласно доводам искового заявления, возражавших против его результатов, составляет 

<

данные изъяты> кв. м., т.е. 

<

данные изъяты>%.

При пересчете судом допущенных к подсчету бланков решений собственников, кворум составил менее 50%, то есть учету подлежат листы голосования собственников помещений МКД общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом было установлено, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очно - заочного голосования в период с *** по *** отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, в силу ничтожности принятого решения, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Доводы истцов о подделке подписей в листах голосования, нарушении порядка уведомления о собрании, порядка заполнения листов голосования, составления протокола, судом не принимаются, поскольку не влекут за собой искажение воли проголосовавших и не могут свидетельствовать о недействительности волеизъявления проголосовавших лиц. Допустимых доказательств недействительности подписей в листах голосования, не принадлежности их указанным в листах лицам, в том числе и допрошенным в судебном заседании свидетелям, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагако ФИО40, Шагако ФИО41, ФИО8 ФИО42, ФИО10 ФИО43, Нагнибеда ФИО44 удовлетворить.

Признать незаконными решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, проведенного с *** по ***, и оформленного протоколом от ***.

Взыскать с ФИО7 ФИО45, Сикан ФИО47, Товарищества собственников жилья «Наш дом» в пользу Шагако ФИО48 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

Судья П.С. Баннов