ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о.Тольятти 28 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.о.Тольятти ФИО3

Потерпевшего Потерпевший №1

Защитника Горелик Д.С.,

При секретаре Кошелевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-518/2024 по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего 8 классов образования, официально не работающего, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

22.12.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст. 158 ч.1 (2 эп.), 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

06.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.1, 70 УК РФ (приговор от 22.12.2022 года) к 340 часам обязательных работ. Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти от 26.07.2023 года обязательные работы заменены на 42 дня лишения свободы, освободившегося 29.09.2023 года по отбытии срока наказания,

06.02.2024 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100.000 рублей. Штраф не оплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 06 июня 2024 года в период времени с 04 часов 23 минут до 04 часов 53 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился у 4-го подъезда 

<

адрес>, Тольятти. Удерживая в руках сотовый телефон «Realme» с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» 2, принадлежащие ранее ему не знакомому Потерпевший №1, и, предполагая, что вышеуказанный абонентский номер подключен к услуге «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», позволяющей удаленно управлять денежными средствам, хранящимися на банковских счетах, направив SMS-сообщение с абонентского номера на номер «900» с текстом «Баланс», на которое получил входящее SMS-сообщение с номера «900», содержащее сведения о наличии на банковском счете №…7162, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» №6991/0710 расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанном к банковской карте № …4133 денежных средств в сумме 357.216 рублей 31 копейку, принадлежащих Потерпевший №1, часть которых решил тайно похитить, путем осуществления безналичных переводов. 

После чего, ФИО2 в тот же день, в период времени с 04 часов 53 минут до 05 часов 58 минут, находясь в вышеуказанном месте, совместно с ранее ему незнакомым Свидетель №4, неосведомленным о его преступных намерениях реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившийся рядом Свидетель №4 не подозревает о его преступных намерениях, в связи с чем, не предпринимает попыток к их пресечению, путем проведения манипуляций в находившемся в вышеуказанном сотовом телефоне с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с использованием подключенной к абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, путем направления SMS-сообщений с абонентского номера …3932 на номер «900» с текстом «Перевод» с указанием банковской карты получателя, абонентского номера и суммы перевода совершил два безналичных перевода денежных средств с банковского счета №…7162 на банковский счет №…7815, открытый 04.06.2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а» на имя Свидетель №4, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №…7007: - в 05 часов 55 минут в сумме 2 000 рублей, - в 05 часов 58 минут в сумме 1.500 рублей, а всего перевел денежные средства на общую сумму 3.500 рублей. Тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №…7162 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению.

Далее, ФИО2 в тот же день в период времени с 05 часов 58 минут до 10 часов 26 минут, находясь в том же, вышеуказанном, месте, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на вышеуказанном банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, путем проведения манипуляций в находившемся в вышеуказанном сотовом телефоне с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с использованием подключенной к вышеуказанному абонентскому номеру услуги «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк», совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, путем направления SMS-сообщений с абонентского номера …3932 на номер «900» с текстом «Перевод» с указанием банковской карты получателя, абонентского номера и суммы перевода, в 10 часов 26 минут совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 20.000 рублей с банковского счета №…7162 на банковский счет №…9072, открытый 29.04.2024 года в отделении ПАО «Сбербанк» №6991/0679, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО5, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №…5786, тем самым, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №…7162 денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению.

Таким образом ФИО2 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 23.500 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 52-53, 112-116, 193-197), которые подсудимый подтвердил полностью. Из указанных показаний следует, что 06 июня 2024 примерно в 1-м часу-2-м часу ночи, он и его знакомый Свидетель №1 находились в продуктовом круглосуточном магазине по адресу: 

<

адрес> где приобрели пиво 1 литр, в данный магазин зашел неизвестный им ранее мужчина, который находился в алкогольном опьянении, он купил пиво 3 литра, подошел к ним, предложил выпить пиво вместе, на что они согласились, он представился Потерпевший №1, они тоже представились. Далее они втроем пошли к подъезду 

<

адрес>, сели на лавочку у о подъезда, распивали пиво. Примерно через 1 час между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого между ними произошла потасовка. В это время он увидел на лавочке сотовый телефон «realme C25s» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, поскольку у него были материальные трудности, то он решил его похитить. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может предотвратить, а находящиеся у лавочки Потерпевший №1 и Свидетель №1 за ним не наблюдают, поскольку ругаются между собой, взял с лавочки телефон и спрятал его в правый карман его шорт, которые были одеты на нем. Потерпевший №1 и Свидетель №1 же не заметили, что он украл телефон, спустя несколько минут, те помирились между собой. Также на лавочке лежала сумка Потерпевший №1, но он ее не трогал. Позднее Потерпевший №1 ушел от их, взяв с собой сумку, но не вспомнил про телефон, скорее всего, потому, что был сильно пьян. Они же с Свидетель №1 остались сидеть на лавочке. Под утро Свидетель №1 ушел, а он остался сидеть на лавочке. Поскольку он остался один, то он решил посмотреть украденный телефон. Он достал из кармана шорт указанный выше сотовый телефон, он был включен, был без блокировки, в него была вставлена SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС». В этот момент он подумал, что абонентский номер Потерпевший №1 может быть привязан к банковскому счету/карте ПАО «Сбербанк», в случае, если так, то он хотел похитить денежные средства со счета/карты. Он отправил SMS-сообщение со словом «Баланс» с украденного телефона на номер «900» и пришло сообщение, что баланс по карте составлял около 357.000 рублей, часть из которых он решил похитить, пока потерпевший не узнает и не заблокирует свой банковский счет. Примерно в 05 часов 50 минут мимо лавочки проходил неизвестный мужчина, которого он остановил и спросил, есть ли у него наличные денежные средства, пояснив ему, что банкоматов в столь утреннее время он не найдет, а ему требуются наличные. Тот сказал, что наличные у него есть и он согласен их дать, если он ему переведет безналичные денежные средства, на что он согласился. Мужчина продиктовал ему номер его банковской карты ПАО «Сбербанк», он написал SMS-сообщение на номер «900» в 05 часов 55 минут 06.06.2024 с текстом «Перевод №», то есть он ему перевел 2.000 рублей и тот отдал ему наличные номиналом 1.000 рублей – 2 штуки. Он спросил, есть ли у него еще наличные, тот пояснил, что еще 1.500 рублей, далее он в 05 часов 57 минут ввел SMS-сообщение на похищенном сотовом телефоне на номер «900» с текстом «Перевод №», то есть он ему перевел 1.500 рублей, после чего мужчина отдал ему наличные в размере 1.500 рублей, и ушел. О том, что сотовый телефон и денежные средства на счете краденные, он ему не говорил. Таким образом, он похитил денежные средства в размере 3.500 рублей. Он долго думал, куда он может еще перевести денежные средства со счета Потерпевший №1 и вспомнил, что у его тети - ФИО14 имеется в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», которую ей дал в пользование его младший двоюродный брат – ФИО5, поскольку у тети все ее счета были под арестом. Он знал, что к данной карте привязан сотовый телефон, принадлежащий тете. Поэтому он решил перевести со счета Потерпевший №1 на карту, находящуюся в пользовании его тети, 20.000 рублей. В 10 часов 25 минут 06.06.2024 года с похищенного сотового телефона отправил SMS-сообщение на номер «900» с текстом «Перевод №», таким образом, он перевел на карту в пользовании тети 20.000 рублей. Спустя 2 минуты, ему на похищенную SIM-карту Потерпевший №1 позвонила его тетя и начала спрашивать, что за 20.000 рублей ей пришли на карту. Он пояснил, что это он перевел ей денежные средства, которые якобы, заработал, более подробностей он не говорил, попросил у нее наличные денежные средства в размере 20.000 рублей. Она сказала, что, как только он придет домой, то она отдаст ему наличные средства. Придя домой примерно в 12-м часу дня 06.06.2024 его тетя ему отдала 20.000 рублей. Денежные средства в размере 23.500 рублей он потратил в дальнейшем на собственные нужды. Он выкинул где-то на улице SIM-карту Потерпевший №1, которую он у него украл, где именно, когда и куда, он уже не помнит, выкинул за ненадобностью. В этот же день, примерно в 18.00 часов, он пришел домой к Свидетель №1 и отдал ему украденный у Потерпевший №1 сотовый телефон, пояснив, что Потерпевший №1 сам подарил ему телефон, но, поскольку он ему не нужен, то он подарил его Свидетель №1, который обрадовался и забрал сотовый телефон. Вину он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимого вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что его заработная плата составляет около 50.000-60.000 рублей, у жены заработная плата около 30.000 рублей. Имеет кредитные обязательства в виде ипотеки взнос 10.000 рублей и 5.500 рублей оплата коммунальных услуг. У него двое детей.. 05 июня 2024 года он вместе с супругой отмечал годовщину свадьбы. В ночь с 05 на 06 июня 2024 года он вышел в круглосуточный магазин, чтобы купить продукты и алкогольные напитки. В магазине он познакомился с двумя раннее ему неизвестными парнями. С данными молодыми людьми в вышеуказанном магазине они приобрели спиртные напитки и направились к подъезду 

<

адрес>, где сели на лавку и начали выпивать спиртное. У него при себе был сотовый телефон «Реалми». Позднее с одним из молодых людей у него возник словесный конфликт. Он встал и пока они выясняли отношения он отвлекся, его сумка с телефоном внутри стояла на лавочке. Они урегулировали конфликт после чего разошлись. Он, не проверив сумку, поскольку у него была рассечена бровь, пошел в магазин, где купил салфетки. Один парень вернулся обратно к дому, а он с подсудимым пошли к его дому. Дома он уснул, т.к. был пьян. Утром жена сказала, что не может дозвониться до него. Он с телефона жены позвонил в банк, чтобы заблокировать счет. Когда он взял распечатку, то увидел переводы на сумму 1.500 рублей, 2.000 рублей и 20.000 рублей, которые он не совершал и обратился в полицию. Телефон ему вернули в ходе расследования, а материальный ущерб не возмещен и является значительным с учетом материального положения семьи. Иск поддерживает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.36-38) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, что 06.06.2024 года он распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО2, распивали спиртные напитки, а именно пиво, по какому адресу они находились, он уже не помнит, так как они распивали, и он был в алкогольном опьянении, встретились они где-то на 

<

адрес>,. Спустя некоторое время к ним подошел неизвестный ему раннее мужчина, который представился именем «Потерпевший №1», после чего, они познакомились, разговорились с ним, и он вытащил из пакета крепкие спиртные напитки, а именно коньяк, после чего, они начали распивать спиртные напитки втроем. В ходе распития алкоголя у ФИО14 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт в ходе чего, Потерпевший №1 отдал свой сотовый телефон ФИО14, сказал пароль от телефона, с какой целью пояснить не может. После чего, они продолжили распивать, спустя некоторое время они допили спиртные напитки и разошлись, Потерпевший №1 ушел в неизвестном ему направлении, а он с ФИО2 ушли по домам. После чего, спустя пару дней, когда точно, не помнит, ФИО14 принес сотовый телефон Потерпевший №1, и принес ему, чтобы он пользовался им, пока проходил принудительные трудовые работы. Затем ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, так как подходил под ориентировку. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.39-41) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в личном досмотре. Далее он и еще один понятой прошли в кабинет № 320 ОП по Центральному району У МВД России по г. Тольятти, где находился мужчина, который представился Свидетель №1. В ходе личного досмотра Свидетель №1 пояснил, что у него при себе имеется сотовый телефон «Реалми», с которого были переведены денежные средства. В ходе личного досмотра был изъят указанный сотовый телефон и помещен в конверт белого цвета, опечатанный листом бумаги белого цвета с оттиском печати синего цвета «№ 36», где он, другой понятой и Свидетель №1 поставили свои подписи, в том числе и в протоколе личного досмотра. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 06 июня 2024 года она находилась дома, примерно в 10 часов 26 минут ей пришло SMS-сообщение о том, что на банковскую карту зачислены денежные средства в размере 20.000 рублей от абонентского номера …3932, к которому, как она поняла, привязан банковский счет и карта ПАО «Сбербанк». В 10 часов 48 минут она позвонила на данный номер, чтобы сообщить, что деньги переведены ошибочно. Взял трубку ее племянник ФИО14. Она спросила у него, что за 20.000 рублей ей пришли на карту, он пояснил, что сам перевел ей деньги, которые заработал и попросил у нее наличными 20.000 рублей, она сказала ему, что, как только он придет он придет домой, то она ему отдаст наличные. ФИО14 пришел домой после 11.00 часов и она отдала ему наличными из личных средств 20.000 рублей. О том, что данные деньги краденные, она узнала лишь от сотрудников полиции. Также пояснила, что в ее пользовании имеется дебетовая банковская карта №…5786 счет №…9072, которая эмитирована на ее племянника – ФИО5 которую она попросила у него в пользование, поскольку ее счета арестованы. Он дал ей в пользование данную банковскую карту и привязал к ней для оповещений ее абонентский номер …9251, именно на эту карту были переведены 20.000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.107-111) и оглашенными судом с согласия сторон, согласно которым, примерно в 05 часов 50 минут 06.06.2024 года он гулял по 

<

адрес>, проходя у подъезда 

<

адрес>, к нему подошел мужчина и спросил у него наличные денежные средства, пояснил, что банкоматов он не найдет, а требуются наличные. Он сказал, что есть и он согласен их дать, если тот ему переведет ему безналичные денежные средства. Мужчина согласился, он продиктовал ему номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк», тот написал SMS-сообщение на имеющемся у него сотовом телефоне на номер «900» с текстом «Перевод 2202 2069 5847 7007 2000» и перевел 2000 рублей, а он отдал ему наличные номиналом 1.000 рублей – 2 штуки. Мужчина спросил, есть ли у него еще наличные, он пояснил, что еще есть 1.500 рублей, тот попросил у него еще, он согласился, и мужчина также ему перевел 1.500 рублей. Он убедился, что безналичные средства поступили ему на счет и отдал ему наличные денежные средства в размере 1.500 рублей. После чего, он направился гулять дальше, а мужчина остался сидеть на данной лавочке. О том, что телефон и деньги были краденные, он узнал лишь от сотрудников полиции. 

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - осмотрен участок местности около 

<

адрес>, изъяты: детализация вызовов оператора сотовой связи ПАО «МТС» по абонентскому номеру …3932; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № … 4133 счета №…7162, эмитированной на имя Потерпевший №1. (т.1 л.д.5-7),

- протоколом личного досмотра Свидетель №1, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «realme C25s» модели RMX3195 на 128 Гб в корпусе голубого цвета, IMEI1: …2392, IMEI2:…2384 (т.1 л.д.34),

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «realme C25s» модели RMX3195 на 128 Гб в корпусе голубого цвета, потерпевший опознал данный телефон, как свой. (т.1 л.д. 77-88),

- распиской потерпевшего, о возврате похищенного имущества (т.1 л.д.91),

- протоколом осмотра документов с фототаблицей и приложением к нему - осмотрены: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №…4133 Потерпевший №1, детализация вызовов ПАО «МТС» по абонентскому номеру …3932; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств (выписка) по карте №…4133 Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств (выписка) по счету №…7162 Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по сведениям о SMS-сообщениях абонентского номера …3932 Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам Свидетель №4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств (выписка) по счету №…7815 ФИО4; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по дебетовым и кредитным картам ФИО5; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств (выписка) по счету ФИО5. (т.1 л.д. 119-185).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу и непосредственно исследованных судом объективных, допустимых и достоверных доказательств последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а также подтверждающими данные показания вышеуказанн6ыми документами из банка о совершенных переводах.

Исходя из добытых доказательств, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено, что содержание и направленность умысла подсудимого ФИО2 были направлены на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества с его банковского счета.

При этом суд считает, что в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом размера причиненного последним материального ущерба и совокупного дохода потерпевшего Потерпевший №1, поскольку как следует из указанных показаний потерпевшего, причиненный ему подсудимым материальный ущерб на общую сумму 23.500 рублей для него является значительным, с учетом сообщенного потерпевшим размера совокупного дохода, который с учетом обязательных платежей не превышает размер ущерба.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который 

<

данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в частности имеет заболевания: врожденный порок сердца с детства и хронический гастрит и состояние здоровья. 

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Факт нахождения подсудимого в данном состоянии подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1. Из показаний подсудимого прямо следует, что будучи в трезвом состоянии он не совершил бы инкриминируемое ему деяние. При таких обстоятельствах суд полагает, что имевшееся у подсудимого состояние опьянения прямо повлияло на факт совершения им преступления.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание все вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие ряда вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отсутствия у ФИО2 иждивенцев, постоянного источника доходов, криминальную направленность личности подсудимого ФИО2, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, уклонялся от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, не принял мер к оплате штрафа, вновь задержан за совершение преступления и заключен под стражу, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку применение положений ст. 73 УК РФ и назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ нет. Кроме того, на основании всего вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.68 ч.3 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 53-1 УК РФ не имеется оснований для назначения принудительных работ в связи с совершением ФИО2 повторного тяжкого преступления.

Вид исправительного учреждения определен судом с учетом положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.

К наказанию, неотбытому по приговору Центральным районным судом г.Тольятти от 06.02.2024 года, подлежит применению ст.70 УК РФ.

Заявленный потерпевшим гражданский иск обоснован, подтвержден документально, поддержан потерпевшим и признан подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств решена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, полностью присоединить наказание в виде штрафа неотбытое по приговору Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области от 06.02.2024 года и окончательно к отбытию – по совокупности приговоров - определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в доход государства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей - с 28.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 23.500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать, в вышеуказанные срок и порядке, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе совместно защитником.

Судья: