УИД 28RS0004-01-2025-008939-62

Дело № 12-1399/2025

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление 

по делу об административном правонарушении

«11» августа 2025 года г. Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Стеблина М.В.,

с участием защитника ФИО1 – Жаровского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 от 18 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 от 18 декабря 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестаков Н.О. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. Указывает, что постановление от 18 октября 2024 года в отношении ФИО1 не отменялось, КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей прекратить производство по делу при наличии неотмененного вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Жаровский И.В. просил оставить постановление в силе. Настаивал на том, что Шестаков Н.О. не является лицом, которому в силу норм КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. По доводам жалобы пояснил, что постановление от 18 октября 2024 года было отменено по жалобе ФИО1, 13 ноября 2024 года на разборе у командира ОБ ДПС ГИБДД Шестаков Н.О. присутствовал и знал о его отмене. Схема ДТП составлена на месте исключительно со слов ФИО2, место столкновения указано не верно, ФИО1 по обстоятельствам ДТП не опрашивалась. В настоящее время материалы дела переданы в следственный отдел, какого-либо решения по делу не принято.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, копии обжалуемого процессуального акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства вручения ФИО2 либо собственнику автомобиля ФИО4 копии обжалуемого постановления либо их ознакомления с данным постановлением. 

Поскольку ФИО2 копия обжалуемого постановления о прекращении производства по делу в отношении водителя ФИО1 не вручалась, а была получена ее представителем 4 июня 2025 года в рамках рассмотрения гражданского дела, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом, согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. 

Вопреки доводам защитника ФИО1 – Жаровского И.В., Шестаков Н.О. является одним из участников дорожно-транспортного происшествия, в совершении которого вина не устанавливалась, следовательно, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судом, 16 октября 2024 года в 09 часов 01 минуту по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «Nissan Note HYBRID» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем, перед разворотом не заняла крайнее левое положение, приступила к развороту с крайней правой полосы, допустила столкновение с автомобилем «Nissan Note HYBRID» государственный регистрационный знак ***

Постановлением № 18810028240000238338 от 18 октября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.5 ПДД РФ.

Решением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» от 13 ноября 2024 года данное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

18 декабря 2024 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 вынесено постановление, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Прекращая производство по делу, должностное лицо ГИБДД в постановлении указал, что по имеющимся доказательствам установить вину ФИО1 не представляется возможным, иных доказательств в ходе производства по дело не установлено. 

Оснований не согласиться с выводом должностного лица у судьи не имеется.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 16 октября 2024 года, он управлял автомобилем «Nissan Note HYBRID» государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Загородная от ул. Красноармейская в сторону ул. Горького в крайней левой полосе. Неожиданно, в районе дома по ул. Загородная, 55 припаркованный автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, с правого края попутного направления начал перед ним совершать разворот. Он попытался уйти от столкновения, но не удалось. Видеорегистратор в машине отсутствует, в момент ДТП находился в автомобиле один.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 13 декабря 2024 года, она управляла автомобилем «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Загородная со стороны ул. Красноармейская в сторону ул. Горького. В районе дома № 55 по ул. Загородная она приступила к развороту с крайней левой полосы, убедившись в безопасности маневра. Неожиданно автомобиль «Nissan Note HYBRID» государственный регистрационный знак ***, двигающийся во встречном направлении допустил столкновение, после чего она была госпитализирована.

Также в материалах дела имеется схема места совершения ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, на которой отображены направления движения автомобилей и место столкновения. Данная схема составлена в день происшествия со слов ФИО2, ФИО1 со схемой ДТП не согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства не являются достаточными для вывода о нарушении ФИО1 требований пункта 8.5 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. Объяснения второго участника и составленная с его слов схема ДТП не являются безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ. 

Иных доказательств в ходе производства по делу добыто не было. 

Поскольку бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу не получено, то имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица. 

При таких обстоятельствах, вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является правильным, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 от 18 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО3 от 18 декабря 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского 

городского суда М.В. Стеблина