Дело № 1-282/2019 (11902330002000004)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кировской области Гаврилова А.Ю., прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Кировской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жениховой О.В., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, { ... } судимого:

- 04.10.2016 приговором Октябрьского районного суда г. Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.04.2018 по отбытию наказания,

задержанного по настоящему делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ 14.01.2019 года, в отношении которого 16.01.2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов {Дата изъята} до 04 часов {Дата изъята}, в квартире по адресу: {Адрес изъят}, между находящимися в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО2 и САА, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 решил убить САА.

Реализуя свой умысел, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО2, из личной неприязни, желая причинить смерть САА, нанес клинком удерживаемого в руке ножа 1 удар по шее и 1 удар в область сердца САА, причинив ему физическую боль, а также:

- { ... } - повреждения, имеющие квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеющие прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти САА;

- { ... }) продолжительностью до 3 недель (до 21 дня) включительно, причинно-следственной связи с наступлением смерти САА не имеют.

Смерть САА наступила {Дата изъята} в 00 часов 10 минут в медицинском учреждении в результате проникающего слепого колото-резаного ранения груди, с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, жировой клетчатки средостения, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося, на фоне сосудистого поражения головного мозга по геморрагическому типу, кровоизлиянием в веществе левых лобной и теменной долей и области левого зрительного бугра и прорывом в желудочки мозга, обильной кровопотерей с развитием отека - набухания головного мозга и вторичным кровоизлиянием в стволовой отдел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не признал, пояснил о несогласии с квалификацией его действий по ч. 1 ст. ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что {Дата изъята} конфликт между ним и САА возник в связи с наличием у последнего неисполненных долговых обязательств перед ФИО2. Изначально он начал высказывать данные претензии САА в комнате квартиры по адресу: {Адрес изъят}, а впоследствии в ванной комнате. В ответ на его требования САА предложил похитить швейную машинку собственника комнаты и продать ее с целью погашения долга, на что он (подсудимый) отказался, в связи с чем между ним и САА возник словесный конфликт, в ходе которого САА, находясь в ванной комнате, с силой нанес ему 1 удар кулаком правой руки по лицу, в связи с чем у него образовались ссадины, в ответ на данные действия он ударил САА левым кулаком по лицу. В продолжении САА со стиральной машины, находящейся в ванной комнате, взял в правую руку кухонный нож-«хлеборез», направив его лезвие в сторону ФИО2. В этот момент, чтобы предотвратить нанесение возможного удара, он (подсудимый) схватил за запястье правой руки САА своей левой рукой, а правой рукой схватил за лезвие ножа и, пытаясь вырвать нож, потянул его с рукой САА к горлу потерпевшего, вследствие чего нанес ему резаную рану шеи и, порезавшись, повредил свою правую руку. После указанных обстоятельств в ванную комнату зашел БАА, разнял их, и они втроем вернулись в комнату, оставив вышеуказанный нож на стиральной машине, где продолжили употреблять спиртное. При этом он (подсудимый) сел на диван возле стола, САА также сел на указанный диван с правой стороны от подсудимого, а БАА располагался с торца стола слева от ФИО2. В процессе распития спиртного вновь возник конфликт, в ходе которого он (ФИО2) и САА стали высказывать взаимные претензии, при этом САА поднялся с дивана на ноги, а он встал вслед за САА, и, с целью предотвращения возможного нанесения ему последним ударов, схватил складной нож, лежавший на столе, в свою левую руку и развернул его клинком в сторону САА, при этом САА схватил его за кисть левой руки обеими руками и подвел нож к левой стороне груди, произнеся при этом фразу: «Что убить хочешь, убивай». В этот момент кто-то нанес ему (подсудимому) удар в затылочную часть, вследствие чего он сделал непроизвольный шаг вперед и лезвие ножа вошло в тело САА. После этого он выпустил нож из руки, а САА с ножом в теле упал на правый бок. После этого БАА подошел к САА и, вопреки советам ФИО2, достал нож из тела, при этом САА захрипел, в связи с чем подсудимый попросил вызвать скорую помощь. Подсудимый указал, что от нанесенного удара по затылку у него образовались телесные повреждения – ссадины в теменной области справа и на левой ушной раковине, что подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от {Дата изъята}, согласно выводам которой у него установлены повреждения, в том числе ссадины в теменной области справа, на левой ушной раковине, осаднения в лобной области, на спинке носа, резаные раны на правой кисти. ФИО2 пояснил, что свидетель БАА не может с достоверностью помнить события {Дата изъята}, {Дата изъята}, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом он (подсудимый) также считает, что показания указанного лица не могут быть объективными в силу того, что ранее между подсудимым и БАА был конфликт, связанный с присвоением последним имущества ФИО2. Вместе с тем подсудимый указал, что он доверяет показаниям свидетелей ВЮВ, а также КИН, полагая, что у данных лиц отсутствуют основания для его оговора, а также считает достоверными выводы экспертизы вещественных доказательств и судебно-медицинской экспертизы трупа САА

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 75-77, 79-81, 86-88), следует, что около 03 часов {Дата изъята} подсудимый находился в комнате своей квартиры по адресу: {Адрес изъят}, где употреблял спиртные напитки с ранее ему знакомыми БАА, САА и ВЮВ. В дальнейшем между ним и САА, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел конфликт, в ходе которого он взял в руку складной нож и его клинком нанес ФИО3 удар в область сердца. ФИО2 допускает, что мог нанести САА удар указанным ножом по горлу, однако данные обстоятельства в силу алкогольного опьянения не помнит. Подсудимый указал, что САА с оружием на него не нападал, угроз не высказывал, полагает, что в ходе вышеуказанного конфликта он (САА) нанес ему удары по лицу. Конфликт между ним (подсудимым) и САА происходил лишь в присутствии БАА, который видел все происходящее, в том числе удар ножом в область сердца САА, поскольку ВЮВ в этом время спала. Подсудимый считает, что у БАА отсутствуют основания для его оговора, указывает, что умысла на убийство САА у него не было.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении убийства САА, обоснованность его обвинения в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде:

- показаниями свидетеля БАА, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 113-116, 117-121, 136-138, 141-143, т. 2 л.д. 79-81), из которых судом установлено, что в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята} он вместе с САА, ВЮВ и ФИО2, находясь в комнате последнего по адресу: {Адрес изъят}, употреблял спиртное. В какой-то момент, когда ВЮВ уснула, между САА и ФИО2, находившимися в комнате, начался конфликт, в ходе которого последний указывал, что он будет вступать в половой акт с ВЮВ, на что ФИО3 возражал. В дальнейшем, в ходе конфликта САА и ФИО2 ушли в ванную комнату квартиры, откуда он (ФИО4) услышал крики, в связи с чем заглянул туда и увидел, что САА рукой держит свое горло, из которого течет кровь, а напротив него стоит ФИО2 и держит в руке складной нож, в связи с чем он встал между указанными лицами и стал их разнимать, вследствие чего подсудимый, пошатнувшись, упал и ударился головой о край ванной. После этого они втроем вернулись в комнату, продолжили распивать спиртное, ФИО2 положил складной нож на стол, при этом САА, зажимавший рану на горле, пояснил, что удар данным ножом в горло ему нанес ФИО2. В дальнейшем, в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и САА, находящихся на одном диване возле друг друга, вновь возник конфликт, в ходе которого ФИО2 громко крикнул в адрес САА «Я убью тебя, с…а!», схватил со стола вышеуказанный складной нож и нанес им сидящему на диване САА удар в область сердца, от чего последний лицом вниз сполз с дивана на пол, а затем перевернулся на спину и остался лежать. Он (БАА) встал между подсудимым и потерпевшим с целью предотвратить дальнейшее нанесение ударов, выхватил нож из зажатой в кулак руки ФИО2, которую последний отвел за спину, и выбросил его, после чего на место происшествия самостоятельно вызвал врачей скорой помощи; 

- показаниями потерпевшей ВЮВ, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 86-88, 92-93), из которых судом установлено, что она являлась сожительницей САА, и, в ночь с {Дата изъята} на {Дата изъята}, находилась в комнате ФИО2 по адресу: {Адрес изъят}, где они втроем, а также БАА употребляли спиртное, вследствие чего она сильно опьянела и уснула. Впоследствии, около 03 часов {Дата изъята}, проснувшись, увидела лежащего на полу САА, а также ФИО2, который стоял рядом, и БАА, который вызывал скорую помощь, при этом последний пояснил, что ФИО2 ударил САА ножом в грудь. О данном обстоятельстве впоследствии пояснил и сам ФИО2. В ходе распития спиртных напитков, в период нахождения в комнате ФИО2, она ему знаков внимания не оказывала; 

- показаниями свидетеля КИН, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 144-146), из которых судом установлено, что он является сотрудником ОБ ППСП УМВД России по {Адрес изъят}, в 03 часа {Дата изъята} по радиостанции поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: {Адрес изъят}, получено ножевое ранение. Прибыв в квартиру по указанному адресу совместно с сотрудниками полиции ЗАС, ПАГ, САН, к ним обратился ранее не знакомый БАА, который пояснил, что ФИО2 порезал горло САА, а потом нанес ему удар ножом в область сердца, при этом САА лежал на полу без сознания, с голым торсом, в области горла и шеи были раны. В данном помещении также находился ранее не знакомый ФИО2, а на диване лежала ранее не знакомая ВЮВ, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Указанные лица впоследствии были доставлены в УМВД России по {Адрес изъят};

- показаниями свидетеля ГАВ, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 158-160), из которых судом установлено, что он, являясь врачом группы реанимации скорой медицинской помощи, {Дата изъята} находился на суточном дежурстве. Около 03 часов 23 минут {Дата изъята} прибыл в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где на полу, в одной из комнат, лежал на спине ранее не знакомый САА, который был без сознания, на нем была одета черная майка, которая была срезана и оставлена на месте происшествия. На шее и грудной клетке САА были колото-резаные раны. После этого, САА был госпитализирован в КОГБУЗ «ЦТОиН»; 

- показаниями свидетелей САН, ЗАС, ПАГ, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 153-155, 147-149, 150-152), из которых судом установлено, что они являются сотрудниками полиции УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} совместно с сотрудником полиции КИН прибыли в квартиру № {Номер изъят}, расположенную в {Адрес изъят}, где к ним обратился БАА, пояснивший, что ФИО2 ударил ножом САА, порезав ему горло и нанеся удар ножом в область сердца. САА лежал на полу без сознания, с голым торсом, в области горла и шеи были раны. В данной комнате также находились ранее не знакомый ФИО2 и ВЮВ, которые были в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ШЕА, данных в судебном заседании, из которых судом установлено, что она проживает в комнатах №{Номер изъят},3 квартиры по адресу: {Адрес изъят}, а комната {Номер изъят} принадлежит АМА, которую она сдавала ФИО2 В течение дня {Дата изъята} в гости к ФИО2 пришли ранее не знакомые ей БАА, САА и ВЮВ, которые употребляли спиртное, ругались в комнате. В ночное время {Дата изъята} в общем коридоре она увидела ФИО2, САА и БАА, а на полу увидела капли крови, при этом САА вошел в ванную умыться. Впоследствии в комнате ФИО2 что-то упало, а через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи; 

- показаниями свидетеля АМА, оглашенных с согласия сторон (т. 1 л.д. 161-163), из которых судом установлено, что она является собственником комнаты {Номер изъят} в квартире по адресу: {Адрес изъят}, которую сдавала ФИО2 {Дата изъята} от сотрудников полиции она узнала, что в этой комнате ФИО2 нанес удар мужчине. Впоследствии, в указанной комнате она увидела следы крови.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: 

- сообщением о происшествии и копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которым в 03 часа 14 минут {Дата изъята} на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят}, получено ножевое ранение (т.1 л.д. 6, л.д. 157);

- сообщением о происшествии, согласно которому {Дата изъята} в 06 часов 39 минут из КОГБУЗ «ЦТОиН» поступило сообщение о том, что у САА установлен диагноз: «{ ... }

- сообщением о происшествии, согласно которому {Дата изъята} в 00 часов 29 минут из КОГБУЗ «ЦТОиН» поступило сообщение о том, что САА, доставленный {Дата изъята} из квартиры по адресу: {Адрес изъят}, скончался (т.1 л.д. 48);

- протоколом выемки, в ходе которой у обвиняемого ФИО2 изъята тельняшка и куртка, в которых он находился, когда нанес САА удары ножом (т.2 л.д. 94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрена квартира по адресу: {Адрес изъят}. В комнате {Номер изъят} (в которой проживал ФИО2) из-под табурета, находящегося слева от входа в комнату обнаружен и изъят нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, лезвие которого изогнуто, на диване, расположенном слева от входа, и в непосредственной близости дивана, в его изголовье, расположенном возле холодильника, обнаружены вещества бурого цвета похожего на кровь, возле указанных пятен обнаружен и изъят фрагмент одежды черного цвета, похожий на майку САА, на столе обнаружен и изъят складной нож с ручкой бурого цвета, а также обнаружены следы распития алкоголя (т. 1 л.д. 9-22);

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки и осмотра места происшествия предметы. Установлено, что передняя часть майки обильно испачкана веществом бурого цвета похожего на кровь, в области сердца имеется повреждение в виде разреза ткани продолговатой формы. При осмотре складного ножа-набора, видимых следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено, длина клинка ножа составляет около 8 см, ширина около 1,3 см, толщина около 0,1 см. При осмотре кухонного ножа установлено, что его клинок выполнен из нержавеющей стали, в области основания загнут вправо. Длина клинка около 13 см, ширина 2 см, толщина около 0,1 см. Рукоятка плоская, выполнена из пластмассы черного цвета, длиной около 10,5 см, ширина около 2 см, толщина около 1 см. При осмотре видимых следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено. При осмотре мужской тельняшки спереди, в нижней трети, сзади в средней трети, на левом рукаве, в средней трети, обнаружены незначительные помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре куртки мужской обнаружены множественные пятна, помарки, вещества буроватого цвета похожего на кровь (т.1 л.д. 30-32). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 33);

- заключением экспертизы вещественных доказательств {Номер изъят} от {Дата изъята} согласно которой на кухонном ноже обнаружена кровь человека, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за стойкого влияния предмета-носителя на используемый реагенты, что вероятно связано с загрязнением поверхности ножа; на складном ноже обнаружена кровь человека, малое количество которой не позволило установить ее групповую принадлежность; на тельняшке и куртке ФИО2 обнаружена кровь человека происхождение которой от САА и подсудимого не исключается (т.1 л.д. 27-28);

- заключением судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, по результатам которой у ФИО2 установлены ссадины в теменной области справа, на левой ушной раковине, на правом плече, на левой кисти, участки осаднения в лобной области, на спинке носа, резанные раны на правой кисти (т. 2, л.д. 102-104);

- протоколом осмотра от {Дата изъята}, согласно которому в КОГБУЗ «ЦТОиН» осмотрен труп САА, зафиксированы имеющиеся повреждения в области сердца и ушиб на правой ноге. После осмотра труп направлен в КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро СМЭ» (т.1 л.д. 50-53);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа САА {Номер изъят} от {Дата изъята}, по результатам проведения которой у САА обнаружены следующие повреждения, имеющие прижизненный характер: а) { ... } Повреждения, указанные в пп. 1 «а», «б», возникли в период времени около 5-6 суток до момента смерти гр-на САА ({Дата изъята} в 00 часов 10 минут), возможно в период времени с 17 часов {Дата изъята} до 04 часов {Дата изъята}.

Повреждения, указанные в п. 1 «а», возникли в результате однократного ударного воздействия, с достаточной для их образования силой, острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, в переднюю поверхность груди слева (область 5 межреберья по левой среднеключичной линии). Направление травмирующего воздействия спереди назад (по отношению к туловищу потерпевшего) и соответствует направлению раневого канала (направление раневого канала указано по отношению к телу исходя из вертикального положения потерпевшего с ладонями вперед верхними конечностями), длина раневого канала около 5 см. Указанные повреждения имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от {Дата изъята} «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти САА Расположение и морфологические особенности повреждений, указанных в п. 1 «а», дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему, и был обращен к травмирующему орудию (клинку ножа) передней поверхностью груди, и объективных признаков изменения данного положения в процессе нанесения повреждений при исследовании трупа не обнаружено. После причинения повреждений, указанных в п. 1 «а», возможность совершения потерпевшим ограниченных самостоятельных действий, в короткий промежуток времени (исчисляемый секундами - минутами), в том числе к передвижению, крику - не исключается, что подтверждается их локализацией, количеством, характером, морфологическими особенностями, клиническими данными.

Повреждения, указанные в п. 1 «б», возникли в результате однократного ударного воздействия, с достаточной для их образования силой, острого плоского колюще-режущего орудия, типа клинка ножа, в переднюю поверхность шеи (в средней трети шеи по передней срединной линии). Направление травмирующего воздействия спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо (по отношению к шее потерпевшего) и соответствует направлению раневого канала (направление раневого канала указано по отношению к телу исходя из вертикального положения потерпевшего с ладонями вперед верхними конечностями), длина раневого канала около 1 см. Подобные повреждения обычно у живых лиц относятся к причинившим легкий вред здоровью человека, как вызвавшие (у живых лиц) кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель (до 21 дня) включительно), причинно-следственной связи с наступлением смерти САА не имеют. Расположение и морфологические особенности указанных повреждений дают основание полагать, что в момент их образования потерпевший мог находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и был обращен к травмирующему орудию (клинку ножа) передней поверхностью шеи, и объективных признаков изменения данного положения в процессе нанесения повреждений (п. 1 «б») при исследовании трупа САА не обнаружено. После причинения повреждений, указанных в п. 1 «б», возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий, в том числе к передвижению, крику - сохраняется, что подтверждается их локализацией, количеством, характером, морфологическими особенностями, клиническими данными.

Смерть САА наступила {Дата изъята} в 00 часов 10 в результате проникающего слепого колото-резанного ранения груди, с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, жировой клетчатки средостения, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося, на фоне сосудистого поражения головного мозга по геморрагическому типу, кровоизлиянием в веществе левых лобной и теменной долей и области левого зрительного бугра и прорывом в желудочки мозга, обильной кровопотерей с развитием отека-набухания головного мозга и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования, клиническими данными.

При химико-токсикологическом исследовании в крови САА, взятой {Дата изъята} в 03 часа 50 минут, обнаружен этанол в концентрации 3,06 г/л (т.1 л.д. 59-74).

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Оценивая показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном следствии, в части отсутствия у него умысла на убийство САА, а также показания, данные в судебном заседании, о несогласии с обстоятельствами совершенного преступления в части квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ и обстоятельствами причинения телесных повреждений ФИО3, суд приходит к выводу, что они противоречат установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, являются недостоверными и направлены на то, чтобы избежать подсудимым уголовной ответственности за содеянное. При этом при оценке действий подсудимого суд учитывает способ, время, место совершения преступления, продолжительность его совершения и другие обстоятельства. 

Доводы подсудимого о том, что он защищался от действий САА, поскольку последний нанес ему сильный удар кулаком по лицу, напал на него с ножом в ванной комнате, и впоследствии, в комнате намеревался причинить еще телесные повреждения, судом отвергаются как несостоятельные. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа, с выводами которой согласился ФИО2, у САА на руках и лице каких-либо телесных повреждений не обнаружено, что противоречит показаниям подсудимого о нанесении взаимных ударов с потерпевшим со значительной силой; раневой канал на шее трупа, полученный вследствие воздействия ножа, направлен сверху вниз, что противоречит показаниями подсудимого указавшего, что, вырывая нож у потерпевшего, он потянул его от пояса вверх, вследствие чего случайно задел шею САА, то есть нанес ему повреждение снизу вверх; края раневого канала в груди потерпевшего равномерно ровные, сопоставляются без образования дефекта кожных покровов, объективных признаков изменения положения тела в процессе нанесения повреждений не обнаружено, что противоречит показаниям подсудимого об оставлении ножа в теле САА и последующем его извлечении из раны БАА, и, напротив, свидетельствует о безотлагательном изъятии клинка ножа из раны без изменения положения тела потерпевшего; потерпевшему было нанесено с достаточной силой два именно ударных воздействия острым плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа: в шею и грудь, вследствие чего причинены раневые каналы: в толще шеи длиной около 1 см, а в области груди длиной 5 см, что противоречит показаниям подсудимого о случайном характере нанесения указанных повреждений.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что пятна крови были обнаружены как на диване, так и непосредственной близости от него, что противоречит показаниям подсудимого, о том, что САА находился по отношении к нему в вертикальном положении и после получения удара ножом упал на правый бок, в сторону от дивана. Показания подсудимого об использовании потерпевшим ножа – «хлебореза» в ванной комнате также опровергаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым указанный нож был обнаружен непосредственно после совершения преступления в комнате, с изогнутым лезвием, и судебно-медицинской экспертизой трупа, в соответствии с которой длина раневого канала на шее потерпевшего составляет около 1 см, что предполагает обильное кровотечение, при этом в соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств групповую принадлежность крови, обнаруженной на вышеуказанном ноже, установить не удалось, что вероятно связано с загрязнением поверхности ножа, что в своей совокупности свидетельствует о том, что указанный нож в конфликте между потерпевшим и подсудимым не использовался. 

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывают, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, а протокол осмотра места происшествия содержит достоверные сведения, подтвержденные приобщенной фототаблицей. 

Доводы подсудимого опровергаются показаниями и самого подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, из которых следует, что он, указывая об отсутствии у него умысла на убийство, фактически выражает согласие с установленными в ходе следствия обстоятельствами применения им складного ножа и нанесения им удара в грудь потерпевшего. При этом у суда не имеется основания считать, что показания в ходе предварительного следствия даны ФИО2 под воздействием органов следствия, и он был допрошен в состоянии сильного алкогольного опьянения, не позволяющего осознавать смысл происходящего, так как подсудимый неоднократно был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, с разъяснением прав подозреваемого, обвиняемого, а также предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, доводы подсудимого опровергаются показаниями непосредственного очевидца преступления свидетеля БАА, из которых следует, что причиной конфликта между подсудимым и САА послужило желание ФИО2 вступить в половой акт с ВЮВ В ванной комнате ФИО2 упал самостоятельно, ударившись об ванну, отчего на его лице образовались ссадины, при этом в присутствии БАА подсудимому никто ударов не наносил. Со слов САА ему известно, что в ванной комнате потерпевшему ФИО2 был нанесен удар по горлу складным ножом, который подсудимый впоследствии положил на стол комнаты. Иной, кухонный нож с черной ручкой, находившийся в комнате, БАА, с целью исключения его использования в криминальных целях, согнув у него лезвие, выкинул под стул или табурет. В комнате между ФИО2 и САА снова произошел конфликт из-за ВЮВ, при этом САА, находясь на диване, никаких угроз подсудимому не высказывал, руками не размахивал и ударов не наносил, а ФИО2, высказав угрозу убийством в адрес потерпевшего, схватил со стола тот же складной нож и с силой нанес удар клинком этого ножа в область сердца САА, после чего потерпевший сполз с дивана на пол лицом вниз, а БАА забрал из руки ФИО2 складной нож и самостоятельно вызвал скорую медицинскую помощь. 

Показания данного свидетеля подтверждаются показаниями потерпевшей ВЮВ, указавшей, что со слов БАА и ФИО2 ей известно, что последний причинил ножевое ранение САА, показаниями свидетеля ШЕМ, пояснившей, что она слышала громкие крики из комнаты ФИО2 и видела, как САА ходил умываться в ванную комнату, показаниями свидетелей КИН, ЗАС, ПАГ, САН, ГАВ указавших, что {Дата изъята} в комнате по адресу: {Адрес изъят}, помимо ФИО2, САА, ВЮВ и БАА иных лиц не было, а последний указал на подсудимого, как на лицо, причинившего ножевые ранения потерпевшему.

Показания указанных лиц согласуются между, а также с иными материалами уголовного дела по месту, времени и способу совершения преступления, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следы крови на полу комнаты обнаружены возле дивана слева по направлению к выходу, в том месте, куда, согласно пояснениям свидетеля БАА, сполз САА после получения удара ножом, с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего по характеру и локализации нанесенных ему ударов, а также с заключением судебно-медицинской экспертизы, по результатам которой у ФИО2 установлены многочисленные ссадины в теменной области справа, на левой ушной раковине, на правом плече, на левой кисти, участки осаднения в лобной области, на спинке носа, что соотносится с показаниями БАА о том, что подсудимый упал и ударился об ванную.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что все участники данных событий говорят о причинении телесных повреждений указанному потерпевшему одним лицом, ФИО2, у суда нет оснований сомневаться в причастности подсудимого к совершению инкриминируемого преступления.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств, в связи с чем суд показания потерпевшей ВЮВ, свидетелей БАА, ШЕМ, КИН, ЗАС, ПАГ, САН, ГАВ, заключения экспертиз, протокол осмотра места происшествия и иные письменные материалы уголовного дела кладет в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминированном ему преступлении, сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации его действий на ст. 109 УК РФ, как указывали подсудимый и его защитник.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ, характер и локализацию телесных повреждений, орудие преступления и констатирует, что преступление совершено ФИО2 умышленно, из личных неприязненных отношений, что следует из показаний БАА о том, что потерпевший и подсудимый конфликтовали вследствие намерения ФИО2 вступить в половой акт с сожительницей потерпевшего ВЮВ. При этом суд полагает установленным, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 не находился в состоянии аффекта, либо в состоянии необходимой обороны, а высказывая угрозу убийством в адрес САА, применяя нож в качестве орудия преступления, причиняя телесные повреждения потерпевшему в жизненно-важные органы, предвидел их общественно-опасные последствия в виде смерти человека, что свидетельствует о его умысле на убийство.

Прямая причинно-следственная связь между преступными действиями ФИО2 и смертью САА установлена и заключением экспертизы, из которой следует, что смерть САА наступила в результате проникающего слепого колото-резанного ранения груди, с повреждением по ходу его мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, жировой клетчатки средостения, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, осложнившегося, на фоне сосудистого поражения головного мозга по геморрагическому типу, кровоизлиянием в веществе левых лобной и теменной долей и области левого зрительного бугра и прорывом в желудочки мозга, обильной кровопотерей с развитием отека-набухания головного мозга и вторичными кровоизлияниями в стволовой отдел.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по факту причинения телесных повреждений САА по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 { ... }

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 принимает во внимание то обстоятельство, что ранее он судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 9-11), на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 21), { ... }, по месту предыдущего отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 30-31, 32), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 25), имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию (т.2 л.д. 7-8).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает частичное признание им своей вины, поскольку судом учтены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в части использования ножа и нанесения им удара в грудь САА, а также состояние его здоровья, выразившееся в наличии у него { ... }.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего САА, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что он каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого не совершал. Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что сотрудников скорой медицинской помощи по своей инициативе вызвал свидетель БАА, а подсудимым каких-либо действий, направленных на оказание медицинской помощи САА непосредственно после совершения преступления, не осуществлялось.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление при непогашенной судимости по предыдущему приговору за преступление средней тяжести.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личности виновного, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

С учетом наличия по уголовному делу отягчающего наказание обстоятельства суд не рассматривает вопрос о применении правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и повышенную степень его общественной опасности, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, считая, что только данное наказание на длительный срок будет справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели, при этом не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого фактического места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

По убеждению суда, назначение ФИО2 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: складной нож, кухонный нож, майку - уничтожить, тельняшку и куртку ФИО2 – выдать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов