Дело № 2а-419\19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

232323 мая 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Васкевичу ФИО10, Управлению ФССП по Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» (далее администрация МО «ЧГО») обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 05.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумму 50000 рублей по исполнительному производству №.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Черняховского городского суда Калининградской области от 02 октября 2015 года, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, на Администрацию муниципального образования «Калужское сельское поселение» возложена обязанность предоставить Мажейка ФИО11 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Калужского сельского поселения, общей площадью не менее 45,0 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, степени благоустройства и находящееся в границах Калужского сельского поселения. Администрация МО «ЧГО» стороной по данному гражданскому делу не являлась, исполнительный лист в адрес администрации МО «ЧГО» не поступал, судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве не принимался. Администрация МО «ЧГО» правопреемником по исполнительному производству № не является, следовательно, вынесенное в рамках указанного производства постановление от 05.04.2019 о взыскании исполнительского сбора является незаконным и подлежит отмене.

В суде представитель административного истца ФИО2, действующая по доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила освободить или изменить сумму исполнительского сбора, указав на отсутствие реальной возможности исполнить решение суда в связи с наличием множества неисполненных судебных решений о внеочередном предоставлении жилья, а также исполнения обязанностей по капитальному ремонту жилого фонда и дорог, которые не исполнены в связи с отсутствием достаточных финансовых средств.

В суде судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признал, указав, что администрация МО «ЧГО» на основании определения Черняховского городского суда от 20.06.2018 года является правопреемником должника по исполнительному производству о предоставлении ФИО3 жилого помещения. До настоящего времени решение не исполнено, причины неисполнения должником не указаны. 

Представитель УФССП России по Калининградской области, взыскатель, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закона "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Черняховского городского суда Калининградской области от 02 октября 2015 года, вступившим в законную силу 10.11.2015 года, удовлетворен иск ФИО3 Суд обязал Администрацию муниципального образования «Калужское сельское поселение» предоставить Мажейка ФИО12 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Калужского сельского поселения, общей площадью не менее 45,0 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, степени благоустройства и находящееся в границах Калужского сельского поселения.

15 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Калининградской области, на основании исполнительного листа серии ФС N 005468934, выданного Черняховским городским судом Калининградской области 10.11.2015 года, возбуждено исполнительное производство № (ранее №-ИП), которое передано на исполнение в отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области.

Определением Черняховского городского суда от 20 июня 2018 года администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» признана правопреемником администрации муниципального образования «Калужское сельское поселение» по гражданскому делу № 2-950/2015 по иску Мажейка ФИО13 к администрации муниципального образования «Калужское сельское поселение» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

В настоящее время обязанность по предоставлению ФИО3 во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения лежит на администрации МО «Черняховский городской округ», к которому она перешла в порядке правопреемства при объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Черняховский муниципальный район» на основании Закона Калининградской области от 21 октября 2015 года № 455« Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования«Черняховский муниципальный район» и организации местного самоуправления на объединённой территории. 

Так, согласно ст.1 Закона Калининградской области от 21 октября 2015 года № 455 « Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования «Черняховский муниципальный район» и организации местного самоуправления на объединённой территории, территории муниципального образования "Черняховское городское поселение", муниципального образования "Каменское сельское поселение", муниципального образования "Калужское сельское поселение", муниципального образования "Свободненское сельское поселение" без изменения границ общей территории муниципального образования "Черняховский муниципальный район". Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории муниципального образования "Черняховский муниципальный район", наделено статусом городского округа.

Решением районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 22 декабря 2015 года № 150 « О переименовании органов местного самоуправления муниципального образования «Черняховский муниципальный район» администрация муниципального образования «Черняховский муниципальный район» переименована в администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ».

Решением районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 22 декабря 2015 года № 151 « О правопреемстве муниципального образования «Черняховский городской округ» установлено, что с 1 января 2016 года права и обязанности органов местного самоуправления муниципальных образований, входивших в состав муниципального образования «Черняховский муниципальный район» по решению вопросов местного значения, возникшие с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Калининградской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, переходят к органам местного самоуправления муниципального образования «Черняховский городской округ».

Таким образом, администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», является правопреемником администрации муниципального образования «Калужское сельское поселение». 

Являясь должником по исполнительному производству, Администрацией МО «ЧГО» в адрес судебного пристава-исполнителя 30 июля 2018 года было направлено письмо о принимаемых мерах по исполнению решения суда.

Однако, после указанной даты и до настоящего времени никаких мер по исполнению решения суда должник не принимал, требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 05 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, установив, что постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства вынесены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, суд не находит оснований для признания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разрешая заявленное администрацией МО «ЧГО» требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд пришел к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств осуществления всего комплекса необходимых мер по своевременному исполнению решения суда.

Принятие решения об утверждении программы финансирования судебных решений и обращении администрации о дополнительном бюджетном финансировании, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Должник с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда не обращался.

В связи с изложенным, суд не нашел достаточных оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

Между тем, должник не совершал умышленных действий по намеренному уклонению от исполнения решения суда, что подтверждается представленными документами, в частности предложением ФИО3 о получении квартиры меньшей площади в г.Черняховске.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии умышленных действий должника по неисполнению требований исполнительного документа, в связи, с чем считает возможным уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства до 37500 руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить размер суммы исполнительского сбора, установленного по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области от 05 апреля 2019 года по исполнительному производству №, до 37500 руб.

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019 года.

Судья 

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина