Дело №2-470/2020

65RS0008-01-2020-000576-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи О.В. Лавровой, 

при секретаре судебного заседания И.С. Гущиной,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд указанным выше иском, в обоснование которого указала следующее. 

ФИО1 и ФИО2 значатся зарегистрированными по 

<

адрес> 02 апреля 2008 года и с 13 мая 2014 года, соответственно. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 по договору социального найма жилого помещения № от 17 марта 2008 года. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселена ФИО2 Считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия по причине выезда из него. При этом выезд носит постоянный характер, поскольку ответчики несколько лет не проживают в нем. Также по данной квартире имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Указанное поведение препятствует администрации Невельского городского округа распоряжаться своим имуществом для удовлетворения потребностей категорий граждан, нуждающихся в получении жилья. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 30,83 Жилищного кодекса РФ, просит признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>.

Администрация Невельского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечила, уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется телефонограмма, ходатайств об отложении не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2 уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, в адресной справке, представленной УВМ УМВД России по Сахалинской области, посредством заказной корреспонденции. Согласно отметке на конверте «адресат по указанному адресу не проживает».

В отношении данного ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ с привлечением адвоката Шевченко Е.А. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, который в судебное заседание не явился, представив письменные возражения относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 67, частей 1 – 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которымпри временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>,состоит в реестре муниципальной собственности. 

Спорное помещение предоставлено в пользование ФИО1 по договору социального найма № от 17 марта 2008 года. Согласно п.3 Договора в спорное жилое помещение вселена дочь нанимателя ФИО2

Согласно поквартирной карточке жилого помещения, ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с 02 апреля 2008 года по настоящее время, ФИО2 – с 13 мая 2014 года по настоящее время.

Из акта обследования указанного жилого помещения от 25 мая 2020 года, составленного сотрудниками ООО «Жилсервис», следует, что на момент проверки в квартире длительное время никто не проживает. Входная дверь в квартиру закрыта на ключ. 

Из акта обследования жилого помещения от 09 ноября 2020 года, составленного сотрудниками ООО «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении с 01 января 2011 года.

Из сведений, представленных ОМВД России по Невельскому городскому округу следует, что указанные граждане по данному адресу не проживают длительное время, квартира пустует, место проживания и контактные данные не установлены.

Из сведений, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Сахалинской области следует, что у ФИО1 имеется временная регистрация по 

<

адрес>.

Наличие задолженности в спорном жилом помещении по оплате за коммунальные услуги подтверждается сведениями, представленными ООО «

<

данные изъяты>», согласно которым по состоянию на 20 мая 2020 года задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют своих обязанностей по договору социального найма и не проживают в жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства. 

Доказательств, что непроживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено отсутствием для этого возможности, как и то обстоятельство, что непроживание в квартире является временным и вынужденным, ФИО1 и ФИО2 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и их отсутствие в квартире не является временным, а также вынужденным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования администрации Невельского городского округа о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация Невельского городского округа в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, требования истца удовлетворены, с каждого из ответчиков в бюджет Невельского городского округа подлежит взысканию госпошлина по 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации Невельского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в бюджет Невельского городского округа по 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лаврова