78RS0021-01-2023-001449-76

Дело № 12-232/2023 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 26 октября 2023 года

Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Безруковой К.И.,

с участием потерпевшей ФИО1 

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 21.09.2023 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО3 обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указала, что постановление от 21.09.2023 г. вынесено мировым судьей только на основании своего внутреннего убеждения, без всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вследствие чего указанное постановление не мотивировано. В основу постановления об административном правонарушении положены только документы составленные инспектором ГИБДД, и ей не предоставили возможность дать свои объяснения и не предоставили возможность доказать свою невиновность, рассмотрение дела в ГИБДД и в суде состоялось в её отсутствие. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что участие в ДТП именно Шамрай подтверждается показаниями ФИО2, которая представила фото момента ДТП и дала объяснения в ГИБДД.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В п. 2.6.1 ПДД указано, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ФИО3 25.06.2023 года в 14 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, управляя транспортным средством Ниссан, г.р.н. №, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдая боковой интервал, совершила дорожно-транспортное происшествия (ДТП) - наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Форд Фокус, г.р.з. № (собственник ФИО1, на момент ДТП отсутствовала в автомобиле), после чего оставила место ДТП, участником которого являлась в качестве водителя, в полицию о происшествии не сообщила.

В подтверждение указанных обстоятельств указаны следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра транспортного средства от 22.08.2023 года, схема места ДТП от 25.06.2023 года, фотографии, показания потерпевшей ФИО1 и другие. 

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, считаю, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Так, очевидец ДТП ФИО2 представила фото момента ДТП и дала объяснения в ГИБДД, изобличающие ФИО3 в содеянном.

В связи с чем, доводы жалобы, что постановление от 21.09.2023 вынесено мировым судьей только на основании своего внутреннего убеждения, без всестороннего полного и объективного исследования обстоятельств дела, и что постановление не мотивировано, суд считает голословными. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод заявителя, о том, что в основу постановления об административном правонарушении положены только документы составленные инспектором ГИБДД, и ей не предоставили возможность дать свои объяснения и не предоставили возможность доказать свою невиновность, рассмотрение дела в ГИБДД и в суде состоялось в её отсутствие, суд признает не состоятельным, поскольку ФИО3 неоднократно вызвалась в судебные заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении неё, что подтверждается представленными материалами дела, в связи с чем заявитель не был лишен возможности доказать свою невиновность.

Представленные материалы дела об административном правонарушении ходатайства от ФИО3 об отложении судебного заседания назначенного на 21.09.2023 года не содержат. 

Постановление вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности и порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено ФИО3 мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и не усматриваю оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № № 111 Санкт-Петербурга от 21.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

<

данные изъяты>

Судья Емельянов А.А.