ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1-92/2017

г. Зерноград

02 июня 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи В.А. Сарана, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Потапенко П.Г., защитников: адвоката Бондаренко И.В., представившей удостоверение № 2819 от 17.11.2005 и ордер № 077546 от 12.05.2017, адвоката Гончарова А.А., представившего удостоверение № 6633 от 06.11.2015 и ордер № 50305 от 11.05.2017,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Гравнек Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи одной головы КРС степной породы красной масти, стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, имевшего место 25.07.2016 по адресу 

<

адрес>, при обстоятельствах изложенных следователем в обвинительном заключение.

В судебном заседание потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку с ним она примирилась, подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением с подсудимым ей понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением, поскольку он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему известны и понятны.

Защитники – адвокаты Бондаренко И.В. и Гончаров А.А., подсудимый ФИО1 полагали возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело за примирением сторон и полагал принятие решения на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело с учетом мнения государственного обвинителя в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий 

судья Зерноградского районного суда В.А. Сарана