Дело № 2-2339/2021

УИД 66RS0002-02-2021-001928-58

Мотивированное 

решение

 изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А., 

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 03.10.2013 в размере 544434,80 руб., в том числе 497834,43 руб. – сумма основного долга, 16600,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. - неустойка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8644,35 руб.

В обоснование требований указало, что 03.10.2013 заключен кредитный договор *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком. На его основании банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 539 600 рублей на срок до 03.10.2017 с начислением процентов по ставке 25,5% годовых. 19.06.2019 ПАО «Сбербанк России» по договору уступки прав требований (цессии) №ПЦП13-1 уступило ООО «Управляющая компания ТРАСТ» право требования долга по указанному кредитному договору в размере 497834,43 руб. сумма основного долга, 16600,37 руб. – проценты, 53661,87 - неустойка. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. Направленная в его адрес (по месту его регистрации) корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, которые не оспорены, не опорочены, подтверждено, что 03.10.2013 заключен кредитный договор *** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком, в соответствии с которым заемщику банком предоставлен кредит в сумме 539 600 рублей под проценты по ставке 25,5% годовых, сроком на 48 месяцев. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства предусмотрена в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № ПЦП13-1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) ООО «Управляющая компания ТРАСТ» уступлено право требования к ответчику по кредитному договору *** от 03.10.2013 в размере 568096,67 руб., из которых 497834,43 руб. – основной долг, 16600,37 руб. – сумма процентов по договору, 53661,87 руб. - неустойка. 

Согласно ст. 382, ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с кредитным договором заемщик согласился с тем, что банк вправе передать право требования к заемщику по исполнению обязательств согласно настоящему соглашению третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности) с последующим уведомлением об этом заемщика. 

Учитывая изложенное, в силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу перешло право требования уплаты указанного долга от ответчика в свою пользу.

При определении размере задолженности по неустойке, руководствуясь принципом соразмерности и объективности, истцом, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя снижена с 53661, 87 руб. до 30000 руб.

Истцом указано, а ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору по погашению долга и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность, что подтверждено и информацией по счету заемщика.

Размер задолженности составляет 544434,80 руб., в том числе 497834,43 руб. – сумма основного долга, 16600,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. - неустойка, что дает право ООО «УК ТРАСТ» требования с ответчика возврата всех оставшихся сумм по договору вместе с причитающимися процентами.

Доказательств иного размера долга или его погашения, в том числе в части, первоначальному кредитору либо настоящему кредитору ответчик не указал и в суд не представил. 

Поскольку обязательства надлежащим образом заемщиком не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, комиссии за присоединение к страховой программе, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании долга суд в силу ст.ст. 12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 8644, 35 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 03.10.2013 в размере 544434,80 руб., в том числе 497834,43 руб. – сумма основного долга, 16600,37 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8644,35 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Евдокимова