Дело №2-3448/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Пляцок И.В., 

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя по устному заявлению ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании упущенной выгоды, убытков, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. является одним из собственников нежилых, многофункциональных помещений, расположенных в здании по адресу 

<

адрес>, кадастровые номера №, площадью 80.1 кв.м. и № площадью 127.9 кв.м. Вторым собственником помещений с ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО3 (кадастровый № площадь 102.2 кв.м., кадастровый № площадь 400,2 кв.м.). Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФИО3 обеспечить беспрепятственное отведение сточных вод из принадлежащих ФИО1 помещений во внутридомовую канализационную сеть, а затем централизованную канализационную сеть путём демонтажа заглушки на канализационной сети, восстановления внутридомовой канализационной сети и подключения канализационной трубы, выходящей из принадлежащих ФИО1 помещений к внутридомовой канализационной сети, проходящей в помещение, принадлежащее ФИО3, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем центр, принадлежащий истцу, длительное время остается без холодного водоснабжения, отсутствует возможность использования санузла и туалетной комнаты, проведения уборки помещений. В связи с чем образовались большие задолженности перед налоговой инспекцией и перед администрацией 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Себастьян» был заключен договор аренды в отношении нежилых помещений, стоимость аренды составила 150 000 рублей в месяц, предполагаемая прибыль 1 650 000 рублей. Однако ФИО3 до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, систему водоотведения не восстановила, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащего истцу помещения по вине ФИО3 Впоследствии арендатор расторг договор аренды. Кроме того, для уплаты имеющейся задолженности перед налоговой инспекцией ФИО1 вынужден был заложить принадлежащее ему имущество. В целях определения стоимости причиненного ущерба ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Профи Оценка» был заключен договор на проведение экспертизы, о дате, времени которой ФИО3 была надлежащим образом уведомлена, но не явилась. Стоимость причиненного материального ущерба составила 205 797, 53 руб. 

До настоящего времени центр, принадлежащий истцу, не работает, в связи с чем он несет значительные материальные убытки.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ожидаемой прибыли в размере 1 650 000 рублей, материальный ущерб в связи с затоплением в размере 205 797,53 руб., расходы по уплате за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ожидаемой прибыли в размере 1 050 000 рублей, материальный ущерб в связи с затоплением в размере 205 797,53 руб., расходы по уплате за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 629 руб., почтовые расходы в размере 247,46 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, в связи с чем суд полагает возможным, на основании ст.ст.117,167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 уточненные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, просили вернуть государственную пошлину, поскольку в процессе рассмотрения дела истец требования уменьшил. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 требования не признал, полагал их необоснованными, пояснил, что из искового заявления не усматривается нарушение прав истца. Доказательств залива помещения, повреждения имущества по причине виновных действий (бездействий) ФИО3 в материалы дела не представлено. Факт повреждения инженерных коммуникаций ответчиком стороной истца никак не подтверждено. Кроме того, территория истца находится в зоне риска повышенной влажности, выраженной не нарушением инженерных сетей, а связано с проникновением сточных и дождевых вод. В помещении истца устанавливается систематическая влажность, которая приводит к возникновению последствий, о которых говорит истец. Представленный договор аренды не может служить основанием для формирования упущенной выгоды, поскольку договор носит характер незаключенного, о реальности совершенной сделки ничего не свидетельствует, за ДД.ММ.ГГГГ года арендатор оплату не произвел, акт приема-передачи не составлялся. Требование о взыскание упущенной выгоды предполагает подтверждения факта причинения ущерба, а также причинно-следственной связи между лицом, его причинившим и фактом причинения. ФИО1 также уклоняется от исполнения решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес>, и не предоставляет доступ к инженерным сетям ответчика, кроме того, препятствует исполнению решения Центрального районного суда 

<

адрес>. Представленное истцом заключение о размере ущерба после затопления выполнено с существенными нарушениями. Ссылки на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФИО3 по демонтажу заглушки на канализационной трубы и недополученной прибылью гражданином ФИО1, нет. Спор по канализации длится уже более года. На сегодняшний день причина, по которой произошло подтопление, не установлена. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила, что является директором ООО «Себастьян», между ней и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения, при заключении договора и осмотре помещения ее все устраивало, однако впоследствии выяснилось, что в помещении отсутствует холодная вода и канализация, холодная вода включалась раз в 2-3 дня, поскольку данное помещение предназначалось для занятий йогой, и посетителям было некомфортно заниматься при условии отсутствия воды, договор аренды был расторгнут. О том, что нежилое помещение имеет дефекты и есть решение суда о необходимости устранения этих дефектов, ей было известно до заключения договора, но она надеялась на их устранение. 

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник, в свою очередь, не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 постановления от 23.06.2015 N25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена вследствие неправомерных действий ответчика.

При этом истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 года N 18-КГ15-237).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При проверке факта наличия упущенной выгоды следует оценить фактические действия истца, которые подтверждают совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, не полученных в связи с допущенным должником нарушением.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения I(1-9), расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № площадью 127,9 кв.м., помещения подвала -I(3-6), расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый № площадью 80,1 кв.м. является ФИО1. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>, пом. I(19-34), пом. II(1-6), площадью 400,2 кв.м. кадастровый №; пом. I(10-18) кадастровый № площадью 102,2 кв.м.; пом.I (11-13) кадастровый № площадью 52,5 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность обеспечить беспрепятственный допуск ФИО3 в помещение подвала -1 (3-6), здания по адресу: 

<

адрес>, к сетям горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; не чинить препятствия по транспортировке холодной воды через централизованную систему водоснабжения в целях обеспечения холодным водоснабжением нежилых функциональных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пом. I (19-34), пом. II (1-6), площадью 400,2 кв.м.; пом. I (10-18), площадью 102,2 кв.м.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО3 по самовольному отключению от внутридомовой канализационной сети принадлежащих ФИО1 помещений путем установки заглушек на канализационной сети признаны незаконными и на ФИО3 возложена обязанность обеспечить беспрепятственное отведение сточных вод из принадлежащих ФИО1 помещений во внутридомовую канализационную сеть, а затем централизованную канализационную сеть путем демонтажа заглушки на канализационной сети, восстановления внутридомовой канализационной сети и подключения канализационной трубы, выходящей из принадлежащих ФИО1 помещений к внутридомовой канализационной сети.

Обращаясь с иском, ФИО1 просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды (неполученной суммы арендной платы) ввиду расторжения договора аренды из-за затопления нежилого помещения и невыполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО3

В обоснование наличия упущенной выгоды истцом представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Себастьян» (арендатор), согласно которому арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 208 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>А, арендная плата 1 650 000 руб. (150 000 рублей в месяц). 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Себастьян» уведомило ФИО1 о расторжении договора аренды в соответствии со ст.610 ГК РФ, п.8.3 договора аренды.

В силу ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из пункта 8.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор вправе требовать расторжения настоящего договора в случае, если арендодатель: не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями Договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии не пригодном для использования. 

Заявляя требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, истец должен был доказать, что в результате противоправных действий ответчика, у истца возникли убытки в виде неполученной арендной платы.

Так, на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ как ФИО1, так и директору ООО «Себастьян» было известно о наличии в арендуемом нежилом помещении недостатков в виде отсутствие водоснабжения и канализации, однако как указали стороны договора, они надеялись на устранение этих недостатков в дальнейшем. 

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В силу ч.ч.1,4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, учитывая принципы свободы в заключении договора и согласовании его условий, имеющиеся в нежилом помещении недостатки не препятствовали заключению договора аренды, при этом передать в пользование арендатору помещение, пригодное для его использования, возлагается на арендодателя, в данном случае на ФИО1, которому на момент заключения договора аренды было достоверно известно о наличии недостатков. 

Между тем, в соответствии с вышеуказанными нормами, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что истец совершал какие-либо конкретные действия и производил с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов от нежилого помещения, имеющего дефекты, препятствующие его эксплуатации, что могло бы являться основанием для возложения ответственности за возникшие у истца убытки в виде упущенной выгоды именно на ответчика. Само по себе неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении неисправности канализационной системы не является основанием для взыскания упущенной выгоды с ответчика, поскольку это обстоятельство уже существовало на момент заключения договора аренды и не препятствовало его заключению. При этом доказательств того, что договор аренды был расторгнут именно из-за неисправной канализационной системы, представлено не было. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в иске о возмещении убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01 июля 1996 года разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности. При этом, размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды, а также суммы ущерба, причиненного нежилому помещению в размере 205 797,53 руб. согласно отчету ООО «Профи Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается также на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 произошло подтопление его нежилого помещения площадью 80,1 кв.м. 

Между тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО3 произошло подтопление его нежилого помещения площадью 80,1 кв.м. Доводы истца о том, что факт затопления принадлежащего ему помещения по вине ФИО3 подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку таких обстоятельств в данном определении не установлено. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств залива принадлежащего ему помещения по вине ответчика, не составлен соответствующий акт о затоплении, в котором бы фиксировался факт затопления и его причина, объемы поврежденного имущества.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными им к взысканию убытками. Доказательства, подтверждающие причинение истцу действиями ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не представлены, тогда как сам по себе договор аренды и соглашение о его расторжении не свидетельствуют об упущенной истцом выгоде от получения арендных платежей по данному договору. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства, в том числе показания свидетеля, не могут являться доказательствами возникновения у истца упущенной выгоды по вине ответчика. Кроме того, не представлено доказательств того, что именно виновные действия ФИО3 повлекли за собой расторжение договора аренды с ООО «Себастьян», так как отсутствие холодной воды и канализации не препятствовали заключению договора аренды. 

Ссылки истца на то, что ФИО3 до настоящего времени не исполнено решение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, поскольку до настоящего времени причина затопления помещений ФИО1 по вине ФИО3 достоверно не установлена, как и невозможность сдачи в аренду помещение, принадлежащее ФИО1 по причине отсутствия холодного водоснабжения и водоотведения в связи с неисполнением решения суда ФИО3, и как следствие образование задолженности по налоговым и арендным платежам. 

Представленный в материалы дела договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования доводов о несении убытков, судом также не принимается, поскольку указанных обстоятельств не подтверждает.

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и расходов по оплате заключения специалиста. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении его основных требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, убытков отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, госпошлины в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ не имеется. 

Основания для возврата государственной пошлины указаны в ст.333.40 НК РФ, которая не предусматривает такого основания для возврата государственной пошлины, как уточнение (уменьшение) в процессе рассмотрения дела требований со стороны истца, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины истцу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> 

<

адрес> паспорт №, о взыскании упущенной выгоды, убытков, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 15.08.2023.

Судья И.В. Пляцок

Копия верна

Судья:_____________________

(И.В. Пляцок)

Секретарь судебного заседания 

_______________(Суздальцева Ю.А.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-003035-78

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3448/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска