Дело № УИД 50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г.о. 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующей судьи Бесчастной С.А., 

при секретаре судебного заседании ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "Юг Столицы" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СЗ "Юг Столицы" о защите прав потребителей. 

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "Юг Столицы"(далее – Застройщик) и ФИО2, ФИО1 (далее – участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-16-885-2/АН. По настоящему договору участник долевого строительства покупает и принимает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>. Застройщиком дома является ООО "СЗ "Юг Столицы". В соответствии с п. 4.2. договора участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-16-885-2/АН от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 10 470 258 рублей. Оплата была произведена в полном объеме. Свои обязательства по внесению оплаты, истцами были исполнены полностью и в срок. Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полученному истцами заключению, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранения недостатков необходимо 1 314 310 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о качестве выполненных отделочных работ, ответа на которую не последовало.

Основываясь на изложенном, истцы, уточнив требования в ходе рассмотрения дела с учетом выводов судебной строительной экспертизы, просят взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 577 532 руб. 81 коп., неустойку по день фактического исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 775, 32 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в равных долях, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5% от суммы удовлетворенных требований, а также расходы на нотариальную доверенность в размере 4 600 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3276 руб., досудебную экспертизу в размере 75 000 руб., услуги представителя в размере 50 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых возражал относительно исковых требований. В случае принятия решения об удовлетворении иска, просил о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, отсрочки исполнения решения суда. С учетом положений ч. 4 ст. 10 ФЗ № полагал, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не может превышать 3% от цены договора.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истцов, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Юг Столицы» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛМ-КВ-4.1/9-16-885-2/АН. По настоящему договору Участник долевого строительства покупает и принимает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры истцами представлено экспертное заключение МСК-30/09-24 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения строительных недостатков по данной квартире составляет 1 314 310 руб. 00 коп 

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Люберцы, 

<

адрес>, имеются строительные дефекты, которые являются несоответствиями нормативным требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. сводам правил. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов составляет 577 532 рубля 81 копейка.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 577 532 рубля 81 копейка. 

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ), нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Вместе с тем, согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

Не подлежит взысканию и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 775,32 рублей, в период действия моратория на неустойку.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации 25 000 рублей, в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания штрафа суд не усматривает, поскольку на основании Постановления Правительства № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона №214-ФЗ, не начисляются, и, соответственно, не взыскиваются.

Поскольку претензия направлена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ - в период действия моратория, штраф взысканию не подлежит. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы на нотариальные услуги в размере 4 600 руб. 00 коп., указанные расходы документально подтверждены.

Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что требования Истцов о взыскании расходов в равных долях, на проведение досудебного заключения в размере 75 000 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. суд считает завышенными и подлежащими ко взысканию в размере 25 000 рублей исходя из учета требований разумности, справедливости и сложности дела. 

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 3 276 рублей, при этом в материалы дела представлена копия чека по операции – оплаты госпошлины в суд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 638 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, в большей части взыскания госпошлины надлежит отказать.

Кроме этого, в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 913 рублей.(16 551 +3 000 – 1638).

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление). 

Абз. 10 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом вынесено решение о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, взыскании неустойки, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. №, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда подлежит удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3% от цены Договора в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные доводы основаны на неправильном понимании закона и строятся на неверной интерпретации отдельных, приведенных норм материального права вне системной связи со специальными правоположениями гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ "Юг Столицы" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ "Юг Столицы" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 

<

...>), ФИО2 (паспорт: серия 07 09 №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 577 532 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, расходы на нотариальные услуги в размере 4 600 руб. 00 коп., расходы на досудебную экспертизу в размере 75 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт: серия 

<

...>), ФИО2 (паспорт: серия 07 09 №) взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования участника долевого строительства за каждый день просрочки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, госпошлины в большем размере, расходов на представителя в большем размере, морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО СЗ "Юг Столицы" (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 17 913 рублей.

Предоставить ООО СЗ "Юг Столицы" (ИНН 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бесчастная С. А.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бесчастная С. А.