№2-441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 325 000 руб., компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск с ... по ... сумму в размере 5200 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец указала, что денежные средства в виде компенсации за неиспользованный отпуск в размере 325 000 руб. не выплачены ей, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с ... по ... (дата вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда). 

Также ссылаясь на ст. 237 ТК РФ истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 86 818,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 т ее представитель в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в распоряжении ответчика не имеется реквизитов истца для перечисления ему денежных средств, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность по выплате компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Если работодатель не начислил работнику причитающуюся зарплату своевременно, однако суд признал право работника на ее получение, то денежная компенсация также подлежит взысканию с работодателя. В этом случае размер компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием они должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно (п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).

Таким образом, данную компенсацию работодатель обязан выплатить, даже если причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П).

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты только начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. 

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта при увольнении всех причитающихся работнику выплат, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2024 года решение Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июля 2024 года отменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, в указанной части принято новое решение, которым с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 325 000 руб., компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск с 05.03.2024 по 19.03.2024 сумму в размере 5 200 руб.

Решение суда изменено в части взыскания морального вреда, взыскав с ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» в пользу ФИО1 сумму в размере 10 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 802 руб. 

В силу статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все использованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то с ответчика в соответствии со статьей 236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку.

Ответчиком ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» факт несвоевременной выплаты истцу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск при ее увольнении не опровергнут. 

В данном случае, суд исходит из того, что размер подлежащей взысканию денежной компенсации невыплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2024 по 07.11.2024 (день вынесения апелляционного определения) в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 86 818,33 рублей, исходя из следующего расчета: с 20.03.2024 по 28.07.2024 - 325 000 рублей х 16% х 1/150 х131 день = 45 413,33 руб., с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 325 000 рублей х 18% х 1/150 х49 день = 19 110 руб., с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 325 000 рублей х 19% х 1/150 х42 день = 17 290 руб., с 28.10.2024 по 07.11.2024 - 325 000 рублей х 21% х 1/150 х11 день = 5 005 руб.).

Представленный истцовой стороной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан математически верным и может быть положен в основу решения. 

При таких обстоятельства, суд полагает, что с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат сумм при увольнении за период с 20.03.2024 года по 07.11.2024 года в размере 86 818,33 рублей. 

Вопреки доводам ПАО «Авиакомпания ЮТэйр», в силу трудового законодательства работодатель обязан своевременно и в полном объеме производить выплату работнику заработной платы. Отсутствие у работодателя реквизитов для перечисления истцу денежных средств не освобождает его от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 постановления № 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации норм Трудового Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судебная коллегия принимает решение в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения, что не может расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и гарантированного Конституцией РФ принципа равенства всех перед законом, а также не свидетельствует о несоответствии компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, то, по мнению судебной коллегии, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств настоящего гражданского дела, объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий. 

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. 

При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом, соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу сумм дополнительного отпуска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, учтены объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для нее, степень вины работодателя, то обстоятельство, что значительная задержка выплаты указанной компенсации лишает истца права на достойную жизнь и ставит ее в неблагоприятное материальное положение, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, суд исходит из установленных обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, в связи с чем ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., при этом, учитывая длительность невыплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, признание судом необходимости такой выплаты, необходимости истца в судебном порядке восстанавливать свои нарушенные трудовые права путем обращения в суд с иском. 

Суд также отмечает, что факт нравственных страданий, который переносит человек в связи с нарушением его трудовых прав, в частности, невыплатой причитающихся ему денежных сумм, предусмотренных трудовым законодательством, учитывая характер нарушенного права, является очевидным и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.03.2024 года по 07.11.2024 года в сумме 86 818,33 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (ИНН ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года. 

Председательствующий М.В. Чимидов