Дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

...> 06 октября 2017 г. 

Армавирского городского суда 

<

...> в составе: 

судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Потребительскому приобретательскому кооперативу «Легион» о взыскании денежных средств по договорам передачи личных сбережений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Потребительскому приобретательскому кооперативу «Легион» о взыскании личных сбережений пайщика: по договору о передаче личных сбережений пайщика 

<

...> от 

<

...> – 501 000 рублей, процентов за пользование личными сбережениями (за период с 

<

...> по 

<

...>) - 42 793 рубля 75 копеек, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий договоров ППК «Легион» надлежащим образом свои обязательства не исполнил, прекратив выплату процентов с января 2017, а на письменное обращение от 

<

...> о возврате денежных средств (в виду истечения срока действия договора о передаче личных сбережений пайщика), ответил отказом, указав о возникших у ППК «Легион» финансовых трудностях; до настоящего времени ответчик обязательства по договорам не исполнил. За защитой своих прав он вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании наставала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика - Потребительского приобретательского кооператива «Легион», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

Конкурсный управляющий ППК «Легион» - ФИО3 (назначен решением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> о признании ППК «Легион» банкротом и открытии конкурсного производства), также, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск либо иных ходатайств, не представил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предпринял все зависящие от него меры по извещению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве, и полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего или иного представителя ответчика ППК «Легион», участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании с 

<

...> ФИО2 являлась пайщиком Потребительского приобретательского кооператива «Легион» (ранее Кредитный потребительский кооператив «Легион»), что подтверждается выданной ей членской книжкой.

Будучи членом и пайщиком ППК «Легион», ФИО2 вносила в кассу кооператива личные сбережения, а именно по договору о передаче личных сбережений пайщика 

<

...> от 

<

...> внесла в кассу кооператива денежную сумму 501 000 рублей, на срок 25 месяцев (с 

<

...> по 

<

...>), ответчик обязался вернуть сумму личных сбережений по истечении указанного срока (пункт 1.1 договора) и выплачивать ежемесячно проценты за пользование личными сбережениями - 20,5 % годовых, что подтверждается договором о передаче личных сбережений пайщиков 

<

...> от 

<

...>.

В нарушение условий договоров, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

По истечении срока действия договора 

<

...> от 

<

...> истец ФИО2 

<

...> обратилась к ответчику за возвратом внесенных ею денежных средств и процентов за их пользование, однако, сотрудники ответчика в выплате отказали, ссылаясь на возникшие в кооперативе финансовые сложности.

Ответчиком ППК «Легион» до настоящего времени обязательства по возврату личных сбережений и процентов за пользование ими перед ФИО2 не исполнены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского каря от 

<

...> потребительский приобретательский кооператив «Легион», 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (номер в реестре 3307, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 

<

...>).

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так, в соответствии с пунктами 2.1.5 вышеназванных договоров о передаче ФИО2 денежных сбережений ответчику ППК «Легион», в случае обращения пайщика с заявлением о досрочном получении личных сбережений, в течении десяти дней со дня обращения в кооператив, он возвращает пайщику его сбережения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ППК «Легион» принятые на себя обязательства по ежемесячной уплате причитающихся ФИО2 процентов за пользование ее личными сбережениями не выполнял; ее требования о выплате внесенных личных сбережений по истечению срока заключенного договора, и причитающихся процентов, до настоящего времени ответчиком также не исполнены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 

<

...> N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 

<

...> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив осуществляет свою деятельность на основе принципа добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 

<

...> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

...> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ППК «Легион» неправомерно не возвращает ФИО2 внесенные ей личные сбережения и не выплачивает проценты за пользование ее личными денежными средствами, соответственно не исполняет возложенные на него законом и договорами обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик ППК «Легион» отказывается в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО2 и выплатить ей внесенные личные сбережения по вышеуказанным договорам с причитающимися процентами, суд удовлетворяет иск, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен, контррасчетов суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений; таковых ответчик суду не представил. 

Истец согласно представленному расчету просит взыскать с ответчика компенсацию за период с 

<

...> по 

<

...> в размере 42 793 рубля 75 копеек.

Суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом и производит его самостоятельно, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию по договору о передаче личных сбережений пайщика 

<

...> от 

<

...> компенсация в размере 42 488 рублей 90 копеек, по формуле, указанной в п. т 3.2 договора: 501 000 рублей х 20,5% : 365 дней х 151 дней.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд удовлетворяет иск, и взыскивает с ответчика в пользу истца личные денежные сбережения и проценты по договорам о передаче личных сбережений пайщика в общей сумме -543 793 рубля 90 копеек.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате государственной пошлины подаче иска - 8 637 рублей 94 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с Потребительского приобретательского кооператива «Легион» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Потребительского приобретательского кооператива «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 личные денежные сбережения пайщика и проценты по договору о передаче личных сбережений пайщика 

<

...> от 

<

...> денежные средства в размере 501 000 рублей, компенсацию в размере 42 488 рублей 90 копеек, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 8 637 рублей 94 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 562 126 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть) рублей 84 копейки

Мотивированное решение изготовлено 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в азконную силу