Уникальный идентификатор дела **RS0**-77

Дело № 1-68/2024 (1-448/2023)

Поступило в суд 25.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Смолиной А.А.,

при секретарях Смоляниновой К.Е., Кирюшиной К.Ю., Мысливец А.А.,

с участием государственных обвинителей Левшаковой С.В., Овчинниковой А.А., Дашковской М.Е.,

защитника-адвоката Семочкиной И.И., на основании ордера,

подсудимой

ФИО3, **** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, незамужней, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности в *** при изложенных ниже обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска, от 08 июня 2021 года, вступившим в законную силу 10 июля 2021 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей. По состоянию на 24 июля 2023 года назначенное наказание в виде штрафа ФИО3 не отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24 июля 2023 года ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

24 июля 2023 года в период с 17 часов 22 минут по 17 часов 26 минут у ФИО3, находящейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** ***, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих *». 

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила со стеллажа открытой витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», на общую сумму 1410 рублей 97 копеек, а именно: один шампунь «Хед энд Шолдерс» (Head & Shoulders) Энергия Океана 400 мл, стоимостью по закупочной цене 365 рублей 38 копеек; один шампунь «Хед энд Шолдерс» (Head & Shoulders) основной уход 2в1 400 мл, стоимостью по закупочной цене 365 рублей 38 копеек; один шампунь «Хед энд Шолдерс» (Head & Shoulders) Ментол 2в1 против перхоти 400 мл, стоимостью по закупочной цене 365 рублей 38 копеек; шампунь/ бальзам-ополаскиватель «ФИО4 Про-В» (Pantene Pro-V) Дополнительный объем 3в1 360 мл, стоимостью по закупочной цене 314 рублей 83 копейки, которое поместила под футболку, надетую на ней, и, не производя оплату за товар, прошла с ним кассовую зону. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО3 скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив *» ущерб на общую сумму 1410 рублей 97 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, в том числе, с фактическими обстоятельствами дела, квалификацией ее действий, размером и наименованием похищенного имущества. По обстоятельствам дела пояснила, что в магазине «Пятерочка» по *** она похитила шампунь и, спрятав его под одежду, не рассчитываясь за похищенный товар, покинула магазин. В этот же день она была задержана сотрудниками полиции, а похищенный товар был изъят. 

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3 в качестве подозреваемой в присутствии защитника(л.д.36-39, 93-95), следует, что 08 июня 2021 года она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Постановление было вынесено мировым судьей 2 судебного участка Первомайского района г. Новосибирска. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанный штраф она не оплатила. 24 июля 2023 года около 17 часов 20 минут она решила зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу ***, чтобы купить сигарет. Зайдя в магазин, она обратила внимание, что в зале много народа, все сотрудники магазина заняты. У стеллажа с товарами для личной гигиены у нее возник преступный умысел на хищение товара из магазина «Пятерочка», в связи с чем она взяла 3 флакона шампуня «Хеден Шолдерс» разных видов и один флакон шампуня марки «ФИО4» и спрятала их себе за пояс в шорты. После этого она направилась к выходу из магазина. Пройдя мимо кассовой зоны с неоплаченным товаром, она вышла из здания магазина, ей вслед никто не кричал, не просил остановиться, не спрашивал есть ли при ней неоплаченный товар. Покинув магазин, она пошла через двор на ***, где встретилась со своим знакомым ФИО1, который не знал о том, что ею было совершено хищение товаров в магазине, она ему не говорила об этом. Она сложила похищенные ею товары в пакет к ФИО1 и они направились в магазин, чтобы купить сигареты. У *** к ним подошли сотрудники полиции, которые пояснили, что она похожа по приметам на женщину, которой было совершено хищение товара. Сотрудники доставили ее в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства, где она рассказала, что это она похитила шампуни из магазина «Пятерочка» на Вокзальной магистрали 4а, чтобы впоследствии продать кому-нибудь. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Суд, выслушав стороны обвинения и защиты, находит вину подсудимой в совершении преступления установленной и доказанной показаниями представителя потерпевшего *, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования, а также полностью подтвержденной письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, помимо признательных показаний, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями представителя потерпевшего * в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.56-58), из которых следует, что она работает в «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: *** *** 24 июля 2023 года, просматривая записи с камер видеонаблюдения, она увидела, как в период с 17 часов 22 минут по 17 часов 26 минут ранее неизвестная ей женщина, одетая в футболку голубого цвета, короткие джинсовые шорты, джинсовые босоножки, с рюкзаком голубого цвета в руках, подошла к витрине категории товаров «Бытовая химия» и взяла со стеллажей открытой витрины: шампунь Head & Shoulders Энергия Океана 400 мл, стоимостью по закупочной цене 365 рублей 38 копеек, за единицу товара; шампунь Head & Shoulders основной уход 2в1 400 мл, стоимостью по закупочной цене 365 рублей 38 копеек за единицу товара; шампунь Head & Shoulders Ментол 2в1 против перхоти 400 мл, стоимостью по закупочной цене 365 рублей 38 копеек за единицу товара; бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Объем 3в1 360 мл, стоимостью по закупочной цене 314 рублей 83 копейки за единицу товара, которые поместила под свою футболку. Далее женщина прошла на кассовую зону, не рассчитавшись за взятые ей товары, и направилась к выходу. О данном факте она (*) незамедлительно сообщила сотрудникам полиции посредством сотовой связи, а также в месенджере «Вотсап», отправив фотоизображение указанной женщины. В результате преступных действий женщины * был причинен материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей 97 копеек. Через некоторое время ей (*) стало известно, что данная женщина была задержана и доставлена в отдел полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску для разбирательства, а похищенные товары были изъяты и возращены ей под сохранную расписку. От дознавателя ей стали известны данные женщины, которой было совершено хищение из магазина «Пятерочка», - ФИО3, **** г.р. В настоящее время претензий материального характера к ФИО3 ООО «Агроторг» не имеет, так как похищенный товар был возвращен в магазин, в связи с чем материальный ущерб ООО «Агроторг» не причинен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.47-50), согласно которым она проходит службу в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений. 24 июля 2023 года она несла службу по охране общественного порядка. Около 17 часов 35 минут им поступил звонок от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** ФИО2, которая пояснила, что около 17 часов 25 минут при просмотре записей с камер видеонаблюдения, она увидела, как в магазине женщина с витрины с товарами категории «Бытовая химия» изъяла шампуни и бальзам, поместила их под свою футболку, после чего, минуя кассовую зону, вышла из магазина, не расплатившись за взятый товар. От * они получили фотоизображение женщины, совершившей хищение товаров. Проходя у ***, они увидели женщину, по внешним признакам схожую с фотоизображением. Женщина была остановлена ими и представилась ФИО3, **** г.р. Рядом с женщиной находился мужчина, который представился ФИО1, **** г.р. У мужчины в руках был пакет черного цвета, в котором находилось похожее по внешним признакам похищенное имущество, принадлежащее *», а именно 3 шампуня и один бальзам-ополаскиватель. ФИО3 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 были изъяты три шампуня и один бальзам-ополаскиватель.

Показаниями свидетеля * в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.91-92), согласно которым он проходит службу в должности командира мобильного взвода ОР ППСП ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску. 26.07.2023 им был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 24.07.2023 около 17 часов 26 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее *» на общую сумму 1410 рублей 28 копеек. Данный факт был установлен со слов директора магазина «Пятерочка» ФИО2, а также из объяснений ФИО3 Им было проверены обстоятельства хищения товарно- материальных ценностей, принадлежащих * и установлено, что в отделе полиции регистрировалось сообщение по факту кражи товаров (КУСП ** от ****, ЖУП ** от ****). Им лично были просмотрены записи с камер видеонаблюдения от 24.07.2023, установленных в магазине «Пятерочка», зафиксировавших как ФИО3 изъяла с витрины 3 флакона с шампунями и один флакон с бальзамом-ополаскивателем и спрятала их под одежду, после чего, не расплатившись за взятый товар, направилась на выход из магазина. Вышеуказанный рапорт совместно с материалами проверки был зарегистрирован в КУСП за номером ** и передан для дальнейшего разбирательства в отдел дознания отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г. Новосибирску. 

Кроме того, виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением представителя потерпевшего *» - директора магазина «Пятерочка» ФИО2 от 24.07.2023 о хищении 24.07.2023 товарно-материальных ценностей, принадлежащих *, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: *** (л.д.7);

- справкой об ущербе от 24.07.2023, согласно которой * причинен материальный ущерб на общую сумму 1410 рублей 97 копеек (л.д.8);

- товарно-транспортными накладными, согласно которым закупочная стоимость шампуня Head & Shoulders Энергия Океана 400 мл, 365 рублей 38 копеек, за единицу товара; шампуня Head & Shoulders основной уход 2в1 400 мл, 365 рублей 38 копеек, за единицу товара; шампуня Head & Shoulders Ментол 2в1 против перхоти 400 мл, 365 рублей 38 копеек, за единицу товара; шамп./бальзама-ополаскивателя Pantene Pro-V Объем 3в1 360 мл, 314 рублей 83 копейки за единицу товара (л.д.10-13); 

- рапортом командира мобильного взвода ОР ППСП ОП № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по г.Новосибирску Свидетель №2 от 26.07.2023, согласно которому в действиях ФИО3, **** г.р., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: *** зафиксирована обстановка места совершения преступления (л.д.43-46);

- протоколом выемки от 06.08.2023, согласно которого у представителя потерпевшего * ФИО2 были изъяты: компакт-диск с видеозаписью от **** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ***; шампунь Head & Shoulders Энергия Океана 400 мл, в количестве одной штуки, шампунь Head & Shoulders основной уход 2в1 400 мл, в количестве одной штуки, шампунь Head & Shoulders Ментол 2в1 против перхоти 400 мл, в количестве одной штуки, щамп./бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Объем 3в1 360 мл, в количестве одной штуки (л.д.61-64);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены: шампунь Head & Shoulders Энергия Океана 400 мл, в количестве одной штуки, шампунь Head & Shoulders основной уход 2в1 400 мл, в количестве одной штуки, шампунь Head & Shoulders Ментол 2в1 против перхоти 400 мл, в количестве одной штуки, шамп./бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Объем 3в1 360 мл, в количестве одной штуки (л.д.64-70); 

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 24.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ***, зафиксировавших обстоятельства хищения имущества, принадлежащего * (л.д.74-79); 

- постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска, от 08.06.2021, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 10.07.2021 постановление вступило в законную силу (л.д.21).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимой в совершении мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» на общую сумму 1 410 рублей 97 копеек, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления.

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, положенные в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.

Так, суд находит оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 достоверными, взаимодополняющими друг друга и правдивыми, поскольку показания данных лиц согласуются между собой и с совокупностью вышеприведенных письменных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия, а также с показаниями самой ФИО3 в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего и свидетелей либо иной их заинтересованности в исходе данного дела в ходе судебного следствия не установлено.

Показания подсудимой ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд находит достоверными и принимает в качестве доказательства ее виновности, поскольку они согласуются с исследованными показаниями допрошенных в ходе дознания лиц и письменными материалами дела, положенными в основу приговора.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновной в совершении вышеуказанного преступления.

С учетом исследованных по делу доказательств судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, похитила имущество, принадлежащее *», при этом действовала тайно, ее действия в момент хищения не были замечены собственником и другими лицами. 

Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку она безвозмездно завладела чужим имуществом, преследуя цель личного материального обогащения. 

Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшего, выйдя с ним за пределы магазина, ФИО3 получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимой ФИО3

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 16.08.2023 года **, ФИО3 страдала ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме * Однако, степень указанных нарушений психики выражена у нее не столь значительно и не лишала ее способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у нее не обнаруживалось - она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, лицах, сохраняла адекватный речевой контакт, действия ee носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у нее не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, которые сделаны квалифицированными специалистами, обладающими необходимым опытом и стажем работы в области экспертной деятельности и психиатрии, являются научно обоснованными и мотивированными, у суда не имеется, поэтому, с учетом указанного заключения, данных о состоянии здоровья подсудимой, ее последовательных и целенаправленных действий до, во время и после совершения преступления, а также ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, а также учитывает иные данные о личности ФИО3, имеющиеся в материалах уголовного дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии дознания; состояние здоровья подсудимой в связи с наличием хронического заболевания, о котором последняя сообщила в судебном заседании; психическое расстройство, не исключающее вменяемости; совершение преступления небольшой тяжести впервые; положительную характеристику.

Кроме того, из исследованных материалов уголовного дела следует, что ФИО3 до возбуждения уголовного дела дала объяснение, в котором изложила обстоятельства совершения ею преступления. 

Данное объяснение полностью подтверждено подсудимой в судебном заседании, и суд расценивает их как добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, то есть как явку с повинной, и учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенных товаров, исходя из того, что похищенное имущество было изъято в результате действий сотрудников отдела полиции в ходе личного досмотра ФИО1 и возвращено потерпевшему на ответственное хранение под сохранную расписку, вследствие чего негативных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему не наступило по независящим от виновной обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, данных о личности ФИО3, совершившей умышленное преступление против собственности, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами, закрепленными в ст.43 УК РФ, согласно которым, наказание – это мера государственного принуждения, применяемая в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению его целей.

Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Учитывая данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, которые предусмотрены санкцией ст.158.1 УК РФ, учитывая личность подсудимой, характер преступных действий, их направленность, корыстную мотивацию содеянного ею, судом не установлено.

В связи с тем, что ФИО3 совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом ей назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением адвоката Тимофеевой Л.Г. (5616 рублей), осуществлявшей защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, суд руководствуется нормами ст.ст.131 и 132 УПК РФ, в силу которых суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения ФИО3 от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо частично в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее материального и семейного положения, отсутствия у нее инвалидности, а также учитывая ее трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, а потому вышеуказанные расходы на оплату труда адвоката подлежат взысканию с подсудимой в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- шампунь Head & Shoulders Энергия Океана 400 мл, шампунь Head & Shoulders основной уход 2в1 400 мл, шампунь Head & Shoulders Ментол 2в1 против перхоти 400 мл, щампунь/бальзам-ополаскиватель Pantene Pro-V Объем 3в1 360 мл, переданные представителю потерпевшего *» ФИО2 под сохранную расписку,- вернуть законному владельцу ООО «Агроторг»;

- СD-R диск с видеозаписями от 24.07.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: ***, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в порядке регресса расходы на оплату услуг адвоката Тимофеевой Л.Г. в размере 5616 рублей за осуществление ее защиты в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

Осуждённая вправе в случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий А.А. Смолина