Дело № 12-72/2020

РЕШЕНИЕ

пос. Березник 23 октября 2020 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области А. А. Кочин, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области ФИО2 от 15 августа 2020 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя ее тем, что правонарушение он не совершал, поскольку 04 мая 2020 года в 8 часов 40 минут находился дома и автомобилем не пользовался. Кроме того, водоохранная зона не оборудована соответствующими знаками. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобилем не управлял, возможно, автомобилем в тот день пользовался В.Е.А..

Допрошенный в качестве свидетеля, В.Е.А. пояснил, что периодически пользуется автомобилем ФИО1, перед тем как взять его он звонит ФИО1 и согласовывает данный вопрос. Он не помнит, брал ли автомобиль у ФИО1 04 мая 2020 года.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Согласно части 13 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Приложением 4 к Приказу Росрыболовства от 20.11.2010 N 943 р. Вага отнесена к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2020 года в 08 часов 40 минут установлено, что на левом берегу реки Вага 2 км «Шидровский луг» напротив пос. Шидрово Виноградовского района Архангельской области ФИО1 допустил незаконное движение и стоянку автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на расстоянии 70 м от береговой линии реки Ваги вне дороги и специально оборудованного места, имеющих твердое покрытие, тем самым нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне водного объекта.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял своим автомобилем, являются несостоятельными, опровергаются, в том числе, пояснениями В., который факт своего управления автомобилем ФИО1 04 мая 2020 года не подтвердил.

Иные лица допуска к управлению автомобилем ФИО1 не имеют.

Отсутствие предупреждающих знаков не исключает необходимость соблюдения требований Водного кодекса РФ, а потому не исключает и ответственность за их нарушение. 

При таких обстоятельствах оснований для признания вынесенного постановления незаконным не имеется, поскольку установленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является обоснованным и минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области ФИО2 от 15 августа 2020 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья А. А. Кочин