РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2017года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Арекаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску Раменского городского прокурора в интересах ФИО1 к ОАО « Раменскоехлеб» о взыскании задолженности по заработной плате, - 

установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО « Раменскоехлеб», в котором просит взыскать с ОАО « Раменскоехлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата> 

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата> –

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рубля, в общей сумме 

<

номер> рубля ( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что согласно справке, представленной ОАО « Раменскоехлеб» задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 составляет за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата> -

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата> –

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рубля, в общей сумме 

<

номер> рубля. Задержка выплаты заработной платы грубо нарушает права ФИО1 на полное и своевременное вознаграждение за труд. Невыплата причитающихся сумм существенно отражается на материальном положении работника (л.д.5-6). В судебном заседании прокурор и ФИО1 доводы иска поддержали, указывая, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик - ОАО « Раменскоехлеб» в лице представителя по доверенности ФИО2 иск признало. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 

<

номер> копеек.

Руководствуясь ТК РФ, ст. ст. 39,103,173,194-199, 211 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО « Раменскоехлеб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата> -

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рублей, за 

<

дата> –

<

номер> рублей, за 

<

дата>- 

<

номер> рубля, в общей сумме 

<

номер> рубля.

Взыскать с ОАО « Раменскоехлеб» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 

<

номер> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

В части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев решение суда подлежит немедленному исполнению.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017г.