Дело № 1 - 298/2021 (№ 12101320051000475) 

УИД № 42RS0010-01-2021-001338-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселёвск 29 июля 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.

при секретаре Сединой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Киселёвска Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Красовой М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 26 мая 2011 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- 23 марта 2012 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (присоединён приговор от 26 мая 2011 года), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 13 июня 2019 года по отбытию наказания;

- 04 марта 2021 года мировым судьёй судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцев лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года, апелляционным постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области общий срок наказания снижен до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 28 марта 2021 года около 22 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно, проник в летнюю кухню, совмещённую с баней, расположенную во дворе дома 

<

адрес>, прошёл через помещение летней кухни и путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно, проник в баню, совмещённую с летней кухней, откуда тайно похитил, металлическую банную печь стоимостью 10000 рублей, которую вынес из бани во двор дома, откуда тайно похитил металлические сани стоимостью 1000 рублей, поставив на них металлическую печь, укатив их со двора дома, принадлежащие Б.Н.И., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 11000 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.Н.И. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём потерпевшая заявила в суде, подав соответствующее заявление.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Киселёвске, 

<

данные изъяты> занимается общественно – полезным трудом без официального трудоустройства, по месту жительства соседями характеризуется положительно, инспектором направления по осуществлению административного надзора – удовлетворительно. 

При назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, а также положительную характеристику с места жительства.

Кроме того, суд учитывает, тот факт, что в рамках проведения следственным органом проверки информации по факту кражи ФИО1 на предварительном следствии в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в дальнейшем детально продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления, о чём был составлен протокол проверки его показаний на месте, то есть таким образом представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем такое поведение ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для признания, согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение 28 марта 2021 года подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом имея непогашенные судимости по приговорам от 26 мая 2011 года и от 23 марта 2012 года за совершение умышленных преступлений, то в его действиях, в соответствии с части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает рецидив преступлений. 

На основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому ФИО1 наказание с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений, установленных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учтённые судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а, следовательно, и применить к подсудимому правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения принудительных работ в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и освобождения подсудимого от уголовной ответственности по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

В то же время, учитывая указанные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осуждённых, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учётом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2021 года.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2021 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также данные о личности осуждённого ФИО1 и его поведение во время испытательного срока.

С учётом положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2021 года, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение. 

По данному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Красовой М.В., осуществляющей защиту подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 13130 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически, согласно установленному графику, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании положений части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 04 марта 2021 года, данный приговор исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Красовой М.В. на предварительном следствии в сумме 13130 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Смирнова Т.Ю.