. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1, гражданское дело № 2-723\2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-Уфа» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к продавцу ООО «ДНС Плюс-Уфа» с требованиями о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ... г. он заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6 16 Gb Space Gray IMEI .... В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток – не работает, в связи с чем ... г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, затраты на юридическую помощь, затраты на проведение независимой экспертизы и почтовые расходы. Законные требования потребителя в сроки, установленные действующим законодательством, удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился с иском в суд и просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., затраты на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на юридическую помощь в досудебном урегулирования спора в размере ... руб., расходы на составление досудебной экспертизы в размере ... руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на представителя в суде ... руб., штраф. 

Истец, представитель истца о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили. Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу. В силу ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в ... г. указанный телефон был приобретен ФИО4 в г.Уфа. ФИО2 телефон с заявленным им недостатком приобрел у ФИО4 .... им произведена экспертиза, соответственно истец аппаратом не пользовался. ФИО2 договор купли-продажи с ООО «ДНС Плюс-Уфа» не заключал, указанная в чеке сумма истцом не оплачена. Истец приобрел телефон за меньшую сумму, поскольку в аппарате имелся недостаток – не работала кнопка Touch ID. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что истец злоупотребляет правом. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и допросив свидетеля, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон).

В силу п. 1 ст. 1 названного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодатель включает в понятие «потребитель» как гражданина, который непосредственно приобрел товар (услугу), так и гражданина, который использует, но не приобретал такой товар (услугу).

Основаниями возникновения отношений по защите прав потребителей могут быть не только договоры. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом или нет (п. 2 ст. 14 Закона, ст.ст. 1095, 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца возложена обязанность доказать факт приобретения спорного товара или его использования.

При этом отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара (услуги), не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В подтверждение факта заключения договора и его условий потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания, если договор исполнялся при его совершении.

Из материалов дела следует, что смартфон Apple iPhone 6 16 Gb Space Gray IMEI ... приобретен .... по договору купли-продажи в ООО «ДНС Плюс-Уфа» ФИО4, который оплатил покупку в размере ... руб., что подтверждается товарным чеком, чеком ККМ, скриншотом расходной накладной ... от ...., показаниями свидетеля ФИО4, сообщением мобильного оператора ПАО «МТС» о пользовании данным телефоном ФИО4 в период с .... 

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он пользовался приобретенным телефоном в течение ...., затем он решил продать телефон, для чего разместил объявление о продаже в сети Интернет на сайте АВИТО, оценив телефон в ... руб. Но пока покупатель не объявился, в телефоне вышла из строя кнопка Touch ID. В связи с этим, когда ему позвонил покупатель, он сообщил о недостатке и продал телефон за меньшую стоимость ... руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, а именно, что им был заключен договор купли-продажи и приобретен телефон по указанной в товарном чеке цене. 

Из представленных в материалы дела гарантийного талона, кассового и товарного чеков на приобретение спорного товара достоверно не подтверждается, что телефон приобретен истцом, поскольку в товарном чеке, гарантийном талоне - Ф.И.О. и подпись потребителя отсутствует; не представлено достоверных доказательств и фактического нахождения указанного имущества (телефона) у истца. 

В силу абз.6 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Судом установлено, что истец не состоял в правоотношениях с ООО «ДНС Плюс-Уфа», не заключал с ним договор купли-продажи, денежные средства не оплачивал, приобрел товар у ФИО4 с наличием недостатка, на который указывает. 

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании указанных норм права истец, не являющийся стороной договора купли-продажи, не имеет права заявлять об отказе от его исполнения и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установленных судом обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм права суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Плюс-Уфа» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, затрат на юридическую помощь, убытков, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 10.05.2017 года