...

УИД ...RS0...-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Аксайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нестеровой Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Егиазаряна К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Артеменко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... Казахстан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, не работающего, судимого:

-... Пролетарским районным судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного ... по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... примерно в 14 часов 00 минут, находился по ..., расположенной в ..., где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно двух металлических двутавровых балок размером 36х13х1,2 мм., одна из которых длиной 4 м., а другая длиной 6м., с территории земельного участка ..., расположенного по .... 

С целью реализации данного преступного умысла, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, совместно с ним совершить хищение вышеуказанного имущества, на что последний ответил своим согласием, таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба собственнику данного имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Так, согласно отведённой в совершении данного преступления преступной роли, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском должны вдвоём прийти на территорию земельного участка ..., расположенного по ..., где каждый из них должен наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом друг друга, в это время ФИО1 обнаруженные ими на месте две металлические двутавровые балки размером 36х13х1,2 мм., одна из которых длиной 4 м., а другая длиной 6м., должен погрузить в привезённую ими на данный земельный участок продуктовую тележку, на которой перевезти вышеуказанное похищаемое ими имущество, на пункт приёма металла, куда реализовать, а вырученные от этого денежные средства поделить поровну. 

Далее, ... в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одновременно путём свободного доступа прошли на территорию земельного участка ..., расположенного по ..., где согласно ранее достигнутой договорённости, каждый из них стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом друг друга, после чего убедившись в тайности своих преступных действий, ФИО1 с участка земли двумя руками поочерёдно поднял и погрузил в привезённую с собой продуктовую тележку, принадлежащие ФИО2 две металлические двутавровые балки размером 36х13х1,2 мм., одна из которых длиной 4 м., стоимостью 11 000 рублей, а другая длиной 6м., стоимостью 16 500 рублей, на общую сумму 27 500 рублей, на которой перевезли в место сбыта, где реализовали, а вырученные от этого денежные средства потратили на совместные нужды, тем самым тайно их похитив, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 27 500 рублей.

Он, же ФИО1, ... в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласовано, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ... примерно в 15 часов 00 минут, находился в ..., где у него внезапно возник преступный корыстный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно тридцати трёх металлических труб размерами 60х40 мм, длиной 6 м. каждая, с территории земельного участка ..., расположенного по .... 

С целью реализации данного преступного умысла, ФИО1 предложил лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, совместно с ним, совершить хищение вышеуказанного имущества, на что последний ответил своим согласием, таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, вступили в преступный сговор на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба собственнику данного имущества, при этом распределив между собой преступные роли. Так, согласно отведённой в совершении данного преступления преступной роли, ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, должны вдвоём прийти на территорию земельного участка ..., расположенного по ..., где каждый из них должен наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом друг друга, в это время лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, обнаруженные на месте металлические трубы, должен зафиксировать к раме прикатанного ими на данный земельный участок велосипеду при помощи липкой ленты скотч, на котором перевезти вышеуказанное похищаемое имущество, на пункт приёма металла, куда реализовать, а вырученные от этого денежные средства поделить поровну. 

Далее, ... в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, одновременно путём свободного доступа прошли на территорию земельного участка ..., расположенного по ..., где согласно ранее достигнутой договорённости, каждый из них стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом друг друга, после чего убедившись в тайности своих преступных действий, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, с участка земли двумя руками поочерёдно поднял, принадлежащие ФИО2 металлические трубы размерами 60х40 мм, длиной 6 м. каждая в количестве двадцати девяти штук, стоимостью 1 500 рублей за 1 единицу, на сумму 43500 рублей, которые зафиксировал к раме прикатанного на данный земельный участок велосипеду при помощи липкой ленты скотч, на котором совместно перевезли в место сбыта, где реализовали, а вырученные от этого денежные средства потратили на совместные нужды, при этом имея намерение вернуться в указанный адрес за оставшимися четырьмя трубами с целью их последующего хищения. 

Далее, продолжая реализовывать свой единый, ранее возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, совместно с ФИО1, в этот же день, то есть ... в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договорённости, одновременно путём свободного доступа прошли на территорию земельного участка ..., расположенного по ..., где каждый из них стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом друг друга, после чего убедившись в тайности своих преступных действий, ФИО1 с участка земли двумя руками поднял, принадлежащую ФИО2 одну металлическую трубу размерами 60х40 мм, длиной 6 м., стоимостью 1500 рублей, которую зафиксировал к раме прикатанного им на данный земельный участок велосипеду при помощи липкой ленты скотч, и не дождавшись лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, уехал с похищенным имуществом в пункт приёма лома метала, куда его реализовал. В это время лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, поочерёдно двумя руками поднял с участка земли оставшиеся три металлические трубы, которые зафиксировал на раме своего велосипеда, с целью последующего хищения, однако довести свой совместный с ФИО1 преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при совершении данного преступления был застигнуть и задержан собственником данного имущества, а именно ФИО2

В результате преступных действий ФИО1 и с лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с розыском, потерпевшему ФИО2 мог быть причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 49 500 рублей, а реально причинен значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Он, же ФИО1, ... примерно в 21 час 00 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Так, ... примерно в 21 час 00 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь на земельном участке ..., расположенном по ..., убедившись в тайности своих преступных действий, путём свободного доступа, тайно похитил с поверхности земли, принадлежащие ФИО3 металлические трубы в количестве шести штук длиной по 3 м. каждая, стоимостью 1050 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 6 300 рублей, которые самостоятельно поочерёдно в руках перенёс на близ расположенный участок местности, где оставил с целью последующего хищения. 

После чего, ФИО1 в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, попросил своего знакомого ФИО4, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, помочь ему перевезти на продуктовой тележке, якобы свои металлические изделия на пункт приёма металла, расположенный по адресу: ..., Орская, 27, на что ФИО4, не предполагая о преступном умысле ФИО1, согласился. Далее, ФИО1 с участием ФИО4 перевёз на пункт приёма металла, расположенный по вышеуказанному адресу, похищенные им ранее металлические трубы в количестве шести штук длиной по 3 м. каждая, стоимостью 1 050 рублей за 1 единицу, а всего на сумму 6 300 рублей, куда реализовал, а вырученные от этого денежные средства потратил на собственные нужды, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Он же, ФИО1 ..., реализуя свой преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, находясь по адресу: ..., убедившись в тайности своих преступных действий, путём свободного доступа, тайно похитил с поверхности земли, принадлежащий ФИО5 металлический швеллер длиной 2 метра, размером 300х82х5,4 стоимостью 4 700 рублей.

После чего, ФИО1 в целях дальнейшей реализации своего преступного умысла, попросил своего знакомого ФИО4, которого не поставил в известность относительно своих преступных намерений, помочь ему перевезти на продуктовой тележке, якобы свое металлическое изделие на пункт приёма металла, расположенный по адресу: ..., Орская, 27, на что ФИО4, не предполагая о преступном умысле ФИО1, согласился. Далее, ФИО1 с участием ФИО4 перевёз на пункт приёма металла, расположенный по вышеуказанному адресу, похищенный им ранее металлический швеллер длиной 2 метра, размером 300х82х5,4 стоимостью 4 700 рублей, куда реализовал, а вырученные от этого денежные средства потратил на собственные нужды, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 81-86) в интересующей части следует, что днем, ..., около 14 часов 00 минут он со своим братом ФИО6 гуляли по ... в .... В ходе разговора, он предложил похитить металл, который увидел на неогороженном участке по адресу: ..., а именно 2 двутавровых металлических балки, длиной 6 метров и 4 метра, брат согласился. Они выработали тактику поведения, согласно которой, его брат должен был осматривать и находить металлические изделия, которые находятся на участке по адресу: ..., а он должен быть отвозить похищенный металл на пункт приема металла. Он совместно со своим братом взяли 2 продуктовые металлические тележки по адресу: ..., и направились пешком на неогороженный участок по адресу: .... Когда они пришли на место, они огляделись по сторонам, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно намеченной тактике поведения, а именно его брат нашел две металлические двусоставные балки, длиной 4 метра и 6 метров, после чего он погрузил данные металлические изделия на продуктовую тележку и отвез их на пункт приема металла по адресу: .... Вслед за своим братом пошел он. Когда они пришли на данный пункт приема металла, то им предложили за данные двутавровые металлические балки, длиной 6 метров и 4 метра около 10000 рублей, на что они согласились. После чего они разделили денежные средства поровну и потратили на личные нужны. 

Днем, ..., около 15 часов 00 минут он своему брату ФИО6 предложил еще раз похитить металл, который он увидел на том же неогороженном участке по адресу: ..., на что последний согласился. Они распределили роли, приехали на велосипедах по адресу: ..., и направились на неогороженный участок по адресу: .... Когда они приехали на место, огляделись по сторонам и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали действовать согласно намеченной тактике. Его брат нашел металлические изделия, а именно металлические трубы, размером 60х40 мм, длиной 6 метров каждая, в количестве 33 штук, после чего достал скотч, стал данным скотчем крепить металлические трубы к раме велосипеда, в количестве 29 штук, чтобы отвезти их в пункт приема металла. Он решил повести данный велосипед на прием пункта металла, а его брат пошел вместе с ним. По дороге им встретился автомобиль марки «Газель», водитель которого спросил не продают ли они данные металлические трубы, на что они ответили положительно и продали данному мужчине указанные трубы. Денежные средства они разделили поровну, а впоследствии потратили на личные нужды. Всего они намеревались похитить все металлические трубы, в количестве 33 штук, но так как физически они не смогли это сделать, то решили прийти еще раз на данный участок. Немного позже, около 18 часов 00 минут они решили еще похитить оставшиеся металлические трубы, в количестве 4 штук, на вышеуказанном участке. Они также на велосипедах приехали по данному адресу, осмотрелись. После чего, он с помощью скотча, примотал одну металлическую трубу к раме своего велосипеда и направился в пункт приема металла по адресу: ..., где приемщик приобрел данную трубу за 500 рублей. Что в это время делал его брат ему неизвестно. Спустя некоторое время, он встретился со своим братом, который ему рассказал, что убежал с места совершения преступления, а именно с участка, расположенного по адресу: ..., так как к тому подошли двое неизвестных тому мужчин и стали интересоваться откуда у того данный металл. Также, последний оставил свой велосипед, с прикрепленными металлическими трубами, в количестве 3 штук, и свой рюкзак черного цвета. После этого они направились по своим личным делам. О том, что он совершает преступление, понимал и осознавал. 

... примерно в 21 час 00 минут он находился по адресу: .... На данном участке было расположено строящееся домовладение с неогороженном забором. Он обнаружил на данном участке 6 металлических труб, длиной 3 метра каждая, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить данные трубы. Так как физически он не мог взять сразу все 6 металлических труб, он сначала взял одну металлическую трубу и отнес ее по адресу:..., более точный адрес он не знает. Данную трубу он спрятал в траве. Таким образом, он похитил все 6 металлических трубы и спрятал их в траве по вышеуказанному адресу. После чего, он решил сдать данные металлические трубы в пункт приема металла по адресу: .... После этого, данные металлические трубы он погрузил в продуктовую тележку, которая была у него при себе, так как трубы были очень тяжелые, то он понял, что один не сможет их отвести на пункт приема металла. В этот момент он решил позвонить своему знакомому ФИО4 и попросил того приехать и помочь ему. ФИО4 согласился, при этом тот не знал, что данный металл является похищенным. После этого вместе с ФИО4 они покатили продуктовую тележку с лежащими в ней металлическими трубами, в количестве 6 штук. Скупщик ему предложил за данный металл 3 000 рублей. После чего он забрал данные денежные средства и потратил на свои личные нужды. Вину в совершении указанных преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 91-96) в интересующей части следует, что он признает свою вину в совершении преступлений, раскаивается, дает показания аналогичного содержания показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 131-135, 142-147) в интересующей части следует, что он совместно с братом ФИО6 ... в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 30 минут прибыли на участок местности, расположенный по адресу: ... и похитили металлические балки, длиной 6 метров и 4 метра. Также, хочет пояснить, что 13 августа, примерно в 15 часов 00 минут, он приходил на вышеуказанный участок с целью отыскания металлических изделий. Также, они с братом распределили между собой преступные роли, согласно которых, последний должен был следить за окружающей обстановкой, а он должен был похищать металлические изделия. Также он совместно с братом ... в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: ... и похитили металлические трубы в количестве 29 шт. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, он совместно с братом вернулись на вышеуказанный участок и попытались похитить оставшиеся металлические трубы.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 3 л.д. 137-138, 147-153) в интересующей части следует, что он ... в 13 часов 00 минут находился по адресу: ... перед металлическим забором данного домовладения обнаружил металлические изделия. Он осмотрел данные металлические изделия и увидел металлический швеллер, длиной примерно 2 метра, он решил его похитить и сдать в пункт приема металла. Он погрузил данный металлический швеллер в продуктовую тележку, и покатил в пункт приема металла по адресу: ..., точный адрес ему не известен. Проходя по ..., он встретил своего знакомого ФИО4, которого попросил помочь докатить продуктовую тележку с похищенным швеллером, на что тот согласился. При этом, он пояснил ФИО4, что данный металлический швеллер принадлежит ему. После этого, они направились в пункт приема металла по адресу: Ростов-на-Дону, ..., где он реализовал похищенный им металлический швеллер за 1 000 рублей. Денежные средства в сумме 1000 рублей он потратил на личные нужды. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что у него в собственности находились две металлические балки. Длина одной балки составляла 4 метра, он покупал ее за 12 000 рублей, длина второй балки составляла 6 метров, ее он покупал за 17 000 рублей. Данные металлические балки располагались на его неогороженном участке по адресу: ..., участок 16. ... он обнаружил, что данные металлические балки отсутствуют. Последний раз он видел данные металлические балки .... С учетом износа и эксплуатации металлическую балку, длиной 6 метров он оценивает в 16 500 рублей, а металлическую балку, длиной 4 метра в 11 000 рублей. Ему был причинен ущерб сумме 27 500 рублей, который является значительным, так как он официально не трудоустроен (т.1 л.д. 183-185);

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что следователем ему была возвращена металлическая балка, длиной 6 метров, стоимостью 2 750 рублей за 1 м., а всего на сумму 16 500 рублей (т.2 л.д. 58-61);

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он трудоустроен в ООО «Ломторг» на должности мастера приемщика по адресу: .... ... на вышеуказанный пункт приема металла прибыл ФИО11 со своим братом, которые принесли две балки, длиной 4 метра и 6 метров, за которые он заплатил около 10 000 рублей. Металлическая балка, длиной 4 метра была реализована, металлическая балка, длиной 6 метров находится на территории пункта приема металла (т.1 л.д. 191-194);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности по адресу: ..., где со слов ФИО2 были похищены две металлические балки, принадлежащие ему (т.1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности по адресу: ..., где со слов ФИО7 ему в пункт приема металла были сданы две металлические балки (т.1 л.д.90-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности по адресу: ..., с участием ФИО1, который показал и рассказал, где, с кем и когда он похитил две металлические балки, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности по адресу: ..., с участием ФИО1, который показал и рассказал, где и когда он реализовал похищенное имущество (т.1 л.д. 114-119);

- справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость двутавровой балки, с учётом износа по состоянию на ... составляет 2 750 рублей за 1 м. (т.1 л.д. 120);

- изъятой, осмотренной и признанной вещественным доказательством металлической балкой (т.1 л.д. 197-201, 202-203).

По эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что в 2021 году он приобрел металлические трубы, в количестве 38 штук, размером 60х40 мм, общей длиной 228 метров. Длина каждой трубы была 6 метров. После покупки, данные металлические трубы он расположил на своем неогороженном участке, расположенном по адресу: ..., участок 16. 5 металлических труб он использовал для своих личных целей, а 33 металлические трубы остались на том же месте. Последний раз он свои металлические трубы в количестве 33 штук видел .... 15 августа, примерно в 18 часов 00 минут от его работника ФИО10 ему стало известно, что по улице в ... идет мужчина с велосипедом, на котором скотчем зафиксированы металлические трубы в количестве 3 штук. Он подошел к данному мужчине и поинтересовался, откуда у того данные металлические трубы, на что последний ответил, что данные металлические трубы он похитил с его участка, расположенного по адресу: ... и собирался сдать совместно со своим родным братом в пункт приема металла. Также ему стало известно, что металлические трубы в количестве 30 штук похитил данный неизвестный мужчина со своим родным братом, после чего также сдали данный металл в пункт приема металла. Воспользовавшись, тем, что он немного отвлекся, мужчина убежал. Когда мужчина убегал, то бросил свой велосипед с зафиксированными на раме металлическими трубами, а также черный рюкзак. С учетом износа и эксплуатации данные металлические трубы в количестве 33 штук он оценивает в 49 500 рублей. Он полностью согласен со справкой об оценке ущерба. Таким образом, ему мог быть причинен ущерб на общую сумму 49 500 рублей, из которых, ущерб в сумме 45 000 рублей ему реально причинен, а 4 500 рублей, ему возмещены, так как три металлические трубы, которые хотели похитить, ему возвращены (т.1 л.д. 183-185);

-показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что следователем ему было возвращена металлическая труба, длиной 6 метров, стоимостью 250 рублей за 1 м., всего на сумму 1 500 рублей (т.2 л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что ... примерно в 18 часов 00 минут, он находился по адресу: ..., увидел неизвестных ему двоих молодых парней, которые на велосипеде везли 3 металлические трубы, длиной около 6 метров. Он остановился и спросил у одного из парней, откуда те взяли данный металл, на что парень сообщил, что металл они украли. Он понял, что данный металл они украли у его знакомого ФИО2, после чего он сообщил об этом ФИО2 Данных молодых людей он видел ранее в этот же день, они возили целый день металлические трубы на продуктовых тележках со стороны ... (т.1 л.д. 209-212);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он подрабатывает скупкой и продажей металла по адресу: ... а. ... на пункт приема металла к нему пришли ФИО11 и второй парень, предложили купить металлическую трубу, длиной 6 метров, пояснив, что труба принадлежит им. Он согласился и купил данную металлическую трубу за 500 рублей, которая в настоящее время находится во дворе дома по адресу: ... (т.1 л.д. 213-216);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает грузчиком в ИП «Бададян». ... он находился на своем рабочем месте по адресу: .... Примерно в 18 часов 00 минут он вышел из магазина, и увидел неизвестного ему человека кавказской внешности, у которого на раме велосипеда были зафиксированы металлические трубы. О данном факте он сообщил своему начальнику ФИО2, который подошел к данному человеку и стал с ним разговаривать (т.1 л.д. 249-250);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., участок 16 (т.1 л.д. 5-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ... (т.1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., где со слов ФИО9 была сдана металлическая балка (т.1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности по адресу: ..., с участием ФИО1, который показал и рассказал, где, с кем и когда он похитил металлические трубы, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр местности по адресу: ..., с участием ФИО1, который показал и рассказал, где и когда он реализовал похищенное имущество (т.1 л.д. 66-71);

- справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость металлической трубы, с учётом износа по состоянию на ... составляет 250 рублей за 1 м. (т.1 л.д. 77);

- изъятыми, осмотренными и признанными вещественными доказательствами четырьмя металлическими трубами (т.1 л.д. 219-223, 233-237, 224-225, 238-239).

По эпизоду хищения имущества ФИО3 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он подрабатывает прорабом по адресу: .... По данному адресу, на территории строящегося домовладения, находились металлические трубы, которые остались от демонтажа забора. Так, ..., он прибыл по вышеуказанному адресу и обнаружил отсутствие 6 металлических труб. Длина каждой трубы составляла 3 метра. 6 металлических труб он оценивает в 6 300 рублей, со справкой об оценке стоимости он согласен. Таким образом, ему был причинен ущерб в сумме 6 300 рублей (т.2 л.д. 53-57);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он работает на пункте приема металла по адресу: .... ... к нему на пункт приема металла пришел молодой человек по имени Александр и предложил купить у него 6 металлических труб, длиной по 3 метра каждая, он согласился и заплатил около 3 000 рублей. Данные трубы были вывезены на переработку (т.2 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ... (т.1 л.д. 132-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., с участием ФИО1, который показал и рассказал, где и когда он похитил металлические трубы, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д. 146-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., с участием ФИО1, который показал и рассказал, где и когда он реализовал металлические трубы, принадлежащие ФИО3 (т.1 л.д. 152-157);

- справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость 1 метра трубы, с учётом износа по состоянию на ... составляет 350 рублей за 1 м. (т.1 л.д. 167).

По эпизоду хищения имущества ФИО5 подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что в июле 2022 года она у своего знакомого ФИО12 приобрела металлический швеллер, длиной 2 метра, размерами 300х82х5,4 за 6 000 рублей. Данный металлический швеллер лежал на придомовой территории ее знакомого ФИО12 Последний раз она его видела в июле 2023 года. ... она приехала по вышеуказанному адресу и обнаружила, что принадлежащий ей металлический швеллер отсутствует. Со справкой об оценки стоимости похищенного имущества, она согласна. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на сумму 4 700 рублей (т.3 л.д. 111-115);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что он подрабатывает приемщиком металла по адресу: .... ..., к нему пришел ранее знакомый ему молодой человек ФИО11 и принес металлический швеллер, пояснив, что он принадлежит ему. Он принял данный металлический швеллер и заплатил ФИО11 1 000 рублей. Указанный швеллер был разрезан на части, одна из низ была реализована, а другая осталась на пункте приема металла и была им добровольно выдана сотрудникам полиции (т.3 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ... (т.2 л.д. 229-235);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., с участием ФИО1, который показал и рассказал, где и когда он похитил металлический швеллер, принадлежащий ФИО5 (т.2 л.д. 223-228);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., с участием ФИО1, который показал и рассказал, где и когда он реализовал металлический швеллер, принадлежащий ФИО5 (т.2 л.д. 236-241);

- протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: ..., с участием ФИО11, который добровольно выдал металлический швеллер (т.3 л.д. 243-246);

- справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость швеллера длинной 2 метра составляет 4 700 рублей (т.2 л.д. 247).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая приведенные выше показания потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Относимость, допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к следующему.

Органом предварительного расследования по эпизоду действий в отношении ФИО3 действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом, в описании преступного деяния, изложенном в обвинительном заключении органами следствия указано, что ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанный ущерб в размере 6 300 рублей для потерпевшего ФИО3 значительным не является.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая невысокую значимость размера ущерба для потерпевшего ФИО3, его имущественное положение, суд считает необходимым исключить из объема обвинения и описания преступного деяния признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

В остальной части суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 по пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2 по ч. 3 ст.30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по всем эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем эпизодам преступлений, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья в связи с наличием ряда заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который не является опасным или особо опасным.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, судим. 

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), процессуальных оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО2, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО2) – 2 (два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на хищение имущества ФИО2) – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) – 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5) – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-металлическую балку, металлические трубы, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2; велосипед, рюкзак, в котором находятся джинсы, шорты, футболка, солнцезащитные очки, кусачки красного цвета, 2 пары перчаток, скотч, находящиеся на хранении у ФИО6; оптические носители: диски формата CD-R и DVD-RW, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить в вышеуказанных местах, до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- металлический швеллер, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ..., вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий