12-231/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Китова Т.Н., рассмотрев протест прокурора города Копейска Челябинской области Чеурина С.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 года в отношении должностного лица – бывшего директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа ФИО1 по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 23.10.2023 года должностное лицо – бывший директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа ФИО1 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от административной ответственности освобождена ввиду малозначительности административного правонарушения и объявлением устного замечания. Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – бывшего директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа ФИО1 по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено. 

В протесте прокурор города Копейска Челябинской области Чеурин С.П., поданной в Копейский городской суд Челябинской области, просит постановление по делу, вынесенному мировым судьей судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 23.10.2023 года отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, с не дачей оценки всем обстоятельствам, допущением процессуальных нарушений.

Помощник прокурора г. Копейска Челябинской области Ильина А.А. поддержала протест на постановление по делу об административном правонарушении от 23.10.2023 года в отношении должностного лица – бывшего директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа ФИО1 по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в письменных пояснениях считает судебный акт мирового судьи судебного участка не подлежащий отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Копейска Челябинской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывших государственных служащих.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что бывший государственный гражданский служащий Б.Л.М., ранее замещавшая должность «специалист-эксперт» в отделе №10 Управления Федерального казначейства по Челябинской области, уволена с государственной гражданской службы на основании приказа руководителя Управления Федерального казначейства по Челябинской области НОМЕР от 11.07.2017 года 

01.12.2017 года между МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа в лице директора ФИО1 и Б.Л.М. заключены трудовые договоры НОМЕР и НОМЕР.

В нарушении требований статьи 12 Федерального закона N 273-ФЗ директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа ФИО1 в установленный 10-дневный срок не направила сообщение о заключении трудового договора представлю нанимателя государственного гражданского служащего по последнему месту ее службы. С момента трудоустройства Б.Л.М. МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа никаких уведомлений в адрес ее прежней работы (Управления Федерального казначейства по Челябинской области) не направляло.

Указанное бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа ФИО1 квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили мировому судье прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

На основании вышеизложенного с учетом разъяснений Верхового Суда Российской Федерации, должностным лицом работодателя, ответственным за нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", при заключении трудового договора с бывшим государственным служащим является руководитель или иное должностное лицо, заключившие от имени работодателя трудовой договор, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Принимая во внимание, что согласно тексту трудового договора от 01.12.2017 года НОМЕР он от имени МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа был заключен директором ФИО1, в действиях данного должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов поданной в Копейский городской суд Челябинской области протеста прокурора не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

О каких-либо существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в протесте не приведено.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Копейска Челябинской области от 23.10.2023 года в отношении должностного лица – бывшего директора МОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» Копейского городского округа ФИО1 по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора города Копейска Челябинской области Чеурина С.П. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Китова