Дело №2-582/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 31 » августа 2017 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путём выдачи заёмщику кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> на срок 12 месяцев под 19% годовых. Путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками после его смерти являются ФИО2 (жена), ФИО3 и ФИО4 (дочери). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 об открытии счёта и выдаче кредитной карты ответчику был открыт счёт кредитной карты и выдана кредитная карта (л.д.7-10).

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, кредитный лимит составил 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 19% годовых, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (л.д.11-23, 105-137).

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.23-26) установлено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами ОАО «Сбербанк России» на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1.).

Как следует из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС АМО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Согласно расчёту, представленному истцом, отчётам по кредитной карте, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. (л.д.27-36, 138-209).

Из материалов наследственного дела № умершего ФИО1 следует, что наследниками по завещанию и по закону после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО2, дочери ФИО3 и ФИО4 (л.д.76-99).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исковые требования признали.

Судом разъяснены ответчикам последствия признания иска.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.104).

Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте: просроченный основной долг в сумме 47398 руб. 40 коп., просроченные проценты в сумме 9252 руб. 70 коп., расходы по госпошлине в сумме 1899 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина