Дело № 1-282/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретарях Головиной Г.М., Монгуш С.А.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска

ФИО1 ФИО2

подсудимых ФИО18, ФИО19

их защитников – адвокатов ФИО3 ФИО4

потерпевшего ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, родившегося года в г. Асино Томской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего без официального трудоустройства реставратором, не женатого, зарегистрированного по адресу: Томская область, , проживающего по адресу: судимостей не имеющего, 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.07.2018, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО19, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: г. Томск, судимостей не имеющего;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.07.2018, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО18 и ФИО19 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО18 07.01.2018 года около 11 часов 20 минут, находясь в магазине «Мария-Ра», расположенном по пер. Светлому, 32 в г. Томске, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО6 осознавая, что его действия очевидны для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая действовать таким образом, решил похитить находившийся в торговом зале товар. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО18 взял с витрин вышеуказанного магазина и сложил в корзину для покупок принадлежащее ФИО6 имущество. Затем ФИО18 в осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, осознавая, что его действия очевидны для продавца указанного магазина, прошел через кассовую зону и с похищаемым имуществом намеревался скрыться с места преступления, впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ФИО6

В результате своих действий ФИО18 умышленно, из корыстных побуждений, открыто пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО6 а именно: водку Иткульский спиртовой завод «Свежесть снега», объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 187 рублей 25 копеек каждая, на общую сумму 561 рубль 75 копеек; одну бутылку пива «БАД», объемом 0,5 литра, стоимостью 36 рублей 39 копеек; коробку сока «Добрый» яблочный, объемом 2 литра, стоимостью 64 рубля 76 копеек; одну бутылку энергетического напитка «Флеш Энержи», объемом 1 литр, стоимостью 46 рублей 93 копейки, а всего имущества на общую сумму 709 рублей 83 копейки, чем мог причинить ФИО6 материальный ущерб на указанную сумму, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления.

Кроме того, ФИО18 08.01.2018 года около 01 часа 00 минут, находясь возле дома № 23 по пр. Мира в г. Томске, вступил в преступный сговор с ФИО19 о совместном хищении имущества, принадлежащего ФИО5 Действуя согласно ранее достигнутой договоренности и совместно, ФИО18 и ФИО19, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, напали на ФИО5, при этом ФИО18 толкнул последнего, отчего ФИО5 упал, после чего ФИО18 и ФИО19 с целью подавления сопротивления со стороны ФИО5 действуя совместно и согласованно, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли не менее шести ударов обутыми ногами по голове и плечам ФИО5 слева и справа, чем причинили последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в височной области слева, кровоподтеков в подглазничной области слева, на правом плече, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, ушитой раны на волосистой части головы в лобной области, относящейся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшей временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), подавив тем самым волю и решимость ФИО5 к сопротивлению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5 ФИО18 снял с левой руки ФИО5 часы, тем самым открыто похитил их, а ФИО19 в это время забрал находившуюся в правой руке ФИО5 сумку - портфель с находящимся в ней имуществом, тем самым открыто похитив ее, после чего ФИО18 и ФИО19 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО18 и ФИО19 совместно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО5 а именно: часы фирмы «BULOVA», в корпусе стального цвета, стоимостью 12 000 рублей; сумку-портфель черного цвета из кожзаменителя прямоугольной формы, материальной ценности не представляющую; карту памяти USB 16 Гб, стоимостью 700 рублей; портмоне черного цвета из кожи, материальной ценности не представляющее; сотовый телефон «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей; обручальное кольцо золотое 585 пробы, 22 размер, вес 2,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей; цепь золотую 585 пробы, вес 2,5 грамма, стоимостью 6 500 рублей; крест золотой, 585 пробы, вес 0,8 грамм, стоимостью 5 000 рублей; 2 карты ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющие; карту «Альфа банк», материальной ценности не представляющую; ключ от хранилища ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющий; удостоверение сотрудника Томская ТПП, материальной ценности не представляющее, а всего имущество на общую сумму 29 700 рублей, чем причинили ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО18 и ФИО19 полностью признали свою вину; дать показания по обстоятельствам дела не пожелали, воспользовавшись правом, предоставленным им ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.01.2018 в вечернее время он употреблял спиртные напитки. 07.01.2018 около 11 часов 00 минут он, почувствовав себя плохо, решил сходить в магазин для того, чтобы похитить спиртные напитки в виду отсутствия денег. Около 11 часов 20 минут он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по пер. Светлому, 32, где взял покупательскую корзину, с которой прошел в торговый зал, где подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному в правой части торгового зала, и взял с него три бутылки водки «Свежесть снега», объемом 0,5 литра каждая, затем подошел к стеллажу с пивом, где взял одну бутылку пива «Бад», объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, затем прошел в левую часть торгового зала, где, подойдя к стеллажу с соками, взял с нижней полки одну упаковку сока «Добрый яблочный», объемом 2 литра, все напитки положил в корзину. Подходя к выходу из торгового зала, он увидел стеллаж с газированной водой, откуда с верхней полки взял одну пластиковую бутылку энергетического напитка «Флеш Энержи», объемом 1 литр, который также сложил в корзину. После этого он направился в сторону кассовой зоны, однако рассчитываться за вышеуказанный товар не собирался. Встав в очередь в кассу, он стал наблюдать за охранником, который находился в торговом зале магазина, недалеко от выхода, так как хотел незаметно выбежать из магазина с товаром. В какой-то момент он увидел, что охранник магазина пошел на склад. Женщина - кассир, сидевшая за кассой, смотрела на него. Он понял, что она наблюдает за его действиями, но все равно решил похитить напитки и побежал через кассу к выходу, держа в руке корзину с продуктами. Когда он убегал, то слышал, что продавец стала звать охранника, так же он слышал, как женщина- кассир кричала ему вслед, чтобы он остановился, вернулся и расплатился за товар. Он понял, что его действия очевидны для продавца, но не реагировал на ее крики, а выбежал из магазина и побежал в сторону дома № 30 по пер. Светлому, где его догнал охранник из магазина и задержал, предложив пройти с продуктовой корзиной в магазин. Находясь в магазине, охранник вызвал сотрудников полиции, которые изъяли у него похищенное имущество.

07.01.2018 в вечернее время он вместе с ФИО7 ФИО19 и ФИО8 употреблял спиртное. Около 23 часов 00 минут они решили прогуляться, для чего пошли в район «Каштака». Проходя мимо дома № 23 по пр. Мира, решили остановиться, постоять и покурить, для чего сели на металлическое ограждение возле подъезда № 4 данного дома. Около 01 часа 00 минут 08.01.2018 он, увидев хорошо одетого мужчину с портфелем в руках, предложил его ограбить. ФИО7 и ФИО8 на его предложение отвели отказом, а ФИО19 согласился. Он сказал ФИО19, что, подойдя к мужчине, его нужно сразу ударить, а потом смотреть по обстановке. После этого он и ФИО19 пошли навстречу мужчине, а ФИО7 и ФИО8 пошли вслед за ними. Подойдя к потерпевшему, ФИО19 встал с правой стороны от него, а он с левой. ФИО7 с ФИО8 стояли позади мужчины и получилось так, что они окружили его со всех сторон. Никаких угроз и требований в адрес мужчины никто не высказывал. Он сразу же своей правой рукой сильно толкнул мужчину вперед, отчего тот упал на живот, стал кричать и закрыл лицо руками. После этого он стал ногами наносить удары по голове мужчины слева, а ФИО19 справа, отчего с головы потерпевшего слетела шапка. В правой руке мужчина держал свой портфель, которым закрывал лицо. Он и ФИО19 нанесли по голове мужчине около пяти-шести ударов обутыми ногами. Затем он перестал наносить удары, а ФИО19 продолжал их нанесение. В этот момент он стянул с левой руки ФИО5 часы и положил их к себе в карман. Затем он увидел, как ФИО19 стал двумя руками тянуть из правой руки мужчины портфель, вырвав который, они быстро пошли в сторону ул. Героев ФИО20. По дороге ФИО19 осмотрел содержимое сумки-портфеля, внутри которого находился паспорт на имя ФИО5 который ФИО19 положил обратно в сумку- портфель, так как они решили, что сумку нужно осмотреть попозже на наличие в ней ценного имущества. Так же в сумке-портфеле находился сотовый телефон марки «LG» сенсорный, который он взял себе. Затем он предложил парням дойти до ближайшего ломбарда и сдать похищенный сотовый телефон, на что все согласились. В ломбарде по пр. Мира, 23 он по своему паспорту сдал похищенный сотовый телефон за 100 рублей. Так же приемщику в ломбарде он предложил купить похищенные часы, однако женщина отказалась. Похищенный сумку-портфель ФИО19 забрал с собой, часы были у него. 08.01.2018 около 12 часов он с ФИО7 пришел к ФИО19, который сказал, что еще раз осмотрел содержимое сумки-портфеля и нашел в одном из отделений обручальное кольцо золотое, цепь золотую, крест золотой, попросив его сдать украшения в ломбард. Вместе с ФИО7 они пошли в тот же ломбард, куда ранее он сдал сотовый телефон, и сдал по своему паспорту все украшения за 15 000 рублей. Через несколько дней он встретил ФИО8 и попросил его помочь продать похищенные часы, которые ФИО8 забрал, а позже принес ему 300 рублей, сказав, что продал их (т.1 л.д.50-53, т.1 л.д. 221-224, т.2 л.д.17-21).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО18 подтвердил. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО19, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым около 23.00 часов 07.01.2018 они вместе с ФИО18, ФИО7 и ФИО8 прогуливались в районе «Каштака». Около 01.00 часа 08.01.2018 проходя мимо дома № 23 по пр. Мира, остановились покурить, для чего сели на металлическое ограждение возле подъезда № 4 данного дома. В какой -то момент ФИО18 предложил ограбить идущего мужчину. ФИО7 и ФИО8 отказались, а он, увидев в руке у мужчины портфель, на предложение ФИО18 согласился. ФИО18 сказал ему, что, подойдя к мужчине, его нужно сразу ударить, а потом смотреть по обстановке. После этого он и ФИО18 пошли навстречу мужчине. Он встал с правой стороны от потерпевшего, ФИО18 - с левой стороны, после чего ФИО18 рукой толкнул потерпевшего вперед, отчего тот упал на живот и закрыл лицо руками. После этого он стал наносить удары ногами по голове мужчины справа, а ФИО18 слева, нанесли мужчине около 5-6 ударов, от которых с головы потерпевшего слетела шапка, а он увидел, что у мужчины из головы пошла кровь. Затем ФИО18 перестал наносить удары, а он продолжал это делать, нанес около трех-четырех ударов. ФИО18 в этот момент стал стягивать с левой руки ФИО5 часы, которые положил в карман своей куртки. Затем он перестал наносить потерпевшему удары, решив, что тот уже не сможет сопротивляться, после чего двумя руками вытянул портфель из правой руки ФИО5 а затем все быстро пошли в сторону ул. Героев ФИО20. По дороге он осмотрел содержимое портфеля. Внутри него находился паспорт на имя ФИО5 сенсорный сотовый телефон марки «LG». ФИО18 предложил дойти до ближайшего ломбарда, расположенного по пр. Мира, 23, и сдать похищенное. В ломбарде ФИО18 по своему паспорту сдал похищенный у потерпевшего сотовый телефон за 200 рублей. Портфель ФИО5 он забрал с собой, часы были у ФИО18 Утром 08.01.2018 он еще раз осмотрел содержимое портфеля и нашел в одном из отделений обручальное кольцо золотое, цепь золотую, крест золотой. Около 12.00 часов 08.01.2018 к нему пришли ФИО18 и ФИО7 которым он показал украшения, попросив ФИО18 сдать их в ломбард, что ФИО18 и сделал (т.1 л.д.204-207, 238-241).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО19 подтвердил. 

Заслушав подсудимых, потерпевшего, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО18 и ФИО19 в совершении инкриминированных им деяний в процессе судебного следствия нашла свое подтверждение.

По эпизоду покушения на открытое хищение имущества ООО «Розница К-1»

Суд находит вину подсудимого ФИО18, помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении представитель потерпевшего ФИО9 сообщил о том, что 07.01.2018 около 11 часов 20 минут неизвестное лицо, находясь в магазине «Мария -Ра» по пер. Светлому,32 в г.Томске, открыто пыталось похитить напитки, принадлежащие ООО «Розница К-1» (т.1 л.д.13). 

В ходе осмотра места происшествия, объектом которого является помещение магазина «Мария -Ра», расположенного по пер. Светлому,32 в г.Томске, зафиксирована обстановка на месте преступления (т.1 л.д.14-15).

Товарными накладными установлено, что стоимость одной бутылки водки «Свежесть снега», объемом 0,5 литров составляет 187 рублей 25 копеек; 1 коробки сока «Добрый» яблочный, объемом 2 литра, составляет 64 рубля 76 копеек; одного напитка энергетического «Флеш Энержи», объемом 1 литр, составляет 46 рублей 93 копейки, стоимость одной бутылки пива «БАД», объемом 0,5 литра, составляет 36 рублей 39 копеек (т.1 л.д.17-28).

Согласно справке об ущербе, предоставленной представителем потерпевшего ФИО9 ООО «Розница К-1» в его лице причинен материальный ущерб в сумме 709 рублей 83 копейки (т.1 л.д.16). 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 в ходе предварительного расследования установлено, что он работает в ООО «Розница К-1» в должности старшего специалиста службы сохранности собственности. 07.01.2018 около 12 часов ему позвонил администратор ФИО10 работающий в магазине «Мария -Ра», расположенном по пер. Светлому, 32, и пояснил, что в данном магазине задержан молодой человек, который пытался похитить продукты питания – три бутылки водки, бутылку пива, коробку сока «Добрый» яблочный, напиток энергетический «Флеш Энержи» на общую сумму 709 рублей 83 копейки, но был задержан. Он сразу же приехал в магазин, подготовил накладные документы, доверенность и приехал в полицию, где написал заявление. Данные напитки были оценены по закупочной цене (т.1 л.д.36-37). 

Из показаний кассира магазина - свидетеля ФИО11 в ходе предварительного расследования следует, что 07.01.2018 около 11.00 часов, когда она находилась на своем рабочем месте, обратила внимание на молодого человека, который вел себя странно, ходил по магазину назад и вперед, подходил к выходу, потом шел обратно. У молодого человека в руке была продуктовая корзина, внутри которой находилась -водка «Свежесть снега», объемом 0,5 литра, в количестве 3 штук, пиво «БАД» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, сок «Добрый» яблочный, объемом 2 литра, в количестве 1 штуки, один напиток энергетический «Флеш Энержи». Затем парень подошел к кассе и сразу же побежал к выходу. Она поняла, что молодой человек хочет похитить товар, который находился в корзинке, и стала громко кричать ему вслед: «Стой!», однако парень выбежал из магазина. Она позвала администратора ФИО10 который побежал на улицу, а через некоторое время вернулся в магазин с парнем, в руке у которого была продуктовая корзина, в которой находились те продукты, с которыми он выбежал из магазина (т.1 л.д.41-42).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО10 показал, что 07.01.2018 около 11.20 часов, когда он находился в торговом зале, обратил внимание на молодого человека, который вел себя странно, ходил по магазину назад и вперед, подходил к выходу, потом шел обратно. Он прошел в складское помещение и стал наблюдать за парнем по камере. Он увидел, как молодой человек подошел к витрине, в руке у парня была продуктовая корзина. Молодой человек взял с одной из витрин водку, объемом 0,5 литра, в количестве 3 штук, пиво в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, сок, объемом 2 литра, в количестве 1 штуки, один напиток энергетический, сложив в корзину. Затем парень подошел к кассе и сразу же побежал к выходу. Он выбежал из складского помещении, когда пробегал мимо кассовой зоны, то слышал, как кассир ФИО11 кричала, что парень похитил напитки и убежал. Он выбежал на улицу и увидел, как парень бежит в сторону дома № 30 по пер. Светлому. Он крикнул парню: «Стой», однако тот продолжал бежать. Он догнал парня, схватил его за руку и потребовал пройти с ним в магазин. В руках у молодого человека находилась корзина с напитками (т.1 л.д.43-44).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО18 установленной.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого ФИО18, в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО9 об объеме и стоимости имущества, которое подсудимый покушался похитить; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10 непосредственно видевшими как подсудимый, сложив напитки в продуктовую корзину, несмотря на их требование остановиться, покинул магазин, не рассчитавшись за товар.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО18 виновным.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО18, в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные представителем потерпевшего и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом изъятия от 07.01.2018, согласно которому ст. УУП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО12 у ФИО18 изъяты: три бутылки водки «Свежесть снега», объемом 0,5 литра, одна бутылка пива «БАД», объемом 0,5 литра, одна коробка сока «Добрый» яблочный, объемом 2 литра, один напиток энергетический «Флеш Энержи», объемом 1 литр, которые ФИО18 пытался похитить из помещения магазина «Мария -Ра», расположенного по пер. Светлому,32 в г.Томске (т.1 л.д.30).

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния указание на то, что ФИО18 сложил в корзину для покупок принадлежащие ООО «Розница К-1» одну бутылку водки, одну бутылку пива, сок, напиток энергетический как излишне описанные действия ФИО18, связанные с покушением на открытое хищение чужого имущества. 

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда.

С учетом решения, принятого государственным обвинителем, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО18, преследуя корыстную цель, совершил незаконное, открытое- в присутствии работников –ФИО11 и ФИО10 изъятие имущества из магазина, которое не было доведено до конца по не зависящим от ФИО18 обстоятельствам, поскольку он, убегая из магазина, был задержан его администратором – свидетелем ФИО10 вместе с продуктовой корзиной, в которой находились похищенные им напитки, в связи с чем свой преступный умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

По эпизоду разбойного нападения на потерпевшего ФИО5

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, находит вину подсудимых ФИО18 и ФИО19 установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 в суде и на предварительном следствии установлено, что 08.01.2018 около 00 часов 50 минут он на такси подъехал к дому № 33 по ул. Интернационалистов. При нем была сумка-портфель из кожзаменителя черного цвета, прямоугольной формы, в которой находились паспорт на его имя, золотые цепочка, крестик и кольцо, 585 пробы, ключи от ячейки ПАО «Сбербанк России», 3 пластиковые карты, удостоверение на его имя; на его руке были часы. Подойдя к дому № 23 по пр. Мира, он увидел, что на металлическом ограждении около 4-го подъезда сидели ранее незнакомые ему четыре парня, разговаривавшие между собой. Как только он стал проходить мимо данных парней, увидел, что они все встали, направились в его сторону и окружили. Парень, находившийся позади, толкнул его руками. От этого толчка он упал на живот. Поняв, что его будут бить, сразу же закрыл голову руками, при этом в правой руке он держал портфель. Как только он упал, то почувствовал несколько ударов по голове, которые наносились обутыми ногами. Удары наносились поочередно, били только по голове. Сколько всего было нанесено ударов, он точно сказать не может. У него было ощущение, что удары наносит не один, а два человека, так как его били с двух сторон по голове, ударов было около пяти-шести. В какой-то момент он почувствовал, что удары с левой стороны прекратились, а с правой стороны удары продолжались. Он понял, что удары наносит один человек, так как его пинали в одно и то же место. В этот момент он почувствовал, как с левой стороны кто –то стал стягивать его часы, надетые на левую руку. Сумку- портфель он держал в руке, закрывался им от ударов, но после того, как кто-то похитил с его руки часы, прекратились удары с правой стороны и кто-то дернул сумку. После прекращения ударов он несколько секунд лежал на снегу, затем встал на ноги. С его головы сильно текла кровь. Посмотрев в сторону 1 подъезда дома, он увидел, что парни удаляются, у одного из парней в руках находилась его сумка. Таким образом, у него было похищено следующее имущество: часы фирмы «BULOVA», в корпусе стального цвета, которые он приобрел более 6 лет назад за 20000 рублей, в настоящее время оценивает в 12000 рублей; сумка-портфель черного цвета из кожзаменителя прямоугольной формы, которую он приобретал около 6 лет назад, материальной ценности не представляющая; карта памяти USB 16 Гб, приобреталась 3 года назад за 2 500 рублей, в настоящее время оценивает в 700 рублей; портмоне черное из кожи, материальной ценности не представляет; сотовый телефон « LG» сенсорный без сим- карты, черного цвета, приобретал его 7 лет назад за 8 000 рублей, на данный момент оценивает в 500 рублей; обручальное кольцо 585 пробы, приобретал 10 лет назад, оценивает в 5 000 рублей; цепь из метала 585 пробы, приобретал около 8 лет назад, на данный момент оценивает в 6 500 рублей; крест из метала 585 пробы, приобретал вместе с цепочкой, оценивает в 5 000 рублей; 2 карты ПАО «Сбербанк России», оформленные два года назад, на данный момент карты заблокированы; 1 карта «Альфа банк», материальной ценности не представляет; паспорт на его имя; ключ от хранилища ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляет; удостоверение сотрудника Томская ТПП - на его имя, материальной ценности не представляет. Общий ущерб от хищения составил 29 700 рублей (т.1 л.д.118-122,123-126, 127-128, 129-130). 

Свидетель ФИО7 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, пояснил, что около 23 часов 00 минут 07.01.2018 они вместе с ФИО18, ФИО19 и ФИО8 пошли прогуляться в район «Каштака». Проходя мимо дома № 23 по пр. Мира, сели на металлическое ограждение возле подъезда № 4 данного дома, чтобы покурить. Около 01 часа 00 минут 08.01.2018 ФИО18, увидев мужчину, предложил его ограбить. Он и ФИО8 отказались, а ФИО19 согласился. С этой целью ФИО18 и ФИО19 пошли навстречу потерпевшему ФИО5 а он и ФИО8 стояли рядом и наблюдали за происходившим. Подойдя к ФИО5 ФИО19 встал с правой стороны от потерпевшего, ФИО18 - с левой стороны. ФИО18 рукой очень сильно толкнул ФИО5 вперед, отчего тот упал на живот и закрыл лицо руками. ФИО19 стал ногами наносить удары по голове мужчины справа, а ФИО18 слева, отчего с головы ФИО5 слетела шапка. ФИО19 и ФИО18 нанесли около пяти-шести ударов ногами по голове ФИО5 после чего ФИО19 продолжил наносить удары мужчине, а ФИО18 в этот момент стал стягивать с левой руки мужчины часы. ФИО19, перестав наносить потерпевшему удары, вырвал из рук мужчины сумку –портфель, после чего ФИО18 и ФИО19 быстро пошли в сторону ул. Героев ФИО20. По дороге ФИО19 осмотрел содержимое портфеля, внутри которого находился паспорт на имя ФИО5 сотовый телефон марки « LG». После этого все пошли в ломбард, расположенный по пр. Мира, 23, где ФИО18 по своему паспорту сдал похищенный сотовый телефон за 100 рублей. Похищенный сумку-портфель ФИО19 забрал с собой, часы были у ФИО18 На следующий день он вместе с ФИО18 пошел к ФИО19, который пояснил, что, осмотрев детально сумку-портфель, нашел в нем обручальное кольцо золотое, цепь золотую, крест золотой и предложил ФИО18 продать данные украшения. Он вместе с ФИО18 прошел в тот же ломбард, где они были накануне. ФИО18 сообщил ему, что продал украшения за 15 000 рублей (т.1 л.д. 157-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, прогуливаясь в районе «Каштака» 08.01.2018 около 01.00 часа, он, ФИО18, ФИО19, а также ФИО7 остановились около 4 подъезда дома № 23 по пр. Мира. Увидев идущего мужчину, ФИО18 предложил его ограбить, на что согласился только ФИО19 С этой целью ФИО18 и ФИО19 пошли навстречу потерпевшему ФИО5 от которого ФИО19 встал с правой стороны, а ФИО18 - с левой стороны. ФИО18 рукой толкнул вперед ФИО5 отчего мужчина упал на живот и закрыл лицо руками. После этого ФИО19 стал ногами наносить удары по голове мужчины справа, а ФИО18 – слева, нанесли мужчине около пяти-шести ударов ногами. Когда ФИО18 перестал наносить мужчине удары, ФИО19 продолжал наносить удары, а ФИО18 в этот момент стал стягивать с левой руки ФИО5 часы. Перестав наносить мужчине удары, ФИО19 вырвал из рук потерпевшего сумку –портфель, после чего ФИО18 и ФИО19 пошли в сторону ул. Героев ФИО20. По дороге ФИО19 осмотрел содержимое портфеля, внутри которого находились паспорт на имя ФИО5 сотовый телефон марки « LG» сенсорный. По предложению ФИО18 все вместе пошли в ломбард на пр. Мира, 23, где ФИО18 по своему паспорту сдал похищенный сотовый телефон, а ФИО19 похищенный портфель забрал с собой, часы оставались у ФИО18 Через несколько дней при встрече с ФИО18, последний передал ему часы, похищенные у мужчины, пояснив, что не может их продать, в связи с чем обратился к нему за помощью. Он взял у ФИО18 часы и продал их парню по имени Юрий за 300 рублей, деньги, вырученные от продажи часов, передал ФИО18 (т. 1 л.д. 161-163).

Из показаний сотрудника ломбарда «Gold avto» - свидетеля ФИО13 в ходе предварительного расследования следует, что 08.01.2018 около 02 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в ломбард прошли четверо ранее незнакомых ей парней, один из которых предъявил паспорт на имя ФИО18, спросив, может ли он продать сотовый телефон. Осмотрев сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, она купила его за 100 рублей. ФИО18 также передал ей наручные часы, однако она сообщила ему, что часы не покупает. После этого все парни вышли из ломбарда (т. 1 л.д. 152-156).

Свидетель ФИО14 будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, засвидетельствовал, что работает в ломбарде « Gold avto» по пр. Мира,23 в г.Томске в должности товароведа. 08.01.2018 около 13 часов в помещение ломбарда зашел ранее незнакомый парень, предъявивший паспорт на имя ФИО18 Парень пояснил, что желает продать принадлежащие ему золотые украшения и передал золотую цепочку, обручальное золотое кольцо, золотой крестик. Он взвесил украшения, проверил пробу на них, переписал паспортные данные ФИО18, наименование украшений, их вес и сумму, за которую купил данные украшения, предложив за них 15 000 рублей, на что ФИО18 согласился, взял деньги и ушел. Через некоторое время в ломбард пришел ранее незнакомый мужчина и купил данные украшения (т.1 л.д.168-169).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- протокол принятия 08.01.2018 заявления о преступлении от ФИО5 адресованное врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые, находясь у дома № 23 по пр. Мира в г. Томске, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили его имущество – паспорт, часы, сотовый телефон, ювелирные украшения, причинив ему материальный ущерб на сумму 29700 рублей (т.1 л.д. 79);

- протокол осмотра места происшествия от 08.01.2018 со схемой и фототаблицей к протоколу, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, прилегающий к 4-му подъезду дома № 23 по пр. Мира в г.Томске, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д. 80-85);

-врачебная справка № , согласно которой 08.01.2018 в 02.00 часа в приемное отделение обратился ФИО5., выставлен диагноз ушибленная рана головы (т.1 л.д.90);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 55 от 10.02.2018 года, согласно которому при объективном осмотре от 10.01.2018 у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: ушитая рана на волосистой части головы в лобной области, ссадина в височной области слева, кровоподтеки в подглазной области слева, на правом плече.

Ссадина в височной области слева, кровоподтеки в подглазной области слева, на правом плече могли быть причинены действием тупых твердых предметов. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток до момента объективного осмотра от 10.01.2018 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 08.01.2018 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений.

Ушитая рана на волосистой части головы в лобной области относится к категории легкого вреда здоровью, как повлекшая временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (т.1 л.д. 109-111); 

- протокол собирания доказательств (акт изъятия), согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО15 у ФИО16 был изъят диск с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда «Gold avto» по пр. Мира,23 в г.Томске (т.1 л.д. 92 ); 

- протокол осмотра предметов от 06.02.2018, в ходе которого осмотрены: сумка – портфеля черного цвета из кожзаменителя, паспорт РФ на имя ФИО5 серии , выдан отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г. Томска, сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 173-175);

- расписка потерпевшего ФИО5 согласно которой он получил от следователя сумку–портфель черного цвета из кожзаменителя, паспорт РФ, сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 178);

- протокол обыска (выемки) у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО15 изъятого последним диска с фрагментом записи с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде «Gold avto» по пр. Мира,23 в г.Томске (т.1 л.д. 183-184).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину ФИО18 и ФИО19 установленной.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимых, в которых они достаточно подробно описывают способ и обстоятельства совершения ими преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах нападения на него и хищения его имущества, которое он детально описал, указав его стоимость и время приобретения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 у суда не имеется, так как они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о его заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что он оговаривает подсудимых, по делу не установлено. 

Имеющиеся в показаниях потерпевшего неточности обусловлены давностью произошедших событий на момент рассмотрения данного уголовного дела судом. При этом в ходе рассмотрения дела в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО5 данные им в период предварительного расследования, которые им были подтверждены в судебном заседании.

Показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 в чьем присутствии подсудимые ФИО18 и ФИО19 напали на потерпевшего и похитили его имущество, которое впоследствии реализовали; показаниями работников ломбарда – свидетеля ФИО13 которой ФИО18 по своему паспорту сдал похищенный у потерпевшего ФИО5 сотовый телефон, а также свидетеля ФИО14 которому ФИО18 сдал похищенные у потерпевшего золотые украшения -цепочку, обручальное кольцо и крестик.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО5 подтверждаются протоколом выемки от 08.01.2018, согласно которому в помещении ООО ломбард «Gold avto» по пр. Мира, 23 в г. Томске изъят сотовый телефон марки «LG» в корпусе серого цвета (т.1 л.д. 171-172); протоколом выемки у подозреваемого ФИО19 сумки – портфеля черного цвета из кожзаменителя, паспорта РФ на имя ФИО5 (т.1 л.д. 180-181); протоколом осмотра предметов – видеозаписи с диска с камеры видеонаблюдения, установленной в ломбарде «Gold avto» по пр. Мира,23 в г.Томске, с участием подозреваемого ФИО19 и его защитника – адвоката ФИО4 подозреваемого ФИО18 и его защитника –адвоката ФИО3 в ходе которого ФИО19 и ФИО18 пояснили, что на данной видеозаписи зафиксировано, как ФИО18 сдал в ломбард похищенные ими у ФИО5 сотовый телефон, выручив за него 100 рублей (т.1 л.д. 185-188, 189-192).

Исходя из исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО18 и ФИО19 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, полагая, что в действиях подсудимых имеются все необходимые признаки состава данного преступления.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО18 и ФИО19 как нападение в целях хищения чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимых представляли собой агрессивное внешнее воздействие на потерпевшего ФИО5 при этом были внезапными и неожиданными для потерпевшего, носили насильственный характер, целью нападения было умышленное, открытое, безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимым имущества.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО5 установлена заключением экспертизы, давая оценку которой, суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку его заключение соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертное исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст.57 УПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив действий подсудимых, поскольку нападение подсудимыми на потерпевшего было совершено с целью завладения имуществом последнего, что прямо следует, как из показаний потерпевшего ФИО5, так и подтверждается показаниями подсудимых ФИО18 и ФИО19 о хищении у потерпевшего часов, а также сумки, в которой находились личные вещи потерпевшего. 

Квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в нападении с целью хищения имущества ФИО5 участвовали оба подсудимых, при этом фактический характер их действий носил совместный и согласованный характер, при этом договоренность о совершении преступления была достигнута еще до нападения на ФИО5, что прямо следует из показаний подсудимых, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8 Кроме того, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

Суд считает, что в судебном заседании установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями в виде избиения потерпевшего ФИО5, причинения ему телесных повреждений и хищения принадлежащего ему имущества, при этом действия подсудимых ФИО18 и ФИО19 носили умышленный характер.

Необходимая и достаточная совокупность установленных судебным разбирательством доказательств непосредственно указывает на виновность ФИО18 и ФИО19 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Оснований к даче иной оценки доказательствам, представленным сторонами и исследованным в судебном заседании, суд не усматривает.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО18 вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО18 добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5 Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающим наказание по эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО18 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, до заключения под стражу занимался трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, по прежнему месту работы и допрошенным судом свидетелем ФИО17 – положительно, принес извинения потерпевшему ФИО5 которые, по пояснениям последнего суду, он принял, на строгом наказании подсудимого не настаивал, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, намерен трудоустроиться, в подтверждение чему предоставил гарантийные письма, создать свою семью, в которой ожидается рождение ребенка, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО18 совершил два преступления, одно из которых, предусмотренное ч.3 ст.30 –ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, другое, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО18 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО18 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом социальной адаптированности подсудимого, его позитивной мотивации и настроенности на социально – одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, - положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО18 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Подсудимый ФИО19 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО19 имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно частично возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО5 Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что ФИО19 судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела, допрошенным судом свидетелем ФИО21 – положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, принес извинения потерпевшему, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких преступных действий. Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО5 который в судебном заседании указал на то, что принял извинения со стороны подсудимого и на его строгом наказании не настаивает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Подсудимый ФИО19 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО19 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО19 следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО19 обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом социальной адаптированности подсудимого, его позитивной мотивации и настроенности на социально – одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО19 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования в сумме 29 200 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил отказ от гражданского иска по тем основаниям, что подсудимыми в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный ему преступлением.

Потерпевшему ФИО5 судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

В связи с возмещением причиненного ущерба в полном объеме, отсутствием к подсудимым ФИО18 и ФИО19 претензий материального характера, отказом от заявленных исковых требований в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ, что не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять отказ потерпевшего ФИО5 от иска и производство по делу в части гражданского иска прекратить

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО18 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО18 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО18 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 15.11.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО18 из -под стражи в зале суда немедленно.

Головача ФИО145 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО19 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО19 обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 15.11.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО19 в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО19 из -под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании с ФИО18 и ФИО19 суммы причиненного ущерба в размере 29 200 рублей прекратить.

Вещественные доказательства по делу: 

-три бутылки водки «Свежесть снега», объемом 0,5 литра; одну бутылку пива «БАД», объемом 0,5 литра; одну коробку сока «Добрый» яблочный, объемом 2 литра; один напиток энергетический «Флеш Энержи», объемом 1 литр по вступлению приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ФИО9 действие сохранной расписки ФИО9 отменить; 

- сумку -портфель черного цвета из кожзаменителя, паспорт РФ на имя ФИО5 серия , выдан отделом УФМС России по Томской области в Ленинском районе г. Томск, сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, IMEI: – по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5 действие его сохранной расписки отменить;

-диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ломбарда по пр.Мира, 23 в г. Томска – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева