дело № 1-245/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Галушкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Ручкина В.В., 

подсудимого ФИО7, 

защитника-адвоката Ивановской Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 22 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2019 года в г.Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Волгограда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК -9 УФСИН России по Волгоградской области условно-досрочно на 01 месяц 10 суток. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...Б, ..., 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 тайно похитил имущество потерпевшего ФИО, причинив ему значительный ущерб из одежды, находившейся при потерпевшем, а также уклонился от административного надзора, то есть самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО7 совместно с ранее знакомым ФИО, находился во дворе ..., где они совместно употребляли спиртные напитки. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО, предварительно положив принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung SM-J701 F/DS», стоимостью 12 990 рублей, в корпусе черного цвета, в задний карман надетых на нем брюк, уснул на лавочке, расположенной во дворе ..., Центрального района г.Волгограда. После чего ФИО8 пошел прогуляться.

В этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив ..., Центрального района г. Волгограда, встретил ранее знакомое иное лицо.

В этот же день, проходя возле ..., иное лицо обратило внимание, что во дворе данного дома, на лавочке лежит ФИО и у последнего в заднем кармане надетых на нем брюк, находится сотовый телефон. В этот момент у иного лица в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на подстрекательство в форме склонения другого лица к совершению преступления путем уговора, а также на пособничество в форме обещания сбыть предмет, добытый преступным путем, в совершении тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды. С целью реализации задуманного, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, иное лицо находясь в указанном месте, около 23 часов 05 минут, предложило ФИО7 совершить хищение указанного сотового телефона у ФИО, заверив ФИО7, что в последующем реализует его. Таким образом, иное лицо путем уговора возбудило у ФИО7 решимость совершить тайное хищение сотового телефона, марки «Samsung SM-J701 F/DS», стоимостью 12 990 рублей, принадлежащего ФИО и заранее пообещал сбыть похищенный ФИО7 сотовый телефон. При этом, в момент хищения ФИО7 сотового телефона иное лицо должно было находится за углом ... Центрального района города Волгограда, не принимая участия в незаконном изъятии имущества. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного телефона принадлежащего ФИО из одежды, находящейся при ФИО, с целью обращения похищенного в свою пользу и извлечения для себя таким образом незаконной материальной выгоды. На предложение иного лица ФИО7 ответил согласием. С целью реализации преступного умысла, примерно в 23 часа 10 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что действует тайно, воспользовался тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, около ... г. Волгограда, подошел к спящему ФИО, после чего из заднего правого кармана одетых на ФИО брюк, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон, марки «Samsung SM-J701 F/DS», стоимостью 12 990 рублей, после чего положил его в один из карманов своих брюк. В это время иное лицо осуществляло покупки в магазине и за действиями ФИО7 не наблюдало. Далее ФИО7 обошел ... Центрального района г. Волгограда, где встретился с иным лицом и по ранее достигнутой договоренности передал ему сотовый телефон принадлежащий ФИО, для его дальнейшей реализации. Затем, удерживая похищенное имущество, принадлежащее ФИО при себе, иное лицо ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 16 минут прибыло в скупку, расположенную по адресу: г. Волгоград, ..., где осознавая общественную опасность осуществляемых действий предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, выполняя свою роль совместного преступного умысла, сбыло ранее похищенный ФИО7 вышеуказанный сотовый телефон. Впоследствии ФИО7 и иное лицо распорядились денежными средствами, полученными от сбыта похищенного сотового телефона, принадлежащего ФИО по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден Центральным районным судом г.Волгограда за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года и десять месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. Назначено окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., установлен административный надзор и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне жилого, либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду Волгоградской области, где был ознакомлен с установленным в отношении него решением суда и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничениями, в том числе о необходимости обращения в ОВД по месту жительства с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, а также предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за самовольное оставление избранного места жительства, при этом последнему были понятны последствия, наступающие за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314. 1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду Волгоградской области, где был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, также ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду Волгоградской области, где был повторно ознакомлен с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничениями, в том числе о необходимости обращения в ОВД по месту жительства с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства, а также предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за самовольное оставление избранного места жительства, при этом последнему были понятны последствия, наступающие за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314. 1 УК РФ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 прибыл в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду и сообщил о том, что местом его пребывания будет ... в Центральном районе г. Волгограда. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, где собственноручно, в письменном виде указывал адрес своего пребывания, а именно: г. Волгоград, Центральный район, .... Однако, ФИО7, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным в ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, не желая соблюдать административные ограничения, установленные в отношении него решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, перестал являться на регистрацию в ОП № 4 Управления МВД России по городу Волгограду, самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место пребывания по адресу: 

<

...>, в ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО7 умышленно уклонялся от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО7 которые в качестве доказательства виновности подсудимого будут изложены далее в приговоре.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

Так, вина подсудимого ФИО7 в тайном хищении имущества потерпевшего ФИО, с причинением ему значительного ущерба из одежды, находившейся при потерпевшем подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО, зарегистрированному в КУСП отдела полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе ... из кармана одетых на нем брюк, похитило сотовый телефон марки «SamsungSM-J701F/DS», стоимостью 12 990 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

(том 1 л.д. 3)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» на ..., Центрального района г.Волгограда приобрел себе в личное пользование сотовый телефон марки «Самсунг SM-J701 F/DS» в корпусе черного цвета, имей: №... стоимостью 12 990 рублей, а также защитную пленку на сотовый телефон, которая материальной ценности не имеет. Данный сотовый телефон находился без сим-карты. Он свой сотовый телефон достал из коробки и положил в правый задний карман своих брюк, а коробку из-под сотового телефона выкинул. Примерно в 22 часа 40 минут указанного дня, он находился около ... Центрального района г.Волгограда, где к нему подошел ранее знакомый ему ФИО7, с которым у них завязался разговор. ФИО9 предложил употребить алкоголь, и он пошел в ближайший магазин, чтобы купить бутылку водки объемом 0,5 литра и сок. Сидя на лавочке, они с ФИО7 начали распивать алкоголь. Примерно в 23 часа 00 минут, он выпил пару стаканов водки, и ему стало плохо, после чего он прилег на лавочку, находящуюся около ... г.Волгограда. Вышеуказанный сотовый телефон продолжал находиться в правом заднем кармане брюк. ФИО7 продолжал употреблять алкоголь и находился около него. Спустя 10 минут он почувствовал, что из заднего правого кармана его брюк кто-то вытаскивает его сотовый телефон, после чего он не спеша начал вставать с лавочки и увидел, что ФИО7 заворачивает за угол ... Центрального района г.Волгограда. Около него больше никого не было. Он в свою очередь ФИО7 ничего не кричал. На следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, около магазина «Продукты» по ... г.Волгограда, он встретил ранее знакомого ему Свидетель №1, который пояснил, что к нему ночью вышеуказанного дня подошел ФИО7 и попросил сдать сотовый телефон марки «Самсунг SM-J701 F/DS» в корпусе черного цвета на свое имя в скупку. Свидетель №1 согласился на данное предложение ФИО7 и сдал его сотовый телефон в скупку, расположенную по адресу: .... После чего он обратился в отдел полиции. Причиненный ему ущерб составил 12 990 рублей, что является для него значительным. 

(том 1 л.д. 10-13) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО7, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 4 УМВД России по г.Волгограду№... от ДД.ММ.ГГГГгорда, он совместно с Свидетель №1 похитил сотовый телефон марки «SamsungSM-J701F/DS» из кармана брюк, одетых на ФИО, по адресу: ....

(том 1 л.д. 51)

Показаниями обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, он свою вину в совершении преступления предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время суток, он находился во дворе ... Центрального района г. Волгограда, где он со своим знакомым ФИО употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа 50 минут ФИО, в виду сильного алкогольного опьянения уснул на лавочке. После этого он решил пройти прогуляться по близлежащей территории. Примерно в 22 часа 55 минут, проходя мимо ... он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым знаком примерно с мая 2018 года. Он начал общаться с Свидетель №1, распивать спиртные напитки. Так как спиртные напитки закончились, он попросил у Свидетель №1 денег, чтобы приобрести алкоголь. Свидетель №1 сказал ему, что у него нет личных денежных средств, однако можно найти денежные средства. Для этого он проследовал за Свидетель №1, который завел его во двор ... Таким образом они с Свидетель №1 вернулись к месту, где в виду сильного алкогольного опьянения уснул ФИО Свидетель №1 указал на ФИО, пояснив ему, что у ФИО из заднего кармана одетых на нем брюк выглядывает сотовый телефон. Примерно в 23 часа 00 минут, Свидетель №1 предложил ему, совместно с Свидетель №1 похитить данный сотовый телефон. Он согласился. Они распределили роли в совершении преступления следующим образом: он должен был просунуть руку в задний карман одетых на ФИО брюк и забрать принадлежащий ФИО сотовый телефон, а Свидетель №1 в свою очередь должен был реализовать данный сотовый телефон в одну из скупок г. Волгограда, после чего вернуть ему половину денежных средств от суммы реализации.

Он, осознавая, что Свидетель №1 предложил ему похитить сотовый телефон его знакомого ФИО, не стал ставить Свидетель №1 в известность, что ФИО является его знакомым.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, Свидетель №1 отправился ждать его за ..., расположенный по ... а он в это время подошел к спящему на лавочке ФИО, после чего правой рукой достал из его заднего правого кармана, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета, после чего он пришел к дому №... по ... ..., где его ждал Свидетель №1 и передал Свидетель №1 похищенный у ФИО вышеуказанный сотовый телефон, для выполнения Свидетель №1 своей роли в совершении преступления, а именно реализации похищенного имущества на свой паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, он был задержан сотрудниками отдела полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду, после чего был доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду, где в одном из кабинетов, без какого либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, признался в совершении данного преступления, о чем им была написана явка с повинной.

(том 1 л.д. 143-147) 

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ранее данные показания по обвинению его в совершении преступления предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ он подтверждает в полном объеме. 

(том 4 л.д. 31-33)

Согласно протоколу явки с повинной Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП отдела полиции № 4 УМВД России по г.Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ, последний совместно с ФИО7 похитил сотовый телефон марки «SamsungSM-J701F/DS» из кармана брюк, одетых на ФИО, по адресу: ....

(том 1 л.д. 48)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в присутствии защитника Васильева И.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился во дворе ... в Центральном районе г. Волгограда, где один употреблял алкогольные напитки. Примерно в 23 часа 00 минут того же дня, к нему подошел его знакомый ФИО7, с которым он познакомился в мае 2018 года. В ходе общения ФИО7 попросил у него денег, чтобы приобрести алкоголь. Он ответил ФИО7, что у него нет денег, и он ему предложил, найти деньги, чтобы приобрести спиртные напитки. Находясь около ... в Центральном районе г. Волгограда он увидел, что на скамье лежит ранее ему незнакомый мужчина, у которого в правом заднем кармане брюк надетых на нем, выглядывал сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, совместно с ФИО7, предварительно распределив роли в совершении преступления, для того чтобы продать данный сотовый телефон, а деньги вырученные от продажи разделить между ФИО7 и им для дальнейшего приобретения спиртных напитков. В этот же момент, а именно примерно в 23 часа 05 минут, он предложил ФИО7 подойти к вышеуказанному мужчине и похитить сотовый телефон из кармана брюк надетых на нем. При этом он обсудил с ФИО7 их роли в совершении преступления. Согласно отведенным ролям, он должен был реализовать похищенный сотовый телефон, и в момент хищения, должен был ждать ФИО7 за домом ... «а» по ..., а ФИО7, в свою очередь должен был, просунуть руку в задний карман брюк неизвестного мужчины, лежавшего на лавочке и вытащить принадлежащий последнему сотовый телефон, после чего ФИО7 должен был передать похищенный сотовый телефон ему для его дальнейшей реализации в одну из скупок г. Волгограда. ФИО7 на его предложение согласился. Примерно в 23 часа 10 минут,

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 прошел к мужчине, а он в этот момент прошел за ..., где ждал ФИО7, и покупал в магазине водку. Таким образом, он не видел момент совершения преступления, и момент хищения ФИО7 сотового телефона у мужчины, спящего на вышеуказанной лавочке. Примерно в 23 часа 15 минут, ФИО7 подошел к дому №... «а» по ... и пояснил, что он выполнил свою роль в совершении данного преступления, и то что ему осталось выполнить со своей стороны все ранее оговоренные преступные действия. При себе ФИО7 имел сотовый телефон марки «SamsungSM-J701 F/DS» в корпусе черного цвета, imei: №..., который ФИО7 передал ему, чтобы он сдал его в скупку на свой паспорт. Также он ему снова пояснил, что с продажи в скупку телефона денежные средства поделят на 2 равные части, на что ФИО10 дал согласие. Он взял вышеуказанный телефон у ФИО7 и один отправился в скупку, которая располагается по адресу: г. Волгоград, .... Придя в скупку по вышеуказанному адресу, он отдал сотруднику скупки сотовый телефон марки «SamsungSM-J701 F/DS» в корпусе черного цвета, imei: №..., который оформил на его паспорт договор и передал ему денежные средства в размере 4000 рублей за вышеуказанный сотовый телефон. После чего он приехал по адресу: г. Волгоград, Центральный район ..., где его ждал ФИО7, он отдал ему 2000 рублей за реализацию сотового телефона, а 2000 рублей оставил себе. Таким образом, похищенным имуществом они с ФИО7 распорядились по своему усмотрению. После чего ФИО7 отправился по своим делам, а он направился в сторону ... г. Волгограда. После этого он ФИО7 больше не видел.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ему позвонила его мать и пояснила, что по адресу жительства, где он с ней проживает, приехали сотрудники полиции и хотят с ним увидеться. Он незамедлительно приехал к ним и проследовал с сотрудниками полиции в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Волгограду, где он в одном из кабинетов, без какого-либо физического и психологического воздействия, в ходе беседы, признался в совершении вышеуказанного преступления, после чего оказывал им содействие в поиске ФИО7, которые впоследствии увенчались успехом, после чего он написал явку с повинной, в которой признался в совершении данного преступления.

(том 1 л.д. 116-119) 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он ранее данные показания подтверждает в полном объеме.

(том 3 л.д. 123-125)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в ИП «ФИО2», в должности продавца, оценщика и закупщика товара скупки «Золотой стандарт» по .... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, он пришел на работу и находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, в скупку пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя Свидетель №1 и изъявил желание заложить сотовый телефон марки «SamsungJ7 Neo», imei №.... Он осмотрел сотовый телефон и предложил за него 4 000 рублей, на что мужчина согласился. Он взял паспорт, убедился, что фотография в паспорте совпадает с лицом человека, предъявившего паспорт и принял данный сотовый телефон. Свидетель №1 не ставил его в известность относительно законности нахождения у последнего данного сотового телефона и он об этом не спрашивал.

(том 1 л.д. 26-28)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, была осмотрена территория, прилегающая к дому №... по ... ...

(том 1 л.д. 5-7)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему потерпевший ФИО добровольно выдал копию гарантийного талона № Avov-0115579.

(том 1 л.д. 17-19)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена копия гарантийного талона №№.... На листе осматриваемого документа указано по центру – гарантийный талон №..., ниже имеется таблица, в которой имеется надпись изделие/модель сотовый телефон SamsungSM-J701F/DSsilver, серийный №..., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ 15:51:58, гарантийный срок 12 месяцев. Подпись продавца: ФИО1, ниже описываются гарантийные обязательства, ниже имеется надпись покупатель ФИО и подпись. Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела.

(том 1 л.д. 20-23) 

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №3 в скупке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., был изъят сотовый телефон марки «Samsung SM-J701F/DS», imei №..., договор купли-продажи, заключенный между гр. Свидетель №1 и ИП «ФИО2» 

(том 1 л.д. 30-32)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», imei №..., без с сим-карты, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... скупке у свидетеля Свидетель №3. Сотовый телефон в корпусе черного цвета. На момент осмотра сотовый телефон выключен. Данный предмет повреждений на внешний вид не имеет. При открытии крышки телефона, внутри обнаружен аккумулятор, а также 1 слот для сим-карты, которая отсутствует, а также слот для карт памяти. Указанный телефон признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО под сохранную расписку.

(том 1 л.д. 34-37,38)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен договор купли-продажи № №... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, заключенный между продавцом Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и покупателем, ИП ФИО2 Предметом договора купли продажи выступает сотовый телефон марки «SamsungSM- J701F/DS», №.... Согласно договора, стоимость покупки (продажи) сотового телефона «SamsungSM-J701F/DS» составляет 4 000 рублей. Указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. 

(том 1 л.д. 98-100,101)

Согласно сведениям о стоимости взятых с интернет-сайта «Avito» удостоверено, что стоимость сотового телефона марки «SamsungSM-J701F/DS» в корпусе черного цвета, в идеальном состоянии, на момент совершения преступления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 990 рублей.

(том 1 л.д. 107)

Вина подсудимого ФИО7 в уклонении от административного надзора подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 06 лет - по ДД.ММ.ГГГГ со следующими ограничениями: обязанность являть в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

(том 3 л.д. 203-208)

Согласно решению Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

(том 3 л.д. 209-212)

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был поставлен на профилактический учет, а также в отношении ФИО7 был установлен административный надзор.

(том 3 л.д. 196-197)

В соответствии с протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 сообщил о том, что являясь лицом, в отношении которого решением Тракторозаводского районного суда г Волгограда ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ он оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора, а также с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в ОВД.

(том 3 л.д. 142)

В соответствии с показаниями подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УКП РФ, он является лицом, состоящим под административным надзором по решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию два раза в месяц, запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания в нежилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Со ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учете в ОП №4 УМВД России по г.Волгограду. С момента постановки его на учет со ним проводилась профилактическая работа со стороны участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. Ежемесячно его посещали по месту жительства, сначала по адресу: г. Волгоград, ..., а затем после переезда по адресу: г. Волгоград, ..., в ночное время участковый, сотрудники ППС, а также сотрудники уголовного розыска ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, которые постоянно разъясняли ему права при профилактической беседе, что он не должен нарушать общественный порядок, нарушать административное и уголовное законодательство РФ. Однако он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, распитие спиртных напитков в общественных местах по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГг. решением Центрального районного суда г. Волгограда ему вменили дополнительное административное ограничение в виде еще одной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, а всего три раза в месяц. В последнее время он перестал появляться на работе, и его на тот момент сожительница Свидетель №2 постоянно была недовольна тем, что у него практически нет средств к существованию, а так же, что его постоянно проверяют сотрудники полиции. Ему тоже не нравится, что он не может выпить со своими друзьями, когда хочет, и где хочет, что постоянно ему надо с 23 часов 00 минут и до 06 часов 00 минут утра находиться по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ его посещал сотрудник уголовного розыска ОП №4 УМВД России по г. Волгограду по месту жительства, опять начал ему объяснять, как он должен себя вести, что не должен нарушать общественный порядок, соблюдать законодательство РФ, а также все установленные судом административные ограничения. Однако ДД.ММ.ГГГГ он опять нарушил административное законодательство и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, так как распивал на улице спиртные напитки. Так ДД.ММ.ГГГГ он решил оставить свое место жительства, а именно г. Волгоград, ...33, чтобы общаться со своими друзьями и жить той жизнью, которая нравится ему, чтобы не бояться больше, что он не соблюдает административные ограничения, решив намеренно уклониться от административного надзора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он ни разу не появился по вышеуказанному месту жительства, о том, что он больше там не живет инспектору по административному надзору ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, он также не сообщил намеренно, как и не сообщил, где он находится своим близким, чтобы они не смогли сообщить в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. Все это время он не имел постоянного места жительства, переходил со своими друзьями с квартиры на квартиру, а также иногда ночевал на улице. Кроме того, зная, что ему необходимо являться на регистрацию в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду 3 раза в месяц, 1-й, 2-й, 3-й, четверг месяца с ДД.ММ.ГГГГ он перестал являться на регистрацию к инспектору по административному надзору, так как не хотел, чтобы установили его местоположение и опять привлекли к установленной законом ответственности за уклонение от административного надзора, так как все установленные административные ограничения мешали ему нормально жить. Также перестал появляться на работе, в ООО «ЭК Центрального района», где он работал дворником.

(том 4 л.д. 12-17)

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ранее данные показания по обвинению его в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ он подтверждает в полном объеме. 

(том 4 л.д. 31-33)

Согласно показаниям обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания, данные им ранее при допросе в качестве обвиняемого и подозреваемого поддержал полностью и добавил, что после освобождения из ФКУ ПК № 9 УФСИН России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ он направился по адресу своей регистрации: г. Волгоград, ..., где проживал примерно на протяжении 6 месяцев. Как он ранее пояснял, ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 06 лет 00 суток со следующими ограничениями: обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Со ДД.ММ.ГГГГ он состоит на профилактическом учете в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, где ему было предъявлено решение Тракторозаводского районного суда об установлении в отношении него административного надзора, были разъяснены положения федерального закона № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных в отношении меня судом. Далее, на протяжении примерно 6 месяцев он проживал по адресу: .... Примерно в декабре 2015 года он решил переехать для дальнейшего проживания к своей знакомой Свидетель №2, которая проживала по адресу: .... Об этом, примерно ДД.ММ.ГГГГ годя он сообщил сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, явившись в ОП №... УМВД России по г. Волгограду. Сотрудник полиции, осуществляющий административный надзор, его фамилии и точных данных он не помнит, так как прошло много времени, согласился и предупредил его о том, что теперь его будут проверять по адресу: .... Также сотрудник полиции сказал ему, что в том случае, если он снова решит сменить место своего фактического пребывания ему также будет необходимо явиться в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду и сообщить об этом. Какие либо документы о смене его фактического места проживания не составлялись, однако в дальнейшем, когда он являлся на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, он неоднократно писал обязательства о соблюдении ограничений, установленных в отношении него решением суда, в которых указывал адрес своего фактического пребывания, а именно: .... После этого на протяжении двух с половиной лет сотрудники полиции проверяли его по месту жительства по адресу: ..., в этот период он проживал только по данному адресу, в ... он не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ он пренебрег своими обязанностями и покинул место своего фактического проживания по адресу: ..., так как он сильно поссорился со своей сожительницей Свидетель №2 О том, что он покинул место своего пребывания по адресу: ... сотрудникам полиции он не сообщал, так как не хотел подвергнуться административной ответственности и не хотел, чтобы в отношении него вновь осуществлялись меры административного надзора. После этого, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками полиции за совершение хищения чужого имущества, постоянного места жительства он не имел. Он останавливался у своих знакомых, точные адреса он уже не помнит, контактные данные указанных знакомых сообщить не может, так как прошло много времени. О том, что он покинул место своего пребывания по адресу: ... сотрудникам полиции он не сообщал, так как не хотел подвергнуться административной ответственности и не хотел, чтобы в отношении него вновь осуществлялись меры административного надзора. По адресу: ... период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он также не проживал. Хочет добавить, что после задержания он написал явку с повинной и давал показания в качестве обвиняемого. В этих документах он указывал место своего проживания: ..., однако фактически по данному адресу на тот момент он не проживал около 2,5 лет, на момент задержания у него не было постоянного места жительства и он решил указать в документах адрес своей регистрации. В настоящий момент он фактически проживает с отцом по адресу: .... По данному адресу он начал проживать с ДД.ММ.ГГГГ.

(том 4 л.д. 172-174)

В соответствии с показаниями обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он признает вину в совершении преступлений предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

(том 4 л.д. 184-185)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником ОВД с ДД.ММ.ГГГГ В должности инспектора по ОАН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее состояла на должности УУП ОАН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы. 

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, состоит на профилактическом учете ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, как лицо освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ установлен в отношении гр. ФИО7 административный надзор сроком на 6 лет, по 30 июня. 2021 года, с следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительное административное ограничение в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию. С момента постановки на административный надзор в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду с ФИО7 проводилась профилактическая работа со стороны УУП ОАН ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, ОУР ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду, а также сотрудников ППСП о недопущении нарушений административного и уголовного законодательства РФ. При постановки на профилактический учет ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, а также последний был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. Согласно утвержденному графику пребывания поднадзорного лица на регистрацию, ФИО7 обязан был являться на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду в первый, второй и третий четверг каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В случае если день регистрации выпадает на праздничный или нерабочий день, регистрация переносится на следующий за ним рабочий день. ФИО7 зарегистрирован по адресу: ... В ..., однако фактически проживал по адресу: ..., где согласно установленному судом ограничению должен был находиться с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут. С ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию в ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду. Был выписан план задания на поднадзорное лицо, на проверку по месту жительства гр. ФИО7 Согласно акта посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания, ФИО7 по адресу своего проживания, а именно ... отсутствует. Со слов его сожительница Свидетель №2 стало известно, что ФИО7 отсутствует по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с самовольным оставлением ФИО7 места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, был зарегистрирован материал процессуальной проверки по факту уклонения от административного надзора гр. ФИО7 В ходе процессуальной проверки было установлено, что ФИО5 сообщала ФИО7 посредством телефонной связи, что его разыскивает инспектор по административному надзору и ему необходимо явиться к инспектору административного надзора и сообщить его местонахождение. Однако ФИО7 отвечал тем, что у него началась новая жизнь и он сам знает, что ему делать.

(том 3 л.д. 165-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, данные ею при дополнительном допросе, согласно которым после освобождения из мест лишения свободы ФИО7 на протяжении 6 месяцев проживал по месту своей регистрации, а именно по адресу: г. Волгоград, ..., в связи с чем, после заведения дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 проверялся по месту жительства по вышеуказанному адресу. Какие либо документы, содержащие информацию о смене ФИО7 фактического места проживания в деле административного надзора отсутствуют, однако, когда он являлся на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 писал обязательства и расписки о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности, в которых ФИО7 собственноручно указывал адрес своего пребывания: .... Она неоднократно предупреждала его о необходимости соблюдения всех ограничений, установленных в отношении него судом, в том числе о его обязанности являться на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г.Волгограду и не покидать место своего проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После смены ФИО7 места своего фактического проживания он проверялся по месту пребывания по адресу: .... Со слов ФИО7 ей известно, что с конца декабря 2015 года до июня 2018 года он проживал только по адресу: ..., в ... он с его слов не возвращался.

(том 4 л.д. 138-140)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является сотрудником ОВД с 2002 года. В должности УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Волгограду работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ состояла на должности инспектора Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Волгограду. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами освобожденными из мест лишения свободы.

Со ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 состоит на профилактическом учете ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, как лицо освобожденное из мест лишения свободы в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ. Решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 установлен административный надзор сроком на 6 лет, по ДД.ММ.ГГГГ, с следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет посещения мест массовых мероприятий и участия в них, запрет пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Кроме того, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены дополнительное административное ограничение в виде явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию. С момента постановки на административный надзор в ОП №4 России по г. Волгограду с ФИО7 проводилась профилактическая работа со стороны УУП ОАН ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, ОУР ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, а также сотрудников ППСП о недопущении нарушений административного и уголовного законодательства РФ. При постановки на профилактический учет ФИО7 были разъяснены его права и обязанности, а также последний был предупрежден об ответственности и за невыполнение предусмотренных ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. Согласно утвержденному графику пребывания поднадзорного лица на регистрацию, ФИО7 обязан был являться на регистрацию в ОП №4 УМВД России по г. Волгограду в первый, второй и третий четверг каждого месяца, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В случае если день регистрации выпадает на праздничный или нерабочий день, регистрация переносится на следующий за ним рабочий день. После освобождения из мест лишения свободы ФИО7 на протяжении 6 месяцев проживал по месту своей регистрации, а именно по адресу: г.Волгоград, ..., в связи с чем, после заведения дела административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проверялся по месту жительства по вышеуказанному адресу. Какие либо документы, содержащие информацию о смене ФИО7 фактического места проживания в деле административного надзора отсутствуют, однако, когда он являлся на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он писал обязательства о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности, в которых ФИО7 собственноручно указывал адрес своего пребывания: .... Кроме того ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся к ней, в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду на регистрацию, о чем она брала с него расписки, в которых он собственноручно указывал адрес своего пребывания: .... Она неоднократно предупреждала его о необходимости соблюдения всех ограничений, установленных в отношении него судом, в том числе о его обязанности являться на регистрацию в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду и не покидать место своего проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После смены ФИО7 места своего фактического проживания он проверялся по месту пребывания по адресу: г. Волгоград, .... Со слов ФИО7 ей известно, что с конца декабря 2015 года и до окончания срока ее работы в должности Н по ОАН ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г. Волгограду, то есть до ДД.ММ.ГГГГ он проживал только по адресу: ..., в ... в Центральном районе г. Волгограда он с его слов не возвращался.

(том 4 л.д. 149-151)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проходит службу в ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду, расположенном по адресу: ..., где с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входит поддержание правопорядка на административных территориях, контроль за лицами, ранее судимыми, за лицами, состоящими на различных учетах.

В июле 2018 года ему на исполнение поступило задание на поднадзорное лицо ФИО7 с целью проверить его по месту жительства в ночное время суток, в целях соблюдения поднадзорным установленных административных ограничений и осуществления контроля над ним, с составлением акта посещения и проведения профилактической беседы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд по адресу: ..., в ходе которого в 23 часа 10 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт отсутствия гр. ФИО7 по месту проживания. Также в результате беседы с гр. Свидетель №2, проживающей по адресу: ..., было установлено, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает. По данному факту он принял объяснение у Свидетель №2 Также им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания в присутствии Свидетель №2

(том 3 л.д. 234-236)

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по вышеуказанному адресу он проживает 34 года. У него есть сын ФИО7. В середине 2015 года он освободился из места лишения свободы, после чего проживал у него по адресу: ... примерно пол года. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал к подруге по адресу: ..., квартиру не помнит. В период с №... по ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО7 у него не проживал. 24 января он пришел к нему и сообщил, что его освободили из под стражи. После чего он проживал у него неделю, а затем переехал к подруге по адресу: ..., дом и квартиру не знает.

(том 4 л.д. 166-168)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на протяжении трех лет проживала с ФИО7 по адресу: .... ФИО7 является лицом, состоящим под административным надзором, в связи с чем к ним домой по несколько раз приходили сотрудники полиции после 23:00 часов, чтобы проверить соблюдает ли ее бывший сожитель ФИО7 установленные судом административные ограничения, а именно находится ли он дома в ночное время с 23:00 по 06:00. Каждый раз, когда сотрудники полиции приходили к ним, они проводили с ФИО7, да и с ней профилактические беседы, говорили ему, что он должен соблюдать все административные ограничения, не должен нарушать общественный порядок, уголовное и административное законодательство РФ. Ему это не всегда нравилось, так как он любил выпить со своими друзьями, в том числе и не дома. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 пропал, дома, по указанному месту жительства больше не появлялся, при этом даже не сообщил ей, где он находится, он ни разу не появился дома по настоящее время. Иногда от его друзей она узнавала, что он бывает на разных квартирах, выпивает, общается со своей новой подругой. Несколько раз он ей звонил с какого-то неизвестного стационарного телефона, номер которого она не помнит, спрашивал, как дела, она просила его вернуться, однако он ответил ей, что у него началась новая жизнь. При этом она ему сообщила, что его ищет инспектор по административному надзору ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, так как он не являлся на регистрацию по четвергам и оставил место жительства, не сообщив об этом ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, однако он еще раз сказал «Я сам знаю, что я делаю, у меня новая жизнь». Больше она ФИО7 не видела.

(том 3 л.д. 229-231) 

На основании задания на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ, начальником ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду ФИО6 было поручено провести проверку поднадзорного лица - ФИО7, проживающего по адресу: ... ночное время суток.

(том 3 л.д. 199)

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор отсутствовал по месту жительства по адресу: ... 23 часов 10 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

(том 3 л.д. 200) 

Согласно предупреждению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, последнему были разъяснены положения ст. 4 ФЗ 64 от ДД.ММ.ГГГГ, а также была разъяснена уголовная ответственность, предусмотренная ст. 314.1 УК РФ за совершение уклонения от административного надзора.

(том 3 л.д. 213)

Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поднадзорный ФИО7 обязан являться на регистрацию в ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду в первый, второй и третий четверг каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

(том 3 л.д. 214-215)

На основании задания на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду подполковником полиции ФИО6 было утверждено задание на проверку поднадзорного лица - ФИО7, проживающего по адресу: ... ночное время суток.

(том 3 л.д. 216)

В соответствии с актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор отсутствовал по месту жительства по адресу: ... 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(том 3 л.д. 217)

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России но г. Волгограду Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор отсутствовал по месту жительства по адресу: г. Волгоград, ... 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

(том 3 л.д. 218)

Из справки о проведенной профилактической беседе от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 были разъяснены положения ст.314.1 УК РФ, а также ст. 19.24 КоАП РФ.

(том 3 л.д. 219-220)

Согласно предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был ознакомлен с административным ограничением своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

(том 3 л.д. 221)

В соответствии с предписанием №... от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: г. Волгоград, ....

(том 3 л.д. 222)

Согласно обязательствам ФИО7 о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 указал адрес своего пребывания: г. Волгоград, ....

(том 4 л.д. 160, 161)

В расписках о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 указал адрес своего пребывания: г.Волгоград, ....

(том 4 л.д. 162,163,164,165)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в кабинете №... ОД ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду у свидетеля Свидетель №4 были изъяты оригиналы следующих документов: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; задание на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; задание на поднадзорное лицо ФИО7; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведенной профилактической беседе от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ.

(том 3 л.д. 172-184)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему были осмотрены следующие документы: заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; задание на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; задание на поднадзорное лицо ФИО7; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведенной профилактической беседе от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №4 Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены на хранение свидетелю Свидетель №4

(том 3 л.д. 185-195, 223-226)

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему в кабинете №... ОП № 4 Управления МВД России по г.Волгограду у свидетеля Свидетель №4 были изъяты ксерокопии следующих документов: 2 обязательства ФИО7 о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на одной стороне листа формата А 4, 2 обязательства ФИО7 о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4.

(том 4 л.д. 144-148)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены ксерокопии следующих документов: 2 обязательства ФИО7 о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на одной стороне листа формата А 4, 2 обязательства ФИО7 о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от

ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4. Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и хранится в материалах уголовного дела.

(том 4 л.д. 152-156,157-159)

В силу ст.17 УПК РФ - судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, в том числе показаний потерпевших и свидетелей, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотносится с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Таким образом, проверяя каждое доказательство, приведенное выше как по отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся доказательства являются достоверными и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд приходит к выводу о совершении подсудимым ФИО7 инкриминируемых ему преступлений. 

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО7 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО7 из заднего правого кармана одетых на ФИО брюк, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон, марки «Samsung SM-J701 F/DS», стоимостью 12 990 рублей. После чего по ранее достигнутой договоренности передал указанный телефон иному лицу для его дальнейшей реализации. Далее иное лицо сбыло ранее похищенный ФИО7 сотовый телефон Впоследствии ФИО7 и иное лицо распорядились денежными средствами, полученными от сбыта похищенного сотового телефона, принадлежащего ФИО по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 990 рублей.

Кроме того, ФИО7, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, зная о возложенных на него административных ограничениях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, не желая соблюдать административные ограничения, установленные в отношении него решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перестал являться на регистрацию в ОП № 4 Управления МВД России по городу Волгограду, самовольно, без уведомления контролирующего органа, с целью уклонения от административного надзора, оставил выбранное им место пребывания, о своем местонахождении не сообщал и на регистрацию не являлся. 

Действия подсудимого ФИО7 по эпизоду хищения имущества ФИО, судом квалифицированы по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Кроме того, действия подсудимого ФИО7 по эпизоду уклонения от административного надзора судом квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вел себя адекватно сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами. Его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенных преступлений.

Подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести против правосудия, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее судим.

По месту жительства ФИО7 характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, по каждому эпизоду суд считает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд признает рецидив преступлений.

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО7 в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению преступления. Кроме того, медицинское освидетельствование на содержание алкоголя в крови ФИО7 не проводилось.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО7 влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ не имеется. 

Признавая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО7 без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений. 

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО7 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку подсудимый представляет высокую общественную опасность.

Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым ФИО7 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также преступление небольшой тяжести против правосудия при обстоятельствах, которые по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния и изложены в приговоре. 

При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Кроме того, суд также назначает наказание подсудимому ФИО7 с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО7 более мягкого наказания чем лишение свободы, а также оснований для применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО7 совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО7 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан на основании ст.91 УПК РФ в качестве подозреваемого. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд пришел к выводу об отбывании лишения свободы ФИО7 в исправительной колонии строгого режима, то время содержания ФИО7 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 298, 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО7 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО7 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; задание на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; задание на поднадзорное лицо ФИО7; акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 Управления МВД России по г. Волгограду Свидетель №4, от ДД.ММ.ГГГГ; справка о проведенной профилактической беседе от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; предписание №... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля Свидетель №4 – оставить по принадлежности;

- 2 обязательства ФИО7 о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на одной стороне листа формата А4, 2 обязательства ФИО7 о соблюдении ограничений, установленных судом, а также о недопущении совершения преступлений и нарушений общественного порядка и общественной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ,выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, расписка ФИО7 о прибытии на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на одной стороне листа формата А 4, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья А.В.Косолапов