ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н., 

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» к ФИО10, акционерному обществу «ВУЗ-Банк» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ООО «ВИЗАРД» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, АО «ВУЗ-Банк», в котором просит освободить от ареста легковой автомобиль марки (иные данные) года выпуска, цвета «серебристый», №, принадлежащий на праве собственности Обществу.

Требования мотивированы тем, что (дата) ООО «(иные данные) приобрело у ФИО2 по договору купли-продажи от (дата) вышеуказанный легковой автомобиль. (дата) ФИО5 приобрел у ООО «(иные данные) вышеуказанный автомобиль. (дата) ГВА приобрел у ФИО5 вышеуказанный автомобиль. (дата) Общество приобрело у ГВА автомобиль. (дата) истцом была произведена полная оплата за автомобиль в размере (иные данные) руб. Истец в установленный законом срок, не исполнил обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет в связи с тем, что автомобиль приобретался истцом для последующей перепродажи, так как данная деятельность является для истца основной хозяйственной деятельностью, и подобная практика применяется повсеместно для исключения бюрократических проволочек. В настоящее время истец не может исполнить свою обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет, так как (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО8 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего истцу. Истец законно приобрел автомобиль и является его собственником с момента его передачи по Акту приема-передачи по договору купли-продажи автомобиля № от (дата) Заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительных производств. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено после заключения договора купли-продажи транспортного средства. Истец не является должником по исполнительному производству №-ИП от (дата), по которому его права собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, и не несет ответственности по обязательствам ответчика перед Банком. Ответчик перед Банком не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем. Правовые основания для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства отсутствуют. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, нарушает права и законные интересы истца как собственника автомобиля и добросовестного приобретателя. Рыночная стоимость спорного имущества на сегодняшний день, согласно данным сайта Авто.ру, составляет в среднем (иные данные) руб., что значительно превышает сумму задолженности ответчика по исполнительному производству №-ИП от (дата), где размер задолженности составляет (иные данные) руб.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «ВУЗ-Банк» (надлежаще извещен) и третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (надлежаще извещен, предоставил материалы исполнительного производства).

Ответчик ФИО2 судебные извещения не получает. Поскольку местонахождение ответчика остается неизвестным, то признав его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 не возражала против вынесения по делу заочного решения, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) ООО «(иные данные)» приобрело у ФИО2 по договору купли-продажи от (дата) вышеуказанный легковой автомобиль, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля № от (дата), Актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля № от (дата). 

(дата) ФИО5 приобрел у ООО (иные данные)» автомобиль, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля № от (дата), Актом приема-передачи транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля № от (дата). 

(дата) ГВА приобрел у ФИО5 вышеуказанный автомобиль, что подтверждается Договором купли-продажи транспортного средства № от (дата). 

(дата) ООО «ВИЗАРД» приобрело у ГВА автомобиль, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля № от (дата), Актом приема-передачи по договору купли-продажи автомобиля № от (дата). 

(дата) истец произвел полную оплату за автомобиль в размере (иные данные) руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата). 

Истец в установленный законом срок, не исполнил обязанность по своевременной постановке транспортного средства на регистрационный учет. 

В настоящее время истец не может исполнить свою обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет, так как (дата) в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО8 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего истцу с (дата). 

Истец полагая, что он законно приобрел автомобиль в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительных производств, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 №938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (иные данные)), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, (дата) мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №№ от (дата) по состоянию на (дата) в размере (иные данные) рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей. Всего (иные данные) рублей. 

(дата) АО «ВУЗ-Банк» обратился в ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку обеспечительные меры накладывались не судом, а в ходе исполнительного производства судебным приставом по исполнению судебного приказа по требованиям Банка к ФИО2, при этом спорное имущество не находилось в залоге, и не имело к Банку никакого отношения, автомобиль был реализован до обращения Банка с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и до принятия обеспечительных мер, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником вышеуказанного транспортного средства, и наличие ареста, наложенного на его имущество, препятствует ему в реализации прав собственника в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВИЗАРД» к ФИО2 Бахрез оглы, акционерному обществу «ВУЗ-Банк» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия автомобиль (иные данные) года выпуска, цвета «серебристый», VIN: №, наложенный судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району постановлением от (дата), в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), возбужденного на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд. 

Судья И.Н. Заремба