Дело № 2-2811/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 30000 руб., сроком на 730 дней, с установлением процентной ставки в размере 36,00% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21901,13 руб.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ: права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 11.03.2015г.) до настоящего времени.

Учитывая, что кредитный Договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 10.03.2015г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом(займом),начинаяс11.03.2015г.донастоящего времени. 

Согласно Кредитного Договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 процента от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей.

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по 10.03.2015г. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.

Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 61 975,32 руб., из них:

Проценты: 23 271,91 руб.

Пени на просроченный основной долг: 27 785,34 рублей;

Пени на просроченные проценты: 7 636,20 рублей; 

Штрафы: 3 281,87руб.

Истец просит суд:

Взыскать с Ответчика ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества Банк«Северный морской путь» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61975,32 руб., из них:

Проценты: 23 271,91 руб.

Пени на просроченный основной долг: 27 785,34 рублей;

Пени на просроченные проценты: 7 636,20 рублей;

-Штрафы: 3 281,87руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 059,26 руб. |

Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком ФИО1 и Акционерное общество Банк «Северный Морской Путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество Банк"Северный Морской Путь" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Истец надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца.

ФИО1, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, просила суд снизить размер неустойки, пени и штрафа.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Клиент, Ответчик) заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику денежных средств в размере 30000 руб., сроком на 730 дней, с установлением процентной ставки в размере 36,00% годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и решением Мировым судьей судебного участка № по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено Требование о погашении образовавшейся задолженности.В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан в № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан иск о досрочном взыскании кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21901,13 руб.

При этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ: права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-1.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Заемщики продолжают пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 11.03.2015г.) до настоящего времени.

Учитывая, что кредитный Договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по 10.03.2015г., а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом(займом),начинаяс11.03.2015г. 

По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по 10.03.2015г. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.

Банк отмечает, что неустойка установлена и за нарушение сроков возврата основного долга, а также уплаты процентов

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 61 975,32 руб., из них:

Проценты: 23 271,91 руб.

Пени на просроченный основной долг: 27 785,34 рублей;

Пени на просроченные проценты: 7 636,20 рублей; 

Штрафы: 3 281,87руб.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов, штрафа, приобщен к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования истца, в части взыскания процентов по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что размер пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штраф явно не соразмерены последствиям нарушения обязательства, в следствии чего требование по взысканию пеней и штрафа необходимо снизить до 700 руб., 500 руб. и 300 руб. соответственно

По мнению суда, требования истца о взыскании проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора следует оставить без удовлетворения, поскольку исполнительное производство по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суде было окончено в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, одна ответа на данное обращение не поступило.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует удовлетворить.

В соответствие ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по госпошлине в размере 6943,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Инвесткапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24771,91 руб., из них 23271,91 руб. проценты, пени на просроченный основной долг 700 руб., пени на просроченные проценты 500 руб., 300 руб. штрафы.

В остальной части требования АО Банк «Северный морской путь»- оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6943,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Судья: А.В. Кузнецов